每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋思艱 謝宏辰 每經(jīng)編輯 宋思艱    

每經(jīng)記者 宋思艱 謝宏辰 每經(jīng)編輯 宋思艱

3月10日（上周五），中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍表示，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與中國(guó)香港證監(jiān)會(huì)密切合作，果斷出擊、迅速查辦了唐漢博跨境操縱“小商品城”案，以及唐漢博、唐園子操縱市場(chǎng)案。日前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式作出行政處罰決定，依法從重對(duì)涉案當(dāng)事人作出了頂格行政處罰，兩案罰沒(méi)款合計(jì)達(dá)12.73億元。

隨后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)還在官網(wǎng)公布了唐漢博等人違法操縱股價(jià)的具體細(xì)節(jié)。上述12億元的罰沒(méi)款引起市場(chǎng)驚呼，紛紛追問(wèn)：唐漢博為何要跨境操縱股票？他又具體與誰(shuí)合作來(lái)實(shí)施跨境操縱？

●過(guò)往：2014、2015年已兩度遭頂格處罰

唐漢博在中國(guó)證監(jiān)會(huì)早已是“掛了號(hào)”的人物?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，他曾于2014年、2015年兩度遭證監(jiān)會(huì)頂格處罰。

2014年5月27日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《行政處罰決定書(shū)》稱：唐漢博于2012年2月27日～3月2日，控制了“張某金”、“陳某”等9個(gè)賬戶交易華資實(shí)業(yè)（600191，SH）。具體方式是虛假申報(bào)、在自己實(shí)際控制的賬戶之間交易。

證券法第二百零三條規(guī)定：“操縱證券市場(chǎng)的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款”。換言之，處以五倍罰款就是“頂格處罰”。唐漢博上述操縱的違法所得為649.40萬(wàn)元，彼時(shí)中國(guó)證監(jiān)會(huì)就作出了處以3247.02萬(wàn)元的五倍罰款頂格處罰，合計(jì)罰沒(méi)款3896.42萬(wàn)元。

2015年9月25日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《行政處罰決定書(shū)》稱，唐漢博于2012年8月1日～13日、9月6日～10日期間內(nèi)，4次通過(guò)實(shí)際控制的“陳某學(xué)”、“戴某君”等12個(gè)證券賬戶，利用資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)、虛假申報(bào)的方式，影響銀基發(fā)展（000511，現(xiàn)名*ST烯碳）股票價(jià)格，獲利共計(jì)252.89萬(wàn)元。最終，證監(jiān)會(huì)沒(méi)收唐漢博違法所得252.89萬(wàn)元，并處以1264.45萬(wàn)元的頂格罰款。

●特征：罰沒(méi)12.73億元 處罰決定書(shū)高達(dá)萬(wàn)字

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)3月10日發(fā)布的《行政處罰決定書(shū)》顯示，被唐漢博操縱過(guò)股票遍布A股主板及中小創(chuàng)各個(gè)板塊，如來(lái)自滬市的小商品城（600415，SH）；來(lái)自深交所主板的廣發(fā)證券（000776，SZ）、新希望（000876，SZ）；來(lái)自深交所中小板的杰賽科技（002544，SZ）、博云新材（002297，SZ）；以及來(lái)自深交所創(chuàng)業(yè)板的同花順（300033，SZ）。不難看出，上述股票均為市場(chǎng)上較受關(guān)注的“人氣股”，相對(duì)而言，這樣的股票成交量大、關(guān)注度高、股價(jià)易于操縱。

值得一提的是，3月10日公布的有關(guān)唐漢博的《行政處罰決定書(shū)》，其篇幅相比以前有關(guān)他的類似文件要大了很多。

3月10日公布的有關(guān)跨境操縱的處罰決定書(shū)字?jǐn)?shù)高達(dá)9955字，加上操縱廣發(fā)證券等個(gè)股，合計(jì)宣布的罰沒(méi)金額高達(dá)12.73億元。而2014年公布的處罰決定書(shū)全文為2233字。

此外，此次中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的唐漢博賬戶組操縱股票的具體發(fā)生時(shí)間，精確到了毫秒。

●變局：操縱地與監(jiān)管范圍均由境內(nèi)擴(kuò)展至境外

既然唐漢博已三次被證監(jiān)會(huì)處罰，那么其違法行為以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管舉措有哪些異同呢？

首先來(lái)看相似的方面。從唐漢博的行為來(lái)分析，其操縱股價(jià)的過(guò)程，基本上都經(jīng)歷了建倉(cāng)、股價(jià)拉升和賣(mài)出三個(gè)階段；其操縱手法也始終包括虛假申報(bào)、對(duì)倒等手段。

從中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰來(lái)看，始終對(duì)操縱股價(jià)行為保持了高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)于唐漢博的違法行為，在查實(shí)之后均給予了頂格處罰。

再來(lái)看看不同的方面。從唐漢博的行為來(lái)分析，其前兩次遭中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰（具體違法時(shí)間發(fā)生在2012年）時(shí)，所被認(rèn)定的下單地都在北京大酒店。而證監(jiān)會(huì)2017年3月10日公布的對(duì)唐漢博的行政處罰（具體違法時(shí)間分別是2014年和2016年）時(shí)，其所被認(rèn)定的下單地由北京的酒店擴(kuò)展至長(zhǎng)沙和香港。

此外，2014年、2015年對(duì)唐漢博的行政處罰中，雖然彼時(shí)其控制了很多他人賬戶，但最終受罰者都只有唐漢博一人。而在證監(jiān)會(huì)2017年3月10日公布的處罰中，還包含了對(duì)唐園子（唐漢博之弟）、袁海林（唐漢博表叔）、袁超（唐淵博表弟）、唐淵琦（唐漢博表弟）和王濤的處罰。其中，袁超僅有27歲，是一同受罰的當(dāng)事人中最年輕的一位。

從證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管措施來(lái)分析，與唐漢博違法行為擴(kuò)展到境外相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與香港證監(jiān)會(huì)聯(lián)手，從而實(shí)現(xiàn)了跨境執(zhí)法合作。

●攻防：唐漢博稱中國(guó)證監(jiān)會(huì)無(wú)管轄權(quán)

唐漢博為何要跨境操縱？中國(guó)證監(jiān)會(huì)又為何能實(shí)現(xiàn)跨境執(zhí)法合作？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，3月10日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)實(shí)際上公布了兩份《行政處罰決定書(shū)》，一份針對(duì)的是2016年2月~4月期間，唐漢博等人跨境操縱小商品城的違法行為；另一份針對(duì)的是2014年12月~2015年4月期間，唐漢博等人操縱同花順等5只個(gè)股的違法行為。

唐漢博等人在對(duì)兩案進(jìn)行辯解時(shí)，均質(zhì)疑香港證監(jiān)會(huì)提供的證據(jù)合法性和有效性，在對(duì)跨境操縱案進(jìn)行辯解時(shí)，還稱“本案違法行為發(fā)生地在香港，中國(guó)證監(jiān)會(huì)沒(méi)有管轄權(quán)。”

由此，唐漢博跨境操縱的動(dòng)機(jī)和目的已十分清楚：通過(guò)跨境來(lái)逃避中國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。

對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)表示，根據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定以及與香港證監(jiān)會(huì)簽署的備忘錄，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以和香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立監(jiān)督管理合作機(jī)制，實(shí)施跨境監(jiān)督管理。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)還表示，香港證監(jiān)會(huì)移交的材料嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定辦理了證明手續(xù)，合法合規(guī)，可以作為本案認(rèn)定違法行為的證據(jù)。

●難點(diǎn)：規(guī)定偏“原則”還是偏“細(xì)化”更好

事實(shí)上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)一直高度重視打擊市場(chǎng)操縱行為。

比如2015年12月23日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾一口氣公布了此前對(duì)12宗市場(chǎng)操縱案的行政處罰決定。同時(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)也早已和境外監(jiān)管部門(mén)展開(kāi)了合作。比如，在深港通開(kāi)通前的2016年11月4日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布消息稱，近日與香港證監(jiān)會(huì)首次聯(lián)合組織打擊新型操縱市場(chǎng)案件專題執(zhí)法培訓(xùn)班。中國(guó)證監(jiān)會(huì)稱，“最近，各種跨境操縱市場(chǎng)的苗頭已經(jīng)引起兩地監(jiān)管機(jī)關(guān)共同高度關(guān)注”。而唐漢博等人跨境操縱小商品城的時(shí)間，正是發(fā)生在2016年2月4日～6月23日。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還注意到，法律界普遍認(rèn)為，如何認(rèn)定市場(chǎng)操縱行為的“主觀故意”一直被認(rèn)為是難點(diǎn)之一；同時(shí)，法律法規(guī)的規(guī)定，到底是規(guī)定得“原則”一點(diǎn)，還是規(guī)定得“細(xì)化”一點(diǎn)更好？對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾在不同時(shí)期進(jìn)行過(guò)深入考量。

關(guān)于如何認(rèn)定操縱行為的“主觀故意”問(wèn)題，2016年4月，清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣與中國(guó)證監(jiān)會(huì)干部高海濤合作撰寫(xiě)了一篇文章。該文章指出，從現(xiàn)有行政處罰案例樣本來(lái)看，證監(jiān)會(huì)對(duì)“操縱”的認(rèn)定有兩種途徑，第一種：主要通過(guò)觀察行為人申報(bào)價(jià)格是否明顯偏離于市場(chǎng)正常供需所反映的價(jià)格，來(lái)認(rèn)定其連續(xù)大額的買(mǎi)賣(mài)并非一般投資者的合理交易行為，而是人為地拉抬或打壓價(jià)格；第二種，不糾纏于技術(shù)指標(biāo)中的操縱特征，轉(zhuǎn)而判斷行為人是否具有操縱的主觀意圖，從而認(rèn)定行為具有“操縱”證券交易價(jià)格或交易量的效果。

該文特別指出，操縱的欺詐性雖然可從行為外觀把握，但本質(zhì)上仍需觀察行為人是否具有可歸責(zé)的主觀意圖，否則極易混淆合法投資與具有違法性質(zhì)的操縱行為。

關(guān)于法律法規(guī)對(duì)操縱市場(chǎng)的規(guī)定，是“原則”一些還是“細(xì)化”一些更好的問(wèn)題，據(jù)《證券時(shí)報(bào)》報(bào)道，早在2012年，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人就表示，在考慮修訂《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定指引（試行）》及《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引（試行）》。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，從監(jiān)管部門(mén)的角度來(lái)說(shuō)，寧可希望法律對(duì)相關(guān)規(guī)定更加原則一些，越原則越好操作，越細(xì)越難辦，因?yàn)檫`法人員會(huì)挖空心思繞開(kāi)這些相關(guān)規(guī)定。

昨日（3月12日），對(duì)于此次中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出的嚴(yán)厲懲罰，前海開(kāi)源基金執(zhí)行總經(jīng)理?xiàng)畹慢垖?duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這體現(xiàn)出不管對(duì)通過(guò)“滬港通”還是在A股直接進(jìn)行市場(chǎng)操縱的行為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)都在嚴(yán)厲打擊。

另外，他認(rèn)為，股價(jià)操縱行為一般比較隱蔽，普通投資者或不是那么容易識(shí)別。但他強(qiáng)調(diào)，要想規(guī)避股價(jià)操縱給中小投資者帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，需要投資者遠(yuǎn)離一些跟風(fēng)炒作的行為，回歸價(jià)值投資。像小商品城這樣的操縱案例中，一般都存在連續(xù)拉升現(xiàn)象，所以不少投資者就跟風(fēng)買(mǎi)入，但操縱者卻在高位拋售，這樣的操縱行為是典型的“莊股”做法。他認(rèn)為，投資者應(yīng)避免追漲類似這樣有股價(jià)操縱嫌疑的股票，盡量去操作一些業(yè)績(jī)比較優(yōu)良的價(jià)值股，通過(guò)價(jià)值投資來(lái)獲取利潤(rùn)。