每經(jīng)編輯 趙陽戈    

每經(jīng)記者 趙陽戈 黃霞　每經(jīng)編輯　張力

一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的硅寶科技（300019，SZ）“罷免董事長”事件，如今看起來即將落幕。3月4日，公司發(fā)布公告表示，曾向法院提起訴訟要求撤銷相關(guān)董事會會議決議的當(dāng)事人王躍林，在法院的調(diào)解下，最終放棄了案件的訴訟請求，同時其法定代表人的身份也暫時不得辦理工商變更登記。王躍林對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目前的結(jié)果就是“平穩(wěn)過渡”的方式，可以接受，

王躍林放棄訴訟

2016年11月下旬，硅寶科技曾收到多名股東“關(guān)于提請公司董事會召開臨時股東大會的提案”，要求罷免現(xiàn)董事長王躍林的董事職務(wù)。提請人包括硅寶科技二股東郭弟民，以及股東蔡顯中、王有華、王有治，其中王有治為上市公司副董事長。

“罷免董事長”提案最終獲得董事會通過，作為當(dāng)事人的王躍林自然難以信服，故在硅寶科技2016年12月3日公告中可以看到，公司2016年12月2日收到成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院《傳票》，王躍林向成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判決撤銷公司作出的《成都硅寶科技股份有限公司第三屆董事會第二十四次會議決議》。

2016年12月22日，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院公開開庭進(jìn)行了審理，硅寶科技也做了積極應(yīng)訴，但法院未進(jìn)行當(dāng)庭宣判。

從2017年2月18日的公告來看，硅寶科技應(yīng)在2017年3月10日前向法院提出訴訟請求或者反駁理由所依據(jù)的有關(guān)證據(jù)。在3月4日，硅寶科技再度發(fā)布公告稱，“日前，公司收到成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院出具的《民事調(diào)解書》，調(diào)解雙方為原告王躍林、被告成都硅寶科技股份有限公司，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1、公司于第三屆董事會屆滿（2017年5月4日）、第四屆董事會新任董事長選舉產(chǎn)生之前，不得辦理公司法定代表人工商變更登記。2、王躍林放棄本案的訴訟請求。”

最終，硅寶科技收到了成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院出具的《民事裁定書》，內(nèi)容顯示“準(zhǔn)許原告王躍林撤訴”。

訴訟對公司經(jīng)營無影響

硅寶科技董事郭斌告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，這一結(jié)果是在法院的調(diào)解下達(dá)成的，雙方還是以和為貴，雖然王躍林目前仍保持了法定代表人的身份，但還有2個月就到了換屆時間?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者也同時致電了王躍林本人，王躍林對記者表示，目前的結(jié)果就是“平穩(wěn)過渡”的方式，可以接受，此時就“到此為止”，至于其手中的股票今后是否還會減持，王躍林表示不方便評論，后續(xù)要看情況而定。

對于調(diào)解的結(jié)果，硅寶科技公告顯示，在法院主持下，雙方通過協(xié)商方式妥善解決了本次董事會決議糾紛，公司與王躍林就本次董事會決議糾紛一案終止。本次訴訟對公司經(jīng)營不影響，對本期利潤或期后利潤不存在影響。

值得一提的是，硅寶科技“罷免董事長”一事的焦點(diǎn)之一，正是王躍林手中曾持有的一個產(chǎn)業(yè)基金的份額，因?yàn)樵摶鸬耐顿Y行為曾遭到王有治等股東的質(zhì)疑。

而據(jù)2月18日的公司公告，硅寶科技已經(jīng)收到了持股5%以上股東王躍林提交的《關(guān)于所持基金份額轉(zhuǎn)讓完成的通知》：“因其投資的湖北興發(fā)高投新材料創(chuàng)業(yè)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱興發(fā)基金）參投了湖北硅科科技有限公司（以下簡稱硅科科技），而可能導(dǎo)致硅科科技業(yè)務(wù)與硅寶科技存在同業(yè)競爭。為避免與公司間產(chǎn)生不必要的誤會，王躍林先生已將其在興發(fā)基金的份額進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，并于2017年2月14日完成了工商登記變更。”至此，王躍林先生不再持有興發(fā)基金的份額。