滕先生買了一輛SUV，剛從4S店開走就發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)顯示胎壓不正常，事后經(jīng)過檢測意外發(fā)現(xiàn)車輛輪轂、輪胎竟不是原車配置。因懷疑自己買到了一輛“事故車”，在協(xié)商無果的情況下，他以欺詐為由將經(jīng)銷商北京北方長福汽車銷售有限責(zé)任公司訴至法院要求返還購車款，并索要三倍賠償。一審法院未支持其訴求，滕先生不服上訴，昨天北京市一中院開庭審理了此案。

案情：胎壓監(jiān)測莫名報警 發(fā)現(xiàn)輪胎非原廠

2015年11月，滕先生以24萬多元的價格從北方長福公司購買了一輛福特翼虎。隔天提車后，他駕車從北京開往老家哈爾濱。途中，滕先生卻發(fā)現(xiàn)儀表盤顯示胎壓報警標識。將車開到哈爾濱后，滕先生到當?shù)匾患?S店進行檢測，竟被告知汽車的右前輪輪轂、輪胎并不是原車配置的，也沒有胎壓傳感器，因此他懷疑自己買到了一輛事故車。

4S店銷售人員對此卻否認，認為只是廠家沒有安裝。為此滕先生起訴至法院，要求撤銷雙方買賣合同，返還24萬余元的購車款，并賠償其保險損失、三倍購車款及經(jīng)濟損失合計80余萬元。

在一審法院的組織下，雙方對車輛進行了勘驗。結(jié)果為汽車右前輪輪胎生產(chǎn)日期與其余三個輪胎不一致，該輪胎氣嘴也與其他氣嘴在外形上有不同。對于這一情況，4S店無法做出解釋，只是稱整車從運輸?shù)?S店并沒有動過。滕先生又提起鑒定申請，鑒定結(jié)果為車輛右前輪不是原廠配置的零部件。

庭審：輕微瑕疵不存欺詐 消費者不服上訴

一審法院認為，盡管4S店向滕先生銷售的車輛與出廠相比存在輕微程度的瑕疵，但對該車的性能、配置、價格等關(guān)鍵信息陳述不存在欺詐，因此沒有支持消費者的三倍賠償請求，判決4S店支付滕先生車輛閑置費用等2萬元。

一審宣判后滕先生不服上訴，昨天該案在北京市一中院開庭。“右前輪輪胎和輪轂印著的生產(chǎn)日期是2015年10月中旬，可這車是當年7月份出廠的，怎么會安裝上10月份的輪胎和輪轂骨呢？這明顯不符合常理??！”庭上，滕先生一方還稱，他們查詢后發(fā)現(xiàn)，4S店早在2013年就有銷售欺詐的工商行政處罰記錄。

4S店則稱，根據(jù)PDI（新車售前檢查）項目，4S店只對車輛外觀、系統(tǒng)設(shè)置等方面檢查，并沒有胎壓傳感器這一項目。“汽車是廠家委托的公司運來的，我們也不清楚為什么其中一個輪胎與其他三個輪胎不一致。”鑒于滕先生一方不同意調(diào)解，昨天法院未宣判此案。

調(diào)研：汽車消費糾紛大漲 維權(quán)有不少難題

庭后，市一中院民四庭庭長張家華稱，2014年至2017年2月，一中院共受理汽車消費類糾紛51件。2014年有9件，可去年就增長到了19件，案件數(shù)量翻了一倍多。張家華表示，目前此類糾紛主要集中在例如將事故車當新車銷售的涉欺詐類糾紛、要求消費者加價提車的涉定金類糾紛，以及未事先告知強收如“PDI檢測費”等涉費用類糾紛幾方面。

雖然不少消費者采取訴諸法律方式維權(quán)，但卻面臨不少難題。張家華說，首先消費者往往舉證難度大。“汽車只要交付，一旦發(fā)生爭議，經(jīng)營者多以車在消費者控制下為由推卸責(zé)任。雖然消法規(guī)定了6個月的舉證責(zé)任倒置期間，但一旦錯過該期間，消費者往往沒有能力舉證證明汽車在交付時存在瑕疵。另外訴訟維權(quán)成本高、證據(jù)意識淡薄、保存證據(jù)能力不足等情況也可能導(dǎo)致消費者最終敗訴。”

提示：避免匆匆確認提車 注意留各類證據(jù)

張家華提示消費者，購車時一定要將汽車價格、車型、車輛配置、交車時間、付款方式、銷售商的優(yōu)惠承諾、違約責(zé)任等重要條款在合同中具體明確，同時對合同條款中存在經(jīng)銷商免除自身責(zé)任和限制消費者權(quán)利的條款應(yīng)及時提出異議，與經(jīng)銷商進行溝通協(xié)商。

提車時，要查看外觀是否受損，確保無誤后再填寫確認單，不要為盡快提車匆匆確認。對于存在瑕疵的車輛，要明確瑕疵的具體部件和部位，作為出現(xiàn)糾紛時的證據(jù)。此外還要詳細查看交車清單，保證汽車合格證等各項單證齊全。

在整個購車流程中，消費者要注意保留證據(jù)，例如購車合同以及相關(guān)的發(fā)票和單證，還有與銷售人員的短信、微信等聊天記錄，并以拍照、截圖的形式將車輛的外觀、內(nèi)飾情況以及汽車銷售商打出的優(yōu)惠標語、網(wǎng)頁介紹等記錄下來。