對(duì)科技公司的激進(jìn)估值并不是新現(xiàn)象。如今動(dòng)輒10億甚至100億美元高估值的新創(chuàng)科技公司，讓人不由得想起十幾年前的那場(chǎng)以“.com”為標(biāo)志的互聯(lián)網(wǎng)泡沫。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)泡沫2.0”有可能就在未來(lái)幾年爆發(fā)，而O2O、互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)或成泡沫破裂的“高危地帶”。 近八成“獨(dú)角獸”來(lái)自互聯(lián)網(wǎng) 與2000年那場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)泡沫的顯著差異是，如今出現(xiàn)了一大批在上市之前估值就高達(dá)10億美元，甚至超100億美元的獨(dú)角獸公司。截至2016年底，在全球有公開(kāi)估值信息的新創(chuàng)科技公司中，“獨(dú)角獸”超過(guò)100家。 據(jù)麥肯錫咨詢(xún)公司的報(bào)告，目前這類(lèi)上市前高估值科技公司集中分布在美國(guó)和中國(guó)。從獨(dú)角獸公司的估值來(lái)看，中國(guó)的兩家公司——小米和滴滴出行——約占了總估值的2/3，3/4的中國(guó)獨(dú)角獸公司來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，而在美國(guó)這個(gè)比例不到一半。在上市公司方面，市值也同樣被認(rèn)為高估。以互聯(lián)網(wǎng)公司為例，目前上市互聯(lián)網(wǎng)公司的總市值為1.5萬(wàn)億美元左右。其中，美國(guó)公司數(shù)量占了2/3，其余大部分都是中國(guó)公司(大多在美國(guó)上市)，其他國(guó)家的數(shù)量加起來(lái)都不到5%。 從2016年中國(guó)獨(dú)角獸企業(yè)排行榜來(lái)看，“獨(dú)角獸”主要集中在互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)出行、O2O服務(wù)、電子商務(wù)、醫(yī)療健康、人工智能等行業(yè)領(lǐng)域。洪晟基金創(chuàng)始合伙人湯明磊說(shuō)，現(xiàn)在投資創(chuàng)業(yè)炒概念比較普遍，投資人、出資人、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)如果不講這些熱概念，都不好意思出來(lái)。這兩年，先是O2O火，接著大數(shù)據(jù)，去年最熱的就是人工智能(AI)、虛擬現(xiàn)實(shí)(VR)，后來(lái)又是共享單車(chē)，概念一個(gè)接著一個(gè)。再如精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)，用國(guó)家千人計(jì)劃專(zhuān)家、貝達(dá)藥業(yè)董事長(zhǎng)丁列明的話(huà)說(shuō)，就是熱門(mén)到“每個(gè)醫(yī)藥論壇里都有這個(gè)內(nèi)容，大大小小的公司都開(kāi)始做”。 與之對(duì)應(yīng)的是，創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)的泡沫也開(kāi)始顯現(xiàn)。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《眾創(chuàng)空間發(fā)展報(bào)告》(2016)顯示，全國(guó)眾創(chuàng)空間達(dá)3155家，但是其中地產(chǎn)思維(即空間房東)、綜合性的占了一半多，經(jīng)科技部認(rèn)定的三批分別為136、362和839家。創(chuàng)業(yè)邦CEO南立新說(shuō)，雖然已經(jīng)關(guān)門(mén)倒閉的不多，但更多的是處于“有廟沒(méi)和尚”的僵尸狀態(tài)，即便是北上廣，能達(dá)到50%入住率的已是很好，而不少二三線(xiàn)城市真的是“空”間。 “科技明星”利潤(rùn)不如包子鋪 一般認(rèn)為，泡沫的特征之一是估值嚴(yán)重偏離實(shí)際價(jià)值，之二便是企業(yè)沒(méi)有生存能力，沒(méi)有現(xiàn)金流和利潤(rùn)。 在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)業(yè)，燒錢(qián)已成令人憂(yōu)慮的流行風(fēng)氣。許多公司給使用其服務(wù)的顧客提供巨額補(bǔ)貼，以期競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在資金耗盡前退出。 騰訊研究院高級(jí)研究員張孝榮說(shuō)，這種燒錢(qián)風(fēng)氣預(yù)示著一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)泡沫可能浮出水面，正如硅谷曾在上世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間說(shuō)服投資者相信利潤(rùn)已不再重要一樣。如一家意在成為汽車(chē)在線(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)平臺(tái)的初創(chuàng)企業(yè)，把營(yíng)銷(xiāo)策略建立在賠錢(qián)基礎(chǔ)上，其廣告直接宣稱(chēng)“燒投資人的錢(qián)，博買(mǎi)車(chē)人的心”。 對(duì)于被樹(shù)為明星企業(yè)的一些科技新創(chuàng)公司，有批評(píng)者就認(rèn)為其是“三無(wú)一有”企業(yè)：無(wú)產(chǎn)品、無(wú)客戶(hù)、無(wú)經(jīng)驗(yàn)，有PPT，也就是說(shuō)靠PPT講了一個(gè)美妙的科技故事。一位投資機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人透露，有的新創(chuàng)科技公司成立多年沒(méi)有技術(shù)量產(chǎn)，其應(yīng)用場(chǎng)景也不樂(lè)觀，而有的雖然流量做大了，但“利潤(rùn)還不如一家包子鋪”。 與之形成強(qiáng)烈反差的是，一些硬科技公司把利潤(rùn)看成企業(yè)的生命，連現(xiàn)金流都不看重。在華為手機(jī)出貨量和營(yíng)收一路高歌猛進(jìn)的情形下，華為公司總裁任正非卻自揭其短：盈利能力不足，“沒(méi)有正現(xiàn)金流，不管這個(gè)項(xiàng)目有多大的影響力，也是會(huì)被關(guān)閉的”。新創(chuàng)企業(yè)星戰(zhàn)TV創(chuàng)始人朱峰說(shuō)，不管是新的科技公司，還是一些比較火熱的炒過(guò)的老概念，最終都會(huì)回歸到商業(yè)本質(zhì)，就是能不能賺到錢(qián)，燒錢(qián)換流量換不來(lái)商業(yè)本質(zhì)后，就是泡沫破裂。 五大領(lǐng)域最可能出現(xiàn)泡沫 科技的憧憬值得期待，但是否真有價(jià)值，要在面對(duì)冰冷的市場(chǎng)驗(yàn)證之后方能知曉。綜合多地投資機(jī)構(gòu)和創(chuàng)業(yè)人士觀察，從領(lǐng)域看，未來(lái)可能出現(xiàn)泡沫的領(lǐng)域有以下幾個(gè)方面。 一是O2O。業(yè)內(nèi)有個(gè)自嘲的說(shuō)法：當(dāng)國(guó)際上的一些科技公司爭(zhēng)相研究“阿爾法狗”的時(shí)候，國(guó)內(nèi)一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻熱衷于送餐、打車(chē)、交友、團(tuán)購(gòu)。多位投資人反映，O2O已經(jīng)不是資本關(guān)注焦點(diǎn)，后續(xù)一旦資金“青黃不接”自身又沒(méi)有造血能力，死掉是意料之中的。 二是互聯(lián)網(wǎng)金融。隨著監(jiān)管政策越來(lái)越完善，行業(yè)已進(jìn)入了優(yōu)勝劣汰的洗牌期，“贏家通吃”是歸宿。 三是大數(shù)據(jù)。各地都在興建大數(shù)據(jù)交易中心，不少在中西部地區(qū)。在投資人看來(lái)，這些數(shù)據(jù)能不能交易很難說(shuō)。上海質(zhì)子重離子醫(yī)院院長(zhǎng)陸嘉德說(shuō)，我們拿到大量大數(shù)據(jù)之后，如果沒(méi)有辦法去提煉，大數(shù)據(jù)就很可能是“garbagein，garbageout”(無(wú)用輸入，無(wú)用輸出)。 四是人工智能。人工智能公司第四范式CEO戴文淵說(shuō)，泡沫體現(xiàn)在需求應(yīng)用于“偽智能”，真正的人工智能其實(shí)都是悄無(wú)聲息地發(fā)揮作用，比如語(yǔ)音識(shí)別、深度學(xué)習(xí)、視覺(jué)識(shí)別、新搜索技術(shù)等。360公司CEO周鴻祎也認(rèn)為，我國(guó)人工智能的泡沫在于蹭概念，有太多“偽智能”。 五是虛擬現(xiàn)實(shí)。這是兩極分化比較嚴(yán)重的領(lǐng)域，一方面，國(guó)際科技巨頭在不斷推出產(chǎn)品，如微軟、臉譜，產(chǎn)品很炫酷，價(jià)格昂貴，市場(chǎng)化前景還不明朗；另一方面，我國(guó)已出現(xiàn)大量的“山寨貨”、蹭時(shí)髦貨，記者在電商搜索看到，一些打著VR名義賣(mài)的3D眼鏡不過(guò)三五十元。 在全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，新科技在各國(guó)都受到追捧，泡沫的警告也不絕于耳。受訪(fǎng)企業(yè)家和科技投資人認(rèn)為，適度的泡沫有利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)創(chuàng)新，資本市場(chǎng)已經(jīng)有所回調(diào)。 新科技就像“啤酒泡沫” 高科技市場(chǎng)的火熱，從另一側(cè)面反映出傳統(tǒng)行業(yè)的困難，資本找不到有經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)際出路，只能追逐一些科技熱點(diǎn)概念。盡管在2016年科技業(yè)界和投資界越來(lái)越多地對(duì)泡沫發(fā)出警告，甚至呼吁防范泡沫破裂可能帶來(lái)世界性災(zāi)難，但實(shí)際上泡沫存在的聲音就一直沒(méi)斷過(guò)。 一直重點(diǎn)投資新科技項(xiàng)目的松禾資本創(chuàng)始人厲偉對(duì)此有個(gè)比喻：新科技就像啤酒，全是泡沫不好喝，但是一點(diǎn)泡沫都沒(méi)有的話(huà)也不行，既不好喝也不好看。一方面，新技術(shù)確實(shí)需要一段時(shí)間的前期凈投入，而這期間，需要一定的泡沫點(diǎn)燃市場(chǎng)熱情，既能吸引資金，也是產(chǎn)業(yè)鏈、生態(tài)圈構(gòu)建的過(guò)程，如果一眼看到底，誰(shuí)還愿意來(lái)投入人力、財(cái)力。 開(kāi)創(chuàng)性的創(chuàng)新太難太難，無(wú)論是大公司還是投資機(jī)構(gòu)，都做足了失敗的準(zhǔn)備。創(chuàng)新工場(chǎng)董事長(zhǎng)李開(kāi)復(fù)說(shuō)，誰(shuí)也無(wú)法確保可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)，即便是超級(jí)巨頭也有這種困惑。如被認(rèn)為引領(lǐng)科技的微軟和谷歌都曾花巨資收購(gòu)了被認(rèn)為估值過(guò)高的獨(dú)角獸企業(yè)，可以說(shuō)是買(mǎi)未來(lái)，也不乏可能買(mǎi)了個(gè)“大花瓶”。 清華大學(xué)啟迪創(chuàng)新研究院院長(zhǎng)助理?xiàng)罴t梅說(shuō)，對(duì)于創(chuàng)投而言，投十中一就行，這也正是市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)所在，從融資案例來(lái)看，很少有一家新創(chuàng)公司只有一個(gè)兩個(gè)投資人，通常都是一兩個(gè)領(lǐng)投，跟著好多投資機(jī)構(gòu)，“雞蛋不放在一個(gè)籃子里”。 硅谷流行一個(gè)說(shuō)法：沒(méi)有泡沫也就沒(méi)有顛覆性創(chuàng)新。即使不是有心留意的人，自從6年前互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)和風(fēng)險(xiǎn)投資家馬克·安德森寫(xiě)下《軟件正在蠶食世界》，電影《社交網(wǎng)絡(luò)》(以臉譜為原型)在年輕一代中引起轟動(dòng)后，很多人意識(shí)到，下一個(gè)科技革命不會(huì)通過(guò)電視播送，它可能是不受限的、不插電的、能在iOS或者安卓手機(jī)上運(yùn)行的，能在臉譜甚至Oculus等多用戶(hù)沉浸式VR/AR平臺(tái)或是根本還看不到的替代品上分享的。 資本“來(lái)得快去得也快” 實(shí)際上，市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始回調(diào)。創(chuàng)業(yè)研究和投資機(jī)構(gòu)36氪發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，相對(duì)2015年的火熱，2016年創(chuàng)投市場(chǎng)進(jìn)入了“寒冬”，無(wú)論是投資筆數(shù)、投資額度還是新增創(chuàng)業(yè)公司，都出現(xiàn)了一定比例的下降。36氪研究院總裁林都迪等認(rèn)為，資本市場(chǎng)的回調(diào)或降溫就是去泡沫的過(guò)程。 泡沫破滅最直接的后果是創(chuàng)業(yè)公司的倒閉。百度公司總裁張亞勤、阿里巴巴CEO張勇等均認(rèn)為，粗獷的拼流量競(jìng)爭(zhēng)模式，僅僅依靠解決信息對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的商業(yè)模式會(huì)退出歷史舞臺(tái)。他們并非危言聳聽(tīng)。據(jù)騰訊研究院統(tǒng)計(jì)，2016年，超過(guò)40家互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司在獲得天使輪或者兩輪融資后宣告“死亡”，其中不乏一度很受追捧的蜜淘網(wǎng)(跨境電商)、美味七七(生鮮)、神奇百貨(代購(gòu))等。 2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫令人至今后怕的一個(gè)原因在于股市的崩盤(pán)，納斯達(dá)克指數(shù)一瀉千里。麥肯錫分析認(rèn)為，此輪泡沫對(duì)股市影響相對(duì)要小，因?yàn)槎鄶?shù)企業(yè)并未上市，它們還沒(méi)有進(jìn)入公共資本市場(chǎng)，而多拿的是私人股權(quán)資金。無(wú)疑，一旦某個(gè)概念神話(huà)被打破，相關(guān)行業(yè)受牽連也不可避免。 信中利資本董事長(zhǎng)汪潮涌等認(rèn)為，對(duì)我國(guó)而言，泡沫破滅帶來(lái)的傷害還在于企業(yè)融資環(huán)境的進(jìn)一步惡化。相比較而言，我國(guó)企業(yè)直接融資的比例偏低，多依靠銀行貸款等間接融資，這也導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)融資成本居高難下。一旦大面積發(fā)生泡沫，投資人信心就會(huì)持續(xù)低迷。 警惕地方財(cái)政資金“跟風(fēng)” 泡沫產(chǎn)生有企業(yè)選擇的問(wèn)題，也有政策導(dǎo)向的問(wèn)題。南開(kāi)大學(xué)濱海開(kāi)發(fā)研究院副院長(zhǎng)周立群說(shuō)，政府應(yīng)該從微觀層面退出來(lái)，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，一旦政府尤其是地方政府的注意力被某個(gè)或某幾個(gè)熱點(diǎn)新興產(chǎn)業(yè)吸引，那么必然造成投資過(guò)度、產(chǎn)能過(guò)剩和盲目重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)。與此對(duì)應(yīng)的是，各種科技補(bǔ)貼非常多，有市級(jí)補(bǔ)貼、區(qū)級(jí)補(bǔ)貼、科委系統(tǒng)補(bǔ)貼、教育系統(tǒng)補(bǔ)貼、人社部門(mén)還有人員培訓(xùn)的優(yōu)惠政策。廣州科技局曾經(jīng)發(fā)生過(guò)系統(tǒng)腐敗窩案，其主要問(wèn)題就出在大量的科技補(bǔ)貼上。 科技部火炬中心孵化器處負(fù)責(zé)人陳晴說(shuō)，地方政府的問(wèn)題在于可能盲目模仿，簡(jiǎn)單把科創(chuàng)指標(biāo)作為政績(jī)，以此來(lái)定目標(biāo)、定任務(wù)，諸如每個(gè)地方建多少個(gè)眾創(chuàng)空間、培養(yǎng)多少個(gè)高新技術(shù)企業(yè)。政府對(duì)科創(chuàng)的支持是必要的，但要根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求來(lái)正確引導(dǎo)，不宜過(guò)多直接支持企業(yè)，特別是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。