去年12月，在《中國汽車報(bào)》記者對(duì)多座二手車限遷城市的調(diào)查中，曾有一些車商表示，將舉起法律武器維護(hù)自己的利益，但是截至今日，卻沒有進(jìn)一步動(dòng)作，是沒有相應(yīng)的法律條文限定，還是有其它原因?qū)е萝嚿踢t遲不能為維護(hù)自己的權(quán)益而戰(zhàn)？記者采訪了兩位業(yè)內(nèi)知名律師，以期為車商維權(quán)提供相應(yīng)的法律指導(dǎo)。

“《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）中明確規(guī)定‘行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，采取專門針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場；不得對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場’。”北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、北京律師協(xié)會(huì)競爭與反壟斷委員會(huì)主任魏士廩告訴記者，根據(jù)《反壟斷法》，地方政府的二手車限遷政策涉嫌為行政壟斷行為，二手車商維護(hù)自身權(quán)益并非是無法可依，只是沒有車商愿意正式出面提起訴訟，歸根結(jié)底還是怕得罪地方政府，影響自己的生意。

中華全國律師協(xié)會(huì)反壟斷專業(yè)委員會(huì)秘書長、北京市天元律師事務(wù)所高級(jí)合伙人黃偉也表示，地方政府二手車限遷行為涉嫌違反《反壟斷法》，只是《反壟斷法》中對(duì)行政壟斷的界定比較泛泛，在征求意見稿中對(duì)二手車限遷行為屬于行政壟斷有明確限定的《汽車業(yè)反壟斷指南》卻遲遲未能出臺(tái)，導(dǎo)致對(duì)該行為的違法鑒定存在一定難度。

此前記者調(diào)查中，有部分城市相關(guān)部門拿出前幾年地方環(huán)保部頒布的大氣污染防治管理?xiàng)l例作為實(shí)施二手車限遷的依據(jù)，對(duì)此魏士廩表示，新法優(yōu)先于舊法，級(jí)別低的法律要服從級(jí)別高的法律，從法律有效性上看，地方“大氣污染防治管理?xiàng)l例”不足以成為地方政府不取消二手車限遷政策的借口。

既然從多個(gè)方面看，二手車限遷都不合法合規(guī)，該如何督促地方政府取消這一政策？兩位律師均表示，對(duì)于此類涉嫌違法行為，國家發(fā)改委和國家工商總局作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該積極調(diào)查并主動(dòng)采取相應(yīng)處罰措施。同時(shí)，黃偉指出，希望《汽車業(yè)反壟斷指南》早日出臺(tái)，對(duì)二手車限遷行為真正形成法律約束。