每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 吳凡 每經(jīng)編輯 文多    

每經(jīng)記者 吳凡 每經(jīng)編輯 文多

康尼機(jī)電（603111，SH）重組后是否構(gòu)成重組上市的事項(xiàng)，近日引發(fā)了上交所發(fā)函三問。

3月24日，康尼機(jī)電披露了重組草案，康尼機(jī)電當(dāng)時(shí)稱，此次交易不構(gòu)成重組上市，因?yàn)榇舜谓灰浊?，由于股?quán)分散，公司無實(shí)控人，而此次交易后，股權(quán)分散的情況沒有發(fā)生明顯改變，公司無實(shí)控人的情況繼續(xù)存在。

4月17日，上交所發(fā)函問詢，要求公司對(duì)實(shí)際控制權(quán)的認(rèn)定和后續(xù)可能的變化作出說明，同時(shí)，由于標(biāo)的資產(chǎn)的部分交易方存在一致行動(dòng)人的可能，會(huì)對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)帶來變數(shù)，對(duì)此，上交所要求公司對(duì)上述可能做出詳細(xì)說明。

浙江天堂硅谷產(chǎn)業(yè)并購部總經(jīng)理李明4月18日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“其實(shí)上市公司肯定是有實(shí)際控制人的，區(qū)別在于是通過股份的形式還是通過持有公司經(jīng)營權(quán)的形式管理公司”，李明說道：“就像萬科一樣，萬科不是第一大股東，但是有經(jīng)營權(quán)，所以可以管理公司”。

三問公司控制權(quán)

上述重組草案顯示，康尼機(jī)電擬通過發(fā)行股份和支付現(xiàn)金的方式作價(jià)34億元收購龍昕科技100%股權(quán)，并募集配套資金。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，龍昕科技的股權(quán)較為分散，其中森昕投資持有22.72%的股權(quán)、東莞市眾旺昕股權(quán)投資合伙企業(yè)（以下簡稱“眾旺昕”）持有11.65%股權(quán)、深圳市泓錦文并購基金合伙企業(yè)（以下簡稱“泓錦文并購”）持股比例為15.13%、南京盛創(chuàng)置業(yè)有限公司（以下簡稱“盛創(chuàng)置業(yè)”）持有2.99%股權(quán)，此外，廖良茂、田小琴、曾祥洋、梁炳基等13為自然人合計(jì)持有22.05%的股權(quán)。

此外，記者同樣注意到，康尼機(jī)電的股權(quán)亦較為分散，公司2016年報(bào)告顯示，公司前十大股東所持股份占公司總股本的42.54%，公司第一大股東南京工程學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司（以下簡稱“資產(chǎn)經(jīng)營公司”）持有康尼機(jī)電11.52%的股份，公司無實(shí)控人。

因此，對(duì)于重組草案，康尼機(jī)電認(rèn)為，因?yàn)榻灰浊肮緹o實(shí)控人，而交易后，不考慮配套募集資金影響?？的釞C(jī)電稱，上市公司第一大股東仍將是資產(chǎn)經(jīng)營公司，所持股票占發(fā)行后總股本的比例為9.51%；而由于交易對(duì)方廖良茂、田小琴為夫妻關(guān)系，眾旺昕為廖良茂控制的合伙企業(yè)，因此新進(jìn)的交易對(duì)方廖良茂及其一致行動(dòng)人合計(jì)持股8.23%；而原第二大股東金元貴持股比例則降低為為6.11%，成為第三大股東。

康尼電機(jī)表示，交易后公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不會(huì)發(fā)生明顯變化，仍然十分分散，不存在實(shí)際控制人的情形不會(huì)改變，此次交易不構(gòu)成重組上市。

不過，由于此次交易后有諸多的可能性導(dǎo)致公司的實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變更，為此，上交所提出了詳細(xì)的問詢。

第一，由于康尼機(jī)電是2014年8月1日上市，根據(jù)“上市三年不賣股”規(guī)定，公司原大股東、二股東目前的股票即將面臨解禁，對(duì)此，上交所要求公司說明，資產(chǎn)經(jīng)營公司、金元貴等首發(fā)限售股股東所持公司股份解除限售的時(shí)間；而由于交易后，公司大股東與二股東股權(quán)相近，上交所要求公司披露，原第一、第二大股東是否有減持計(jì)劃，以及廖良茂及一致行動(dòng)人是否會(huì)參與配套募資的認(rèn)購，以此判斷上市公司實(shí)際控制權(quán)是否可能發(fā)生變更。

其次，上交所還提及了交易完成后，管理層變化可能對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)帶來的不確定性。

上交所要求公司結(jié)合本次交易前后公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、重大事項(xiàng)決策情況等，說明公司在本次交易前后均無實(shí)際控制人的依據(jù)，同時(shí)，結(jié)合本次交易前后公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，董事和高級(jí)管理人員的持股比例等情況，說明本次交易前后公司控制權(quán)是否發(fā)生變化。

最后，上交所還注意到，交易方可能形成的一致行動(dòng)人對(duì)公司控制權(quán)的影響。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》注意到，草案披露，除廖良茂、田小琴、眾旺昕及森昕投資之間存在一致行動(dòng)關(guān)系外，各交易對(duì)方之間不存在一致行動(dòng)協(xié)議。不過，草案同時(shí)披露，廖良茂與吳訊英同時(shí)持有冠龍實(shí)業(yè)股份，廖良茂還和劉曉輝同時(shí)持有錦裕源的股權(quán)，廖良茂和曾祥洋則均為眾旺昕的合伙人。

對(duì)此，康尼機(jī)電被要求補(bǔ)充說明，廖良茂、吳訊英、劉曉輝、曾祥洋是否是否構(gòu)成《收購辦法》認(rèn)定的一致行動(dòng)人關(guān)系，是否會(huì)導(dǎo)致控制權(quán)發(fā)生變化。

標(biāo)的資產(chǎn)涉多起訴訟

此外，監(jiān)管層還注意了對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)的經(jīng)營情況。

草案顯示，龍昕科技2015年和2016年前五大客戶銷售收入增長較快，占營業(yè)收入比重超過70%，但前五大客戶的構(gòu)成變動(dòng)較大。對(duì)此，上交所要求公司補(bǔ)充，龍昕科技報(bào)告期前五大客戶變動(dòng)較大的原因，主要客戶是否穩(wěn)定，相關(guān)銷售收入是否可持續(xù)，重點(diǎn)說明境外客戶的開發(fā)方式、交易背景以及境外客戶銷售在報(bào)告期內(nèi)大幅增長的原因。

不僅如此，監(jiān)管層還關(guān)注到，標(biāo)的公司報(bào)告期存在多起訴訟，為此要求公司結(jié)合訴訟產(chǎn)生的原因，說明公司的日常經(jīng)營、現(xiàn)金流及內(nèi)部控制是否存在問題。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過天眼查發(fā)現(xiàn)，龍昕科技在2016年共涉及法律訴訟11起，其中僅去年下半年涉及的法律訴訟就達(dá)9起。

其中，根據(jù)草案顯示，龍昕科技新馬蓮分公司訴東莞鎢珍電子科技有限公司買賣合同糾紛案造成的損失較大，此次事件導(dǎo)致龍昕科技應(yīng)收賬款近890萬元無法收回。

不過除上述事件外，康尼機(jī)電表示，龍昕科技及其子公司不存在其他涉及訴訟、仲裁、司法強(qiáng)制執(zhí)行等重大爭議（金額 500 萬元以上）或者存在妨礙權(quán)屬轉(zhuǎn)移的情況。