從持續(xù)督導(dǎo)到IPO輔導(dǎo)，券商機(jī)構(gòu)與其所服務(wù)的新三板掛牌企業(yè)之間的關(guān)系正越來越微妙，分分合合、另覓新歡漸成常態(tài)。特別是在A股IPO全面提速的背景下，新三板公司備戰(zhàn)IPO的熱度空前，截至4月中旬，一年之內(nèi)已有400余家新三板公司加入了接受IPO輔導(dǎo)的行列。而這些公司選擇IPO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的原則也很直白：“IPO對企業(yè)來說是大事，自然要選擇實(shí)力強(qiáng)的投行。”由此，券商機(jī)構(gòu)的“新三板蛋糕”也正被快速地重新劃分。

“分分合合”成常態(tài)

總體來看，近期，新三板企業(yè)除了不斷與主辦券商曝出“分分合合”之事，進(jìn)入IPO輔導(dǎo)階段后更換輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象也多了起來。

如2月15日，正和生態(tài)發(fā)布公告稱，將更換IPO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由原來的國信證券變更為招商證券。早在2012年7月，正和生態(tài)就與國信證券就公司IPO事宜簽署輔導(dǎo)協(xié)議，聘請國信證券。然而，盡管雙方“結(jié)合”已長達(dá)近五年之久，但仍以分手告終。

又如，3月30日，帝聯(lián)科技發(fā)布了一則關(guān)于平安證券終止擔(dān)任公司IPO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的公告。據(jù)公告，帝聯(lián)科技與平安證券于2015年12月25日簽署IPO輔導(dǎo)協(xié)議，但在2017年1月12日，雙方又簽署了解除該上市輔導(dǎo)協(xié)議的新協(xié)議，理由是：“（出于）公司戰(zhàn)略發(fā)展需要”，雙方充分溝通、友好協(xié)商并一致同意后，作出這一終止上市輔導(dǎo)的決定。

記者查閱帝聯(lián)科技此前公告發(fā)現(xiàn)，該公司自2014年12月2日掛牌新三板后，還曾屢屢與主辦券商“鬧分手”，在兩年多的時間里，先后更換過申萬宏源、國信證券、平安證券、國金證券等四家持續(xù)督導(dǎo)主辦券商，還將這種“習(xí)慣性分手”行為復(fù)制到了IPO輔導(dǎo)中，其披露的公開理由皆為“公司發(fā)展需要”。

相比帝聯(lián)科技的“極端案例”，掛牌新三板已達(dá)十年之久的指南針（2007年1月23日掛牌），則是在2014年與“原配”主辦券商申銀萬國（現(xiàn)“申萬宏源”）出現(xiàn)“七年之癢”時，提出了“分手”要求，其原因是：由于指南針當(dāng)時“正在積極籌備與天一星辰（北京）科技有限公司進(jìn)行重組，負(fù)責(zé)公司重組業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)顧問為中信證券，公司變更主辦券商后，能夠?yàn)闃I(yè)務(wù)重組提供便利。”

在“分手”公告中，申銀萬國方面也曾強(qiáng)調(diào)：“指南針出于公司未來發(fā)展規(guī)劃原因向我公司提出解除持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議的申請，與我公司履行的持續(xù)督導(dǎo)職責(zé)無直接關(guān)聯(lián)”。申銀萬國還就其持續(xù)督導(dǎo)期間發(fā)生的問題予以澄清，稱2010年至2011年期間，指南針曾發(fā)生公司內(nèi)部股權(quán)糾紛，導(dǎo)致其他矛盾并引發(fā)訴訟，后經(jīng)包括申銀萬國等各方努力調(diào)停，使指南針得以最終解決矛盾，確保業(yè)務(wù)正常開展，除上述期間外，指南針的公司治理情況基本良好。

自去年6月起，指南針申報(bào)在創(chuàng)業(yè)板上市的材料獲得證監(jiān)會受理，其IPO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為“第二任”主辦券商中信證券。然而，今年1月26日，指南針公告宣布，解除與中信證券的持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議，又換成了國泰君安，理由則是“公司戰(zhàn)略發(fā)展需要”，但I(xiàn)PO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)不變，依舊為中信證券。

據(jù)東方財(cái)富Choice終端統(tǒng)計(jì)：目前共有大承醫(yī)療、盛景網(wǎng)聯(lián)、芯能科技、揚(yáng)子地板等11家擬IPO的新三板公司更換過上市輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)；而類似指南針，即所聘持續(xù)督導(dǎo)主辦券商與IPO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)不一樣的新三板公司，則多達(dá)135家，占比超過新三板接受IPO輔導(dǎo)企業(yè)總數(shù)的三分之一。

“另覓新歡”為哪般？

另據(jù)東財(cái)Choice終端統(tǒng)計(jì)，自2015年4月5日至2017年4月5日的兩年期間，共有73家券商參與新三板企業(yè)的IPO輔導(dǎo)。其中，輔導(dǎo)IPO對象超過20家的券商有7家，分別為國元證券25家、海通證券23家、光大證券22家、招商證券22家、國金證券22家、廣發(fā)證券21家、中信建投20家；輔導(dǎo)對象數(shù)量在10家至20家之間的6家券商分別為長江證券15家、申萬宏源13家、天風(fēng)證券12家、安信證券11家、東北證券11家、中泰證券11家。上述13家券商輔導(dǎo)的新三板擬IPO企業(yè)的數(shù)量，占了整個新三板擬IPO集群的“半壁江山”。

此外，在國元證券輔導(dǎo)的25家企業(yè)中，僅有5家企業(yè)的主辦券商并非國元證券；在海通證券輔導(dǎo)的23家企業(yè)中，有11家企業(yè)也是由海通證券持續(xù)督導(dǎo)的，占比近一半；而申萬宏源持續(xù)督導(dǎo)企業(yè)數(shù)量超過600家，但其IPO輔導(dǎo)企業(yè)數(shù)量僅為13家。

由上述數(shù)據(jù)可見，主辦券商持續(xù)督導(dǎo)的企業(yè)數(shù)量，與其在新三板IPO輔導(dǎo)中的“市場份額”并不成正比。那么，新三板企業(yè)上市輔導(dǎo)為何不選擇比較熟悉的主辦券商，轉(zhuǎn)而“另覓新歡”呢？

機(jī)構(gòu)的IPO輔導(dǎo)能力當(dāng)然是第一位因素。

某新三板擬IPO公司董秘告訴記者：“我們的主辦券商投行業(yè)務(wù)不行，團(tuán)隊(duì)配備、業(yè)務(wù)能力都有待提高。IPO對企業(yè)來說是大事，自然要選擇實(shí)力強(qiáng)的投行。”

海通證券某投行部人士認(rèn)為：“誰的行動力強(qiáng)，誰服務(wù)到位，企業(yè)就選擇誰。當(dāng)然，有些券商的新三板部門并未配備保薦人，而其投行部門又有自身項(xiàng)目做，因此新三板企業(yè)的IPO輔導(dǎo)項(xiàng)目被別的券商拿走，也是情理之中。”

由于保薦代表人離職或更換所就職投行而導(dǎo)致企業(yè)更換輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)或中止IPO審核的情況，也時有發(fā)生。

如捷昌驅(qū)動4月11日公告稱，公司近日接到IPO保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券關(guān)于更換保薦代表人的通知，興業(yè)證券原委派的保薦代表人因離職不再負(fù)責(zé)公司的保薦工作，根據(jù)相關(guān)規(guī)定需要向證監(jiān)會遞交更換保薦代表人的申請，在此期間，公司IPO進(jìn)程將進(jìn)入中止審核狀態(tài)，待更換程序完成后，恢復(fù)正常待審狀態(tài)。

又如去年年末，在投行圈赫赫有名的國信證券投行部董事總經(jīng)理魏其芳離職，其身份在2017年年初突然轉(zhuǎn)變?yōu)槭萃顿Y管理有限公司董事長，并在IPO即將井噴之際拉開架勢、招兵買馬。王牌保代的出走，無疑讓國信證券IPO輔導(dǎo)項(xiàng)目受到一定的影響。在新三板企業(yè)更換IPO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的名單中，時代凌宇、正和生態(tài)即是于2016年年末到2017年年初從國信證券“流出”的IPO輔導(dǎo)項(xiàng)目。

還有部分企業(yè)更換IPO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)頗為無奈。2016年6月，興業(yè)證券因欣泰電氣欺詐上市遭受證監(jiān)會立案調(diào)查，其20個IPO項(xiàng)目全部被暫停受理。接受興業(yè)證券IPO輔導(dǎo)的三家新三板企業(yè)——揚(yáng)子地板、古城香業(yè)、捷昌驅(qū)動均受影響，其中，自2016年3月始接受興業(yè)證券IPO輔導(dǎo)的揚(yáng)子地板，在當(dāng)年7月份更換IPO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由國元證券接替輔導(dǎo)。

　部分券商參與新三板企業(yè)IPO輔導(dǎo)情況

數(shù)據(jù)來源：東財(cái)Choice  起止時間： 2015年4月5日至2017年4月5日