每經(jīng)記者  張壽林

4月21日下午，在由央行征信管理局、世界銀行集團、APEC工商理事會主辦的個人信息保護與征信管理國際研討會上，全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈指出，個人征信不是一個資本逐利的新領域，而是一個專業(yè)性強、監(jiān)管和合規(guī)性要求比較高的行業(yè)。作為國家金融基礎設施，國內(nèi)個人征信機構要把基礎打牢，一味追求跨越式發(fā)展并非都是好事。

她還建議，盡快制定《個人信息保護法》，明晰個人信息的邊界和責任，分類和分層對個人數(shù)據(jù)進行保護。

征信是“有條件的公共產(chǎn)品”

研討會上，吳曉靈明確了個人征信的邊界。她指出，社會上經(jīng)常提到的所謂征信，其實并不完全是個人征信，涉及很多誠信行為。

個人征信主要與個人參與的金融信貸交易相關，信用信息共享是個人征信機構最核心的商業(yè)原則。征信產(chǎn)品從經(jīng)濟學上來說，是“有條件的公共產(chǎn)品”。

她指出，個人征信機構可以視為一種特殊的個人數(shù)據(jù)服務商，但個人征信服務與數(shù)據(jù)服務存在著顯著差異。在大數(shù)據(jù)數(shù)熱潮下，出現(xiàn)了個人征信服務與個人數(shù)據(jù)服務概念混淆、邊界不清的現(xiàn)象。

由吳曉靈牽頭的清華大學國家金融研究院課題組持續(xù)研究個人征信課題，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲得的該項課題最新研究報告《個人征信問題研究》指出，個人征信服務和個人數(shù)據(jù)服務的差異性主要體現(xiàn)在三方面：從服務領域方面，前者主要服務于金融領域，主要是為授信機構的個人信用風險管理，而后者廣泛服務于包括金融領域在內(nèi)的社會各個領域；從服務產(chǎn)品方面，前者的產(chǎn)品應用于信用風險管理，后者的產(chǎn)品除了風險管理外，還應用于市場營銷等多領域；從國外的監(jiān)管實際看，個人數(shù)服務的業(yè)務并不受征信法規(guī)或制度的管理，而是接受個人信息數(shù)據(jù)保護法等基本法律法規(guī)的管理與制約。

吳曉靈指出，征信行業(yè)是為全社會服務的，是國家層面的金融基礎設施，因此其從業(yè)行為具有一定的公共利益性。因個人征信市場不能放任競爭，而應是在可競爭市場原則下，通過準入管制、投資管制和價格管制等措施，實現(xiàn)適度競爭，保證市場的穩(wěn)定與高效。

吳曉靈牽頭的課題組還提出了個人征信市場分類監(jiān)管的框架構想：對于從事基礎的消費者信貸信用信息服務的機構采用全牌照監(jiān)管；對于利用消費者數(shù)據(jù)進行信貸信用風險分析服務的機構，采用專項征信業(yè)監(jiān)管，即專項牌照監(jiān)管；對于從事個人數(shù)據(jù)服務的機構，且規(guī)模較大的，建議采用事后備案管理，積極推動行業(yè)自律。

建議設立國家層面的個人信息保護委員會

由于個人征信業(yè)是以個人信息為基礎的，具有很強的個人隱私性，如果發(fā)生大面積個人信息泄露，不僅會導致社會公共利益受到損害，同時還會危及國家信息安全。因此，通過法律法規(guī)強化征信機構對個人隱私的保護要求成為各機構普遍做法。

吳曉靈指出，總體來看，中國個人數(shù)據(jù)保護仍處于起步階段，發(fā)展速度較快，實踐走在了立法前面。目前存在以下問題：

一是信息保護缺乏頂層設計。目前個人信息保護開始被重視，但無論從理論還是實務上都還處于起步探索階段。個人信息權還沒有被確認為一項新生的獨立權利，在制度設計層面缺乏確權的過程。

二是個人數(shù)據(jù)保護專項立法滯后?，F(xiàn)有的法律體系，保護個人數(shù)據(jù)僅從傳統(tǒng)隱私的角度進行，局限在隱私、姓名、肖像或?qū)ｉT法律法規(guī)所規(guī)定的范疇，超出范圍的部分往往得不到有效保護。

三是數(shù)據(jù)保護沒有明確的監(jiān)管機構。歐美日等都有關于數(shù)據(jù)保護機構實施監(jiān)管的顯著特點，區(qū)別僅在于設立的具體形式。中國尚未構建類似的專業(yè)監(jiān)管機構和相應的組織體系，不僅降低了政府的治理效能，也使數(shù)據(jù)保護監(jiān)管業(yè)務處于真空狀態(tài)，最終造成了某些機構往往以擁有海量數(shù)據(jù)大肆炫耀，卻拒絕履行保護責任的現(xiàn)狀。

四是尚無數(shù)據(jù)保護的國際合作機制。數(shù)據(jù)作為新的市場要素，具有全球化流動趨勢。中國在國際數(shù)據(jù)交流使用中缺少國際合作機制，數(shù)據(jù)在“走出去”和“引進來”過程中的保護障礙重重。

五是數(shù)據(jù)保護制度體系不完善。從歐美日較為成熟的經(jīng)驗來看，數(shù)據(jù)保護在專項立法后，需要一系列的相關制度體系配套來保證有效運轉(zhuǎn)。數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)保護、科技應用、行業(yè)自律、文化創(chuàng)建等制度在我國仍處于起步階段。

吳曉靈表示，為最大限度地在保護個人數(shù)據(jù)的基礎上，促進數(shù)據(jù)的合法使用，中國應充分借鑒國際趨勢和考慮現(xiàn)實國情，從確權立法、有效監(jiān)管、國際合作、完善數(shù)據(jù)運轉(zhuǎn)保護制度等方面進行系統(tǒng)性安排。鑒于此，她提出以下建議：

一是在民法體系中確立個人信息權。通過確權，在先行民法體系內(nèi)明確規(guī)定個人信息的內(nèi)涵，個人信息權益保護的基本原則，信息主體收集、利用和處理個人信息的基本規(guī)范等內(nèi)容，并在如《征信業(yè)管理條例》等行業(yè)法規(guī)中，將個人信息權作為個人信息保護的基礎，更加清晰地界定個人信用信息的知情權、同意權、投訴和異議權等基本權利，進一步對個人數(shù)據(jù)信息的權能、保護和救濟方法等進行規(guī)定。

二是盡快制定《個人信息保護法》。

三是設立數(shù)據(jù)保護監(jiān)管機構。建議設立國家層面的個人信息保護委員會，主要承擔推動個人信息保護法律和實施、督促相關國際機關遵守個人信息保護法與落實執(zhí)法監(jiān)管責任、開展個人信息保護行政執(zhí)法、宣傳教育和交流合作等，個人信息保護委員會向國務院負責。

四是建立數(shù)據(jù)保護國際合作制度。積極與相關國家展開雙邊和多邊磋商，簽訂類似于歐美的《安全港協(xié)議》或建立協(xié)商溝通機制。

    五是健全數(shù)據(jù)運轉(zhuǎn)保護制度體系。其中一方面便是制定合理明晰的數(shù)據(jù)獲得規(guī)則，分類和分層開放數(shù)據(jù)，避免數(shù)據(jù)行業(yè)壟斷和分割。