日前，世界著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)施普林格出版集團(tuán)發(fā)布聲明，撤銷(xiāo)旗下期刊《腫瘤生物學(xué)》所刊登的107篇論文，創(chuàng)下了正規(guī)學(xué)術(shù)期刊單次撤稿數(shù)量之最。此次被撤稿論文的作者全部來(lái)自中國(guó)，撤稿原因稱(chēng)是論文作者編造審稿人和同行評(píng)審意見(jiàn)。換言之，論文作者“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”。

21日，中國(guó)科協(xié)在官網(wǎng)發(fā)表聲明，稱(chēng)已就撤稿事件與施普林格出版集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了坦誠(chéng)深入交流，并指出，雖然作者有不可推卸的責(zé)任，但出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問(wèn)題，也理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

107篇論文遭撤稿

《腫瘤生物學(xué)》期刊是“國(guó)際腫瘤學(xué)和生物標(biāo)志物”的官方雜志。4月20日，期刊在其網(wǎng)站上發(fā)布了一篇撤稿聲明：“根據(jù)出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)的建議，出版商和編輯決定撤稿。在經(jīng)過(guò)徹底調(diào)查之后，我們相信論文在同行評(píng)審環(huán)節(jié)中有違規(guī)操作行為。”

在撤稿聲明中，期刊列出了一個(gè)發(fā)布在出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)網(wǎng)站上的聲明，聲明中介紹：“機(jī)構(gòu)已意識(shí)到屬于不同出版商的幾家期刊，在同行評(píng)審過(guò)程中存在系統(tǒng)的、不適當(dāng)?shù)牟倏v。這些操作似乎是由一些第三方機(jī)構(gòu)策劃的，他們?yōu)檎撐淖髡咛峁┻@種服務(wù)。”

同行評(píng)審造假

論文作者在投稿的同時(shí)，推薦一名并不存在的審稿人，并署自己或合作者的郵箱。（亦有人推薦真實(shí)存在的同行專(zhuān)家，但在署郵箱時(shí)造假）這樣一來(lái)，“運(yùn)動(dòng)員”自己就成為了“裁判員”，從而得到“理想成績(jī)”。

施普林格方面表示，經(jīng)調(diào)查，已有“明確證據(jù)”表明這些作者在推薦審稿人時(shí)使用了假郵箱。部分作者有可能借助第三方論文編輯服務(wù)，并使用了第三方提供的審稿報(bào)告。

《腫瘤生物學(xué)》提到的被撤稿的論文共有107篇，涉及國(guó)內(nèi)多個(gè)城市。其中大部分作者均為醫(yī)院醫(yī)生，所屬的機(jī)構(gòu)單位是國(guó)內(nèi)高校的附屬醫(yī)院，包括浙江大學(xué)附屬醫(yī)院、上海交通大學(xué)附屬醫(yī)院、山東大學(xué)附屬濟(jì)南市中心醫(yī)院、湘雅一、二、三院等知名醫(yī)院。

出版集團(tuán)也有責(zé)任

21日，中國(guó)科協(xié)在官網(wǎng)發(fā)出聲明，稱(chēng)作為中國(guó)科技工作者的群眾組織，科協(xié)高度重視此次事件，有關(guān)黨組領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間會(huì)見(jiàn)施普林格出版集團(tuán)大中華區(qū)總裁安諾杰一行，就撤稿事件進(jìn)行坦誠(chéng)深入交流。

安諾杰表示，此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延續(xù)，《腫瘤生物學(xué)》雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評(píng)審信息反查了2012-2016年發(fā)表的所有論文，從而發(fā)現(xiàn)這批被撤論文。

2015年撤稿事件

2015年8月，斯普林格宣布撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇論文，而這些論文均出自中國(guó)作者。早在2015年3月，英國(guó)出版社BMC宣布撤回43篇學(xué)術(shù)文章，其中41篇出自中國(guó)作者。在這兩起“撤稿風(fēng)波”中，出版商均給出了“同行評(píng)審中涉嫌造假”的理由。

中國(guó)科協(xié)認(rèn)為，論文因虛假同行評(píng)審問(wèn)題被撤，應(yīng)該以適當(dāng)方式讓公眾了解撤稿事件中各方主體的責(zé)任。作者和“第三方”中介確實(shí)存在不可推卸的責(zé)任，但2015年撤稿事件發(fā)生后，出版集團(tuán)沒(méi)有采取積極有效措施防止類(lèi)似事件發(fā)生，出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問(wèn)題，理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

中國(guó)科協(xié)希望，出版集團(tuán)能夠盡快完善內(nèi)控機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)期刊的管理，把問(wèn)題論文處理在發(fā)表之前，而不是發(fā)表之后一撤了之，同時(shí)高度警惕以經(jīng)濟(jì)利益為目的、與“第三方”機(jī)構(gòu)有勾結(jié)的“掠奪性期刊”。中國(guó)科協(xié)愿意加強(qiáng)與施普林格在出版誠(chéng)信領(lǐng)域的交流與合作，共同維護(hù)國(guó)際科技期刊出版誠(chéng)信。

新聞鏈接 一線(xiàn)醫(yī)生為何成撤稿論文主體？

醫(yī)生群體的身影出現(xiàn)在此次撤稿事件中，和目前國(guó)內(nèi)的醫(yī)生評(píng)價(jià)體系有所關(guān)聯(lián)。醫(yī)生晉升、評(píng)職稱(chēng)需要論文，有的醫(yī)院還會(huì)對(duì)論文發(fā)表在哪一類(lèi)期刊有硬性要求，比如需要被SCI（科學(xué)引文索引，是國(guó)際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)評(píng)價(jià)的主要檢索工具之一）收錄的文章。

這意味著醫(yī)生若想晉升，在問(wèn)診之余還需撰寫(xiě)醫(yī)學(xué)論文，根據(jù)醫(yī)院評(píng)價(jià)體系來(lái)選擇合適的期刊投稿。

今年年初，中辦國(guó)辦下發(fā)《關(guān)于深化職稱(chēng)制度改革的意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》要求，以品德、能力、業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向，完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新評(píng)價(jià)方式，克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文的傾向，科學(xué)客觀(guān)公正評(píng)價(jià)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才，讓專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才有更多時(shí)間和精力深耕專(zhuān)業(yè)。要破除發(fā)論文評(píng)職稱(chēng)的焦慮，中央的改革意見(jiàn)須真正落地。

當(dāng)然，一方面需要改革人才評(píng)價(jià)機(jī)制，但另一方面，盡管我們應(yīng)該更看重實(shí)際業(yè)績(jī)，不過(guò)，通過(guò)造假的方式來(lái)發(fā)表論文仍然不符合主流價(jià)值觀(guān)。解決這個(gè)問(wèn)題，需要多方共同努力。