民生銀行北京航天橋支行“假理財”案事件成為輿論關(guān)注的焦點，《經(jīng)濟參考報》記者日前獨家采訪了部分涉及該案的投資者，他們向記者講述了購買這一理財產(chǎn)品的始末，以及目前與民生銀行協(xié)商解決問題的進展情況。

對投資者周先生來說，4月19日當天，警方帶走理財經(jīng)理李某時的情景還歷歷在目。

“當時我們一行22人（包括20個投資者和理財經(jīng)理李某及民生銀行外聘主做活動的工作人員）正在新西蘭游玩，有其他在國內(nèi)的投資者打電話來，告訴我們之前買的這款產(chǎn)品出問題了，當時就有年齡大點兒的投資者血壓升高。”周先生回憶。

他介紹，按照民生銀行相關(guān)規(guī)定，只要購買“非凡系列”產(chǎn)品額度達到600萬元，就有一個去新西蘭游玩的名額。他是4月5日剛買的產(chǎn)品，且是作為“鯨鉆高爾夫俱樂部”成員身份去參加此次活動的。

據(jù)悉，“鯨鉆高爾夫俱樂部”是民生銀行北京航天橋支行針對高凈值客戶成立的一個俱樂部，成員在該支行個人金融資產(chǎn)均達到一定金額以上，不少人在民生銀行投資理財超過10年，對該行也十分信任。

“當時我們在現(xiàn)場就詢問理財經(jīng)理李某，作為老客戶怎么此前勸我們買的產(chǎn)品是‘假理財產(chǎn)品’？理財經(jīng)理李某一時難以相信，一直強調(diào)不可能，她說家人也買了一百多萬的理財產(chǎn)品。”周先生透露。

后來據(jù)投資人向記者透露，李某2014年進入航天橋支行，2015年接任理財經(jīng)理，而早在其接手之前，這些“假理財”產(chǎn)品、“理財轉(zhuǎn)讓”的業(yè)務(wù)和客戶群就已存在。

19日凌晨2點左右，當飛機?？渴锥紮C場T2航站樓時，理財經(jīng)理李某直接被警察帶走。

“當時我們從海關(guān)出來，剛下電梯，還沒有拿行李，幾個便衣警察拿著執(zhí)法儀上來核實身份后，便帶走了李某。而李某的行李也是由警方代領(lǐng)的。”周先生說。

據(jù)周先生透露，看到此情景后，此次出行的20個投資人，在回到家后的當天上午，就直接趕到民生銀行北京航天橋支行營業(yè)廳來打探消息。

“理財轉(zhuǎn)讓”竟是“假理財”

那么，這款被曝光的“假理財”產(chǎn)品“非凡系列”究竟是個什么產(chǎn)品呢？

《經(jīng)濟參考報》記者獲得的一份寫有《中國民生銀行理財產(chǎn)品說明書》上如此表述該理財計劃：

產(chǎn)品名稱為“非凡資產(chǎn)管理保本第190期私銀款”，產(chǎn)品基本類型為“保本浮動收益型，組合投資型”，產(chǎn)品流動性為“封閉式”，個人客戶購買該理財產(chǎn)品的起點金額為600萬元。該說明書還標明，“本理財產(chǎn)品為具有固定投資周期（365天）的保本浮動收益型理財產(chǎn)品。”預(yù)期年化收益率為4.2%。

“當時我的客戶經(jīng)理是這么和我說的，之前購買這款產(chǎn)品的很多客戶在產(chǎn)品還沒到期之前就急需用錢，但是這個產(chǎn)品不能提前贖回。如果非要提前贖回，客戶不僅要損失利息，還要承受2.5%的罰息。因此，這些客戶就想把產(chǎn)品以本金價格轉(zhuǎn)讓出去。客戶經(jīng)理和我說，這個一年期的產(chǎn)品原本的預(yù)期年化收益率是4.2%，現(xiàn)在有的客戶的產(chǎn)品還有半年到期，我要是接手這個產(chǎn)品的話，持有半年到期，仍能享受4.2%的收益率，相當于年化收益率就達到8.4%了。”談到為何購買該理財產(chǎn)品時，周先生說。

而據(jù)多個投資者反映，當時航天橋支行行長、副行長和理財經(jīng)理都說，這款產(chǎn)品是他們千辛萬苦才從總行爭取到的，只給鯨鉆高球俱樂部的大客戶，“保本保息”。

《經(jīng)濟參考報》記者同時獲得一份“理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議”顯示，該合同上印有理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓方的客戶名字和其身份證號，以及該客戶在民生銀行的個人銀行賬號，并印有“客戶甲和客戶乙應(yīng)于轉(zhuǎn)讓日到銀行柜臺辦理價款支付和理財產(chǎn)品過戶手續(xù)。”記者看到，該“理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議”蓋有中國民生銀行北京航天橋支行儲蓄業(yè)務(wù)公章。

與此同時，投資人還向記者提供了一份配套該協(xié)議的《交易資金監(jiān)管協(xié)議》，該協(xié)議寫明，“為保障甲乙雙方在交易過程中交易資金的安全，促使交易順利進行，甲乙雙方授權(quán)丙方（中國民生銀行股份有限公司）對交易資金進行委托監(jiān)管。”

周先生告訴《經(jīng)濟參考報》記者，他從未見過轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的這位“客戶”，但是直接把資金轉(zhuǎn)到了這位“客戶”的個人賬戶上。

“我對支行行長很信任，在購買時，也沒有過多的考慮，直接轉(zhuǎn)給了個人賬戶。”另一位投資人王先生也說，“我們一直是航天橋支行的老客戶，這家支行在民生銀行全國范圍內(nèi)業(yè)績都很突出，常獲各種獎項。”

而他們怎么也沒想到，其購買的這款產(chǎn)品竟然是“假產(chǎn)品”。記者日前查閱中國理財網(wǎng)，并未找到這款產(chǎn)品。而民生銀行北京分行也正式表示，“航天橋支行案件是該支行行長張穎私自偽造假合同，虛構(gòu)理財產(chǎn)品欺騙客戶的違法行為。”

記者在采訪中了解到，購買這款產(chǎn)品的投資人多為民生銀行北京航天橋支行鯨鉆俱樂部的成員，目前，這些投資人已經(jīng)成立了維權(quán)微信群，該群人數(shù)在150人左右。據(jù)在微信群中的投資人介紹，大多數(shù)投資人購買該產(chǎn)品的金額為2000萬元至3000萬元。

投資人李女士則對記者說，“我本來不是航天橋支行的客戶，但聽航天橋支行的理財經(jīng)理介紹說，他們支行是民生銀行的明星支行，只有他們才能申請到這款產(chǎn)品，因此就把本來存在其他支行的資金轉(zhuǎn)到這兒了。出事兒以后，我基本每天都來營業(yè)廳一次，這可是自己一輩子的積蓄。”

王先生說，在“假理財”案件爆發(fā)以后，他和其他一些投資人再拿著過去的合同，去航天橋支行柜臺“兌付”時，被銀行工作人員告知“這不是他們的產(chǎn)品。其他事情一概不知。”“可是當時買產(chǎn)品的時候，他們說這是民生銀行的產(chǎn)品，還說這是保本的、安全的產(chǎn)品。”王先生顯得很無奈。

這些“假理財”產(chǎn)品募集的資金究竟流向何方？目前尚不可知。

有媒體報道稱，該筆資金是為了堵住民生銀行假商業(yè)票據(jù)的窟窿，不過民生銀行北京分行方面回應(yīng)稱，航天橋支行案件是理財產(chǎn)品造假案，不涉及票據(jù)業(yè)務(wù)。

投資人與銀行已進行兩輪會面

在該事件曝光后，4月18日，中國民生銀行有限公司董事會發(fā)布公告稱，

“近日，本公司發(fā)現(xiàn)北京分行航天橋支行行長張穎有涉嫌違法行為，立即向公安部門報案。目前，張穎正在接受公安部門調(diào)查，本公司已成立工作組，積極協(xié)助公安部門偵辦。針對媒體報道的涉案金額及具體案情正在調(diào)查過程中，本公司力爭盡快查明事實，最大限度保護客戶資金安全，妥善解決各方訴求，并依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。本公司將嚴格按照法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定及時履行信息披露義務(wù)，維護廣大投資者權(quán)益。目前，本公司經(jīng)營一切正常。”

投資人周先生向記者表示，目前，民生銀行總行已經(jīng)與10個投資人代表進行了兩輪會面。民生銀行提出了投資人權(quán)益處置方案，即“投資人可以選擇與民生銀行協(xié)商，在核實確認的基礎(chǔ)上，采取可行方式，依法合規(guī)地先期解決投資人的初始投資款項，后續(xù)事宜可根據(jù)司法判決結(jié)果再行處理。”民生銀行稱，因公安機關(guān)調(diào)查取證和司法機關(guān)判決需要時日，此方案可最大限度保護投資人權(quán)益。

“我們這些投資者這幾天一直在海淀區(qū)甘家口派出所做筆錄，周末兩天也在進行，主要是配合警方行動。”周先生表示。他透露，10個投資者代表目前已經(jīng)將民生銀行的方案意見傳達給了大家，目前投資者群里有反對的，也有贊成的。目前還未達成一致意見。

民生銀行相關(guān)負責(zé)人24日在回應(yīng)《經(jīng)濟參考報》記者時也表示，“采取可行方式，依法合規(guī)地先期解決投資人的初始投資款項，也就是前期先解決投資者的本金問題。至于網(wǎng)上傳的‘7月底之前支付所有投資者的本金，往期已支付的收益折抵未返還的本金。’不屬于民生銀行的正式回應(yīng)”。

專家提示如何防范理財風(fēng)險

在這起事件中，從法律角度看，銀行和個人都應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？

北京市京師律師事務(wù)所律師李巖表示：

在這次事件中，民生銀行應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任，民生銀行在業(yè)務(wù)及人員管理上存在過錯，導(dǎo)致了銀行工作人員利用手中權(quán)力完成了此次看似不可能完成的“飛單”事件，給客戶造成了重大損失，銀行應(yīng)當對客戶的損失承擔(dān)相對應(yīng)的過錯責(zé)任。

不過，他也表示，該行為及其他行為是否構(gòu)成法律上的“表見代理”（使相對人有理由相信無權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由被代理人承擔(dān)的一種特殊的無權(quán)代理。）行為，需要進一步結(jié)合有關(guān)事實進行評判。如果構(gòu)成“表見代理”，那么該支行行長和其他銀行員工的行為視為民生銀行的行為，所產(chǎn)生的合同義務(wù)和責(zé)任應(yīng)由銀行獨自承擔(dān)，客戶可以依據(jù)合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，向銀行追責(zé)。

社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛表示：

此次事件是由銀行個人道德風(fēng)險所引發(fā)的操作的風(fēng)險，雖然這類操作風(fēng)險不是經(jīng)常發(fā)生，但是一旦發(fā)生，就會給銀行造成比較大的損失，這個損失不僅是經(jīng)濟上的損失，而且是聲譽上的損失。他表示，銀行確實在內(nèi)控上和操作風(fēng)險管理上需要投入更多的精力。

中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員董希淼表示：

“從民生銀行這個事件來看，這可能不止是支行行長一個人的事，該支行的多個崗位實際上都有可能在問題出現(xiàn)時及時發(fā)現(xiàn)問題，但是事件最終釀成現(xiàn)在的后果，從這個角度看，銀行整體的內(nèi)控機制存在漏洞。”

董希淼也提示，在購買理財產(chǎn)品時，投資人要提高自身的風(fēng)險識別能力。投資人要想避免在購買銀行理財產(chǎn)品過程中上當受騙，第一，應(yīng)通過銀行柜臺購買理財產(chǎn)品，理財資金應(yīng)進入銀行賬戶，勿將資金轉(zhuǎn)到其他個人或企業(yè)賬戶；第二，理財產(chǎn)品應(yīng)區(qū)分銀行自營還是代銷，自營產(chǎn)品應(yīng)與銀行簽訂協(xié)議，代銷產(chǎn)品看是否進入銀行系統(tǒng)；第三，不要片面追求高收益，還要看理財產(chǎn)品風(fēng)險評級，收益明顯高于同類產(chǎn)品的不要買；第四，要求銀行對理財產(chǎn)品銷售過程進行錄音錄像（“雙錄”）。此外，理財產(chǎn)品的具體信息，登錄中國理財網(wǎng)查詢。如果查詢不到，那么肯定就是“假理財”。