新華社北京4月28日電題：銀行竟賣“假理財(cái)”，是什么讓銀行“內(nèi)鬼”有恃無恐？

針對(duì)備受關(guān)注的“假理財(cái)”案件，民生銀行27日對(duì)外披露，截至目前，經(jīng)民生銀行工作組逐筆與客戶登記核實(shí)，涉案金額約16.5億元；并承認(rèn)內(nèi)控管理存在漏洞。為什么“假理財(cái)”運(yùn)行多期、巨額資金匯集沒有引起銀行內(nèi)控發(fā)現(xiàn)？在監(jiān)管部門加強(qiáng)理財(cái)銷售“雙錄”的背景下，為何違規(guī)銷售理財(cái)?shù)男袨槿杂惺褵o恐？

銀行竟賣“假理財(cái)”？

近日，民生銀行發(fā)布公告稱，日前該行北京分行發(fā)現(xiàn)航天橋支行行長(zhǎng)張穎有涉嫌違法行為，立即向公安部門報(bào)案。張穎目前正在接受公安部門調(diào)查。民生銀行北京分行表示，航天橋支行案件是理財(cái)產(chǎn)品造假案。

據(jù)購(gòu)買該款“假理財(cái)”的投資人初步統(tǒng)計(jì)，“假理財(cái)”涉及的投資規(guī)模近30億元。對(duì)此，民生銀行回應(yīng)稱，截至目前，經(jīng)民生銀行工作組逐筆與客戶登記核實(shí)，涉案金額約16.5億元，涉及客戶約150余人。

一款“假理財(cái)”產(chǎn)品如何能忽悠上百位私人銀行客戶？民生銀行透露，依據(jù)目前初步掌握的線索，此案系張穎通過控制他人賬戶作為資金歸集賬戶，編造虛假投資理財(cái)產(chǎn)品和理財(cái)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品。

從投資人提供的數(shù)份投資合同看，這款“假理財(cái)”原本的預(yù)期收益率從4.2%到5.5%不等，在銀行收益中表現(xiàn)平平。但銀行工作人員告訴投資人，原始投資人急需用錢要轉(zhuǎn)讓沒有到期的理財(cái)產(chǎn)品并承諾放棄部分收益，讓這個(gè)理財(cái)產(chǎn)品搖身一變，收益率超過了8.4%，有的收益率甚至達(dá)到11%。

原本的收益率讓不少投資者以為是銀行自營(yíng)的理財(cái)產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)較低，而“轉(zhuǎn)讓”幌子下的收益率又頗為誘人。一位投資人告訴記者，“理財(cái)是在銀行網(wǎng)點(diǎn)購(gòu)買，又有聯(lián)系多年的銀行銷售人員推薦，重點(diǎn)是合同上還印著銀行的章。這使得這些頗有投資經(jīng)驗(yàn)的私人銀行客戶從沒有懷疑過理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)性。”

民生銀行表示，擬采取可行方式先期解決投資人的初始投資款項(xiàng)。但這并未與所有投資人達(dá)成一致。

“監(jiān)守自盜”暴露銀行內(nèi)控不到位

此次“假理財(cái)”案件暴露出民生銀行不少內(nèi)控問題。從多位投資者提供給媒體的理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議來看，這款理財(cái)?shù)霓D(zhuǎn)讓人集中在10多位，巨額資金在一段時(shí)間內(nèi)集中匯入這些人的賬戶，并沒有引起銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控部門的警覺。

業(yè)內(nèi)人士介紹，一款理財(cái)產(chǎn)品的銷售絕非一兩個(gè)工作人員可以完成，從產(chǎn)品合同的制定到產(chǎn)品的宣傳推薦，再到資金匯轉(zhuǎn)，需要多個(gè)環(huán)節(jié)、多名員工參與。在長(zhǎng)達(dá)一年有余的時(shí)間里，未有員工向有關(guān)部門舉報(bào)這個(gè)“假理財(cái)”。

民生銀行反思承認(rèn)，個(gè)別基層單位內(nèi)控機(jī)制和內(nèi)控管理存在漏洞，日常業(yè)務(wù)檢查的力度和頻率不夠，對(duì)員工行為管理不到位。除張穎外，另有個(gè)別支行員工正在接受公安調(diào)查。

我國(guó)銀行理財(cái)規(guī)模接近30萬億元，但一些銀行內(nèi)控未能及時(shí)跟上，銷售誤導(dǎo)、“飛單”等問題時(shí)有發(fā)生。此前，華夏銀行、平安銀行、廣發(fā)銀行等股份制銀行和一些國(guó)有大行也曾曝出“飛單”案件，涉案金額從百萬元上升到上億元。

“近年來案件多出在基層分支機(jī)構(gòu)和一線經(jīng)營(yíng)管理人員身上，風(fēng)險(xiǎn)管控的執(zhí)行力度越到基層越薄弱。”交通銀行金融研究中心高級(jí)研究員趙亞蕊說，“在理財(cái)市場(chǎng)高速發(fā)展的大背景下，受高額回扣的驅(qū)使，銀行個(gè)別員工借助自己的職業(yè)優(yōu)勢(shì)，以存款的名義違規(guī)銷售或者依托于銀行的聲譽(yù)，利用客戶的信任代銷第三方機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)項(xiàng)目。”

監(jiān)管升級(jí)防范銀行“內(nèi)鬼”

記者了解到，目前監(jiān)管部門已經(jīng)介入民生銀行“假理財(cái)”事件的調(diào)查，不少銀行也開始自查自糾。

遇到“飛單”，不少涉事銀行首先想撇清干系，歸咎為員工個(gè)人行為。但銀行不能推掉所有責(zé)任。近期，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)多個(gè)文件，“飛單”被列為專項(xiàng)整治的方面之一。

有銀行人士告訴記者，下一步監(jiān)管部門將要求銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，不得在客戶要求賠償?shù)?zé)任未分清的情況下，辭退員工，聲明其行為與本機(jī)構(gòu)無關(guān)等。這就意味著，銀行發(fā)生“飛單”銷售后，不能再以“離職員工操作”為借口，推脫責(zé)任。

日前，在一季度經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)分析會(huì)上，銀監(jiān)會(huì)再次提到理財(cái)業(yè)務(wù)的規(guī)范銷售問題，要求金融機(jī)構(gòu)充分披露產(chǎn)品信息和揭示風(fēng)險(xiǎn)，全面增強(qiáng)銀行業(yè)員工遵紀(jì)守法合規(guī)意識(shí)。

其實(shí)，為治理私售“飛單”、誤導(dǎo)銷售等問題，銀監(jiān)會(huì)近幾年一直推進(jìn)“雙錄”工作，要求金融機(jī)構(gòu)在開展理財(cái)銷售和代銷業(yè)務(wù)時(shí)在專區(qū)銷售，并全程錄音錄像，對(duì)界定雙方責(zé)任、化解糾紛發(fā)揮了重要作用。

“盡管‘雙錄’對(duì)于處理糾紛功不可沒，但從民生銀行的‘假理財(cái)’事件來看，對(duì)于防范‘飛單’還是差些力度。”業(yè)內(nèi)人士指出，監(jiān)管的關(guān)鍵是人，投資人的眼睛睜再大也難敵銀行“內(nèi)鬼”合伙造假欺詐。

“從已發(fā)生的案件來看，對(duì)違規(guī)行為和違規(guī)人員處理力度不夠，需有效落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究制度。”趙亞蕊表示，此外，一些銀行在業(yè)務(wù)操作中仍有大量人工操作環(huán)節(jié)，應(yīng)提高信息化技術(shù)應(yīng)用水平，壓縮業(yè)務(wù)流程，減少人為干預(yù)。