這個(gè)“五一”小長(zhǎng)假，張小天還是沒(méi)回成湖北老家。

一年多沒(méi)見(jiàn)父母，他原打算利用這三天假期回去看看，可還是泡了湯。

打給母親的電話中，他回不去的理由，還是那倆字：加班。

“我的‘五一’勞動(dòng)節(jié)，可真是名副其實(shí)。”張小天向記者抱怨，兩年前，他幸運(yùn)入職北京市一家銀行，雖然薪資待遇還不錯(cuò)，可他已感覺(jué)“身體被掏空”。

張小天的煩惱，在中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法專業(yè)委員會(huì)委員時(shí)福茂看來(lái)，和施行20多年未大修的勞動(dòng)法有關(guān)系。

時(shí)福茂調(diào)研發(fā)現(xiàn)，員工超時(shí)工作、微信工作群不分工作日節(jié)假日狂轟濫炸，已成為不少企業(yè)的常態(tài)。“盡管很多企業(yè)存在超時(shí)加班現(xiàn)象，但勞動(dòng)法中只規(guī)定了加班報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有涉及勞動(dòng)者健康方面的保障及補(bǔ)償機(jī)制。”

山東大學(xué)法學(xué)院副教授李長(zhǎng)勇也注意到，很多企事業(yè)單位以降低底薪、加大提成的形式刺激員工加班，形成表面上的“主動(dòng)”加班。“由于缺少嚴(yán)厲的罰則，很多用人單位認(rèn)為勞動(dòng)法可以遵守也可以不遵守。”

多位專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)呼吁，急需對(duì)勞動(dòng)法進(jìn)行全面梳理完善。

勞動(dòng)法20余年未大修

作為一部構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的法律，勞動(dòng)法關(guān)系到我們每個(gè)人的生活，人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在勞動(dòng)法的保護(hù)和約束之中。

1994年7月5日，勞動(dòng)法經(jīng)八屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議審議通過(guò)，并于1995年1月1日起施行，標(biāo)志著我國(guó)勞動(dòng)制度建設(shè)進(jìn)入法制化軌道。

“這部法律是我國(guó)建國(guó)以來(lái)第一部全面規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的法律，填補(bǔ)了我國(guó)勞動(dòng)立法空白。”李長(zhǎng)勇指出，勞動(dòng)法落實(shí)了憲法規(guī)定的基本人權(quán)里的勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)法律關(guān)系主體雙方平等適用勞動(dòng)法，建立了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

20多年來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨大變化，勞動(dòng)關(guān)系日益復(fù)雜化，在勞動(dòng)法實(shí)施中存在的問(wèn)題愈發(fā)凸顯。近些年來(lái)，有關(guān)修改勞動(dòng)法的呼聲和討論不斷高漲。專家們提出，勞動(dòng)法已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求，科學(xué)地修改和完善勞動(dòng)法成為當(dāng)務(wù)之急。

近年來(lái)，我國(guó)陸續(xù)制定或修訂了多個(gè)與勞動(dòng)法配套的法律法規(guī)和政策規(guī)章，李長(zhǎng)勇說(shuō)，這些為勞動(dòng)法的修改摸索了道路、積攢了經(jīng)驗(yàn)。

“2007年被業(yè)界稱為勞動(dòng)立法年，因?yàn)橛芯蜆I(yè)促進(jìn)法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法3部與勞動(dòng)法相關(guān)的法律密集出臺(tái)。此外，還有《職工帶薪年休假條例》《上海市集體合同條例》等涉及勞動(dòng)者權(quán)益的行政法規(guī)和地方性法規(guī)頒布。”李長(zhǎng)勇認(rèn)為，這些法律法規(guī)的出臺(tái)都為修改勞動(dòng)法提供了有價(jià)值的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，符合和適應(yīng)市場(chǎng)要求的新型勞動(dòng)就業(yè)關(guān)系、用工方式、工資分配及社會(huì)保險(xiǎn)等制度也已基本形成，勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展已逐步清晰。

勞動(dòng)立法互相“打架”

我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度。

而在1995年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布的關(guān)于修改《關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》的決定已將勞動(dòng)法規(guī)定的每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度，改為每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。

“盡管從頒布的先后順序來(lái)看，該規(guī)定構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)法相關(guān)問(wèn)題的修改，但從效力層級(jí)上來(lái)說(shuō)，每周工作40小時(shí)的規(guī)定屬于下位法，每周工作44小時(shí)的規(guī)定屬于上位法，但人們普遍執(zhí)行和遵守的卻是下位法，造成了法律適用規(guī)則的混亂。”李長(zhǎng)勇說(shuō)。

為避免產(chǎn)生此類沖突，時(shí)福茂建議修改勞動(dòng)法第三十六條，明確授權(quán)國(guó)務(wù)院在法定范圍內(nèi)制定具體工時(shí)制度，便于國(guó)務(wù)院按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及時(shí)合理地確定工時(shí)制度。

而對(duì)于如何打破“加班潮”的問(wèn)題，時(shí)福茂認(rèn)為，首先要在修法時(shí)對(duì)加班行為予以細(xì)致規(guī)范，著重突出對(duì)勞動(dòng)者健康權(quán)的保護(hù)措施，并根據(jù)勞動(dòng)強(qiáng)度等確定相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制。同時(shí)，打通舉報(bào)通道，實(shí)行舉報(bào)獎(jiǎng)懲措施，勞動(dòng)者還可向工會(huì)組織或勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)反映。

改變“不裁不能審”制度

勞動(dòng)法還有一條備受質(zhì)疑的規(guī)定，就是勞動(dòng)爭(zhēng)議先仲裁后訴訟的程序設(shè)計(jì)。

勞動(dòng)法第七十九條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

“仲裁前置在案件數(shù)量不斷增多、法院辦案壓力不斷增大的背景下，對(duì)案件分流起到了不小的作用。”南京大學(xué)勞動(dòng)與社會(huì)保障法教授周長(zhǎng)征說(shuō)。

“但是，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理設(shè)置仲裁前置，卻直接降低了勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理效率。”時(shí)福茂建議取消這一規(guī)定。

作為一名律師，時(shí)福茂接觸過(guò)不少案例：“由于仲裁前置延長(zhǎng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間，再加上勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特殊性，案件不了結(jié)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系就處在不確定狀態(tài)，這讓勞動(dòng)者陷入了經(jīng)濟(jì)、精神的雙重壓力。”

因此，時(shí)福茂建議，在立法上改變現(xiàn)在“不裁不能審”的制度，提高仲裁效率，或直接對(duì)部分案件一裁終局，減少環(huán)節(jié)，降低成本，盡快落實(shí)執(zhí)行事宜，有利于盡快恢復(fù)被破壞的勞動(dòng)關(guān)系。

除此之外，勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。“60天的時(shí)效規(guī)定太短，勞動(dòng)者稍有疏忽，就容易錯(cuò)失保護(hù)自己權(quán)益的渠道。”時(shí)福茂指出。

時(shí)福茂建議，可適當(dāng)延長(zhǎng)申請(qǐng)仲裁的時(shí)間，為文化層次不高、保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的勞動(dòng)者留有一定的時(shí)間。

增加用人單位違法成本

“勞動(dòng)法確實(shí)該大修了！”周長(zhǎng)征指出，勞動(dòng)法對(duì)用人單位違法行為的懲罰措施，相對(duì)于勞動(dòng)者所受到的侵害力度明顯不夠，難以對(duì)違法用人單位形成足夠的威懾力，這也是用人單位一再違法甚至知法犯法的重要原因。

“同時(shí)，勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)力量不足、手段有限、對(duì)違法行為查處不力，直接影響勞動(dòng)法律貫徹落實(shí)。許多地方僅對(duì)投訴舉報(bào)的案件進(jìn)行查處，不能做到有案必查、違法必究。”周長(zhǎng)征說(shuō)。

周長(zhǎng)征認(rèn)為，應(yīng)賦予勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)更多執(zhí)法權(quán)，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)可發(fā)揮主觀能動(dòng)性，探索從“有舉報(bào)再介入”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;主動(dòng)介入”，從源頭上遏制對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的侵害。

“對(duì)于違法單位應(yīng)加大處罰力度予以嚴(yán)罰并責(zé)令整改。同時(shí)，建議提高賠償或處罰標(biāo)準(zhǔn)，增加用人單位的違法成本。”周長(zhǎng)征說(shuō)。

時(shí)福茂認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)重視工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系中的作用。“工會(huì)是企業(yè)與職工聯(lián)系的橋梁和紐帶，是職工群眾利益的代表和維護(hù)者，在構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系中，應(yīng)切實(shí)發(fā)揮工會(huì)的各項(xiàng)職能。”

“各級(jí)工會(huì)應(yīng)將維護(hù)廣大勞動(dòng)者合法利益作為工作的根本出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)，重點(diǎn)做好勞動(dòng)就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等權(quán)益維護(hù)工作，為勞動(dòng)者提供便捷、專業(yè)、有效的法律援助服務(wù)。”時(shí)福茂建議。