華商報(bào)訊（記者 陳有謀）昨日，最高人民法院正式立案審查2005年發(fā)生在山東臨沭的“中學(xué)生強(qiáng)奸殺人案”。

高一女生被奸殺

同級(jí)男生被判無(wú)期

該案代理律師之一、北京京師（天津）律師事務(wù)所律師王殿學(xué)向華商報(bào)記者介紹，5月2日，最高人民法院立案庭通過(guò)遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)，第三次了解2005年發(fā)生在山東臨沭的中學(xué)生張志超奸殺案。最高法立案庭法官正式通知他們，已經(jīng)對(duì)該案正式立案審查，審查時(shí)間為6個(gè)月，如果復(fù)雜的話，可能還會(huì)延長(zhǎng)。“審查如認(rèn)為原判決有問(wèn)題，通常會(huì)指令再審，法律文書會(huì)發(fā)到山東省高院”。

案件的另一名代理律師、北京大禹律師事務(wù)所律師李遜介紹，最高法的審查主要審查原始的證據(jù)材料、證人證言之間是否有沖突等。此前，最高法分別于2016年4月、2016年12月對(duì)該案進(jìn)行了兩次視頻接訪，期間最高法已調(diào)取該案卷宗并進(jìn)行審查。

2005年1月中旬，山東臨沭二中分校一名高一女生被人奸殺在學(xué)校洗漱間內(nèi)一個(gè)廢棄的廁所。2005年2月12日凌晨，臨沭二中分校高一24班班長(zhǎng)，年僅16歲的張志超被警方帶走。2006年3月6日，臨沂市中級(jí)人民法院一審判決，張志超犯強(qiáng)奸罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。張志超當(dāng)時(shí)并未上訴。

案件宣判五年后，即2011年，張志超告訴母親，案子并不是他做的，此后，張志超的母親馬玉萍開始了漫長(zhǎng)的申訴之路。

案件疑點(diǎn)多多

律師免費(fèi)代理

李遜、王殿學(xué)稱，該案是一起典型的冤假錯(cuò)案，因?yàn)樵瓕徟袥Q的證據(jù)并不扎實(shí)：說(shuō)是強(qiáng)奸，但并未提取到張志超的精液；現(xiàn)場(chǎng)血跡、木棍等沒(méi)有進(jìn)行鑒定，偵查存在嚴(yán)重的程序問(wèn)題；說(shuō)張志超用編織袋套住尸體上半部分，警方卻無(wú)法解釋清楚編織袋的來(lái)源……

李遜介紹，2015年10月，山東省人民檢察院對(duì)張志超案立案復(fù)查，此后多次延期。今年4月，山東省檢察院稱最高法已調(diào)取該案卷宗并審查，故該院決定中止復(fù)查。

李遜稱，2014年代理該案以來(lái)，他們一直在最高檢、最高法之間奔波、申訴。他們?cè)?qǐng)專家、學(xué)者對(duì)該案進(jìn)行研討，大多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為該案除了口供外，其他證據(jù)尚不能證實(shí)案件是張志超做的。至于“2006年張志超即被判處無(wú)期徒刑，為何2011年才申訴”？李遜說(shuō)，案件宣判時(shí)，張志超17歲，心理素質(zhì)很不成熟。加之法院未按未成年人的審理方式審理該案，造成張志超心理有很大壓力。隨著年齡的增長(zhǎng)，張志超覺(jué)得這個(gè)鍋不能替別人背，遂提出了申訴。

李遜說(shuō)，近三年來(lái)，他和在監(jiān)獄服刑的張志超見過(guò)五次。每次會(huì)面時(shí)，他都鼓勵(lì)張志超，一定要振作起來(lái)，實(shí)話實(shí)說(shuō)，這樣案件才有改判的可能。通過(guò)深入會(huì)談，他也相信案子不是張志超做的。因?yàn)橹钡浆F(xiàn)在，只要提到當(dāng)年審訊的情景，張志超就渾身發(fā)抖，滿眼淚花。李遜說(shuō)，張志超家的經(jīng)濟(jì)狀況很不好，他們代理該案完全是免費(fèi)的。“每次和張志超媽媽在一起時(shí)，我們從來(lái)不讓他媽媽掏錢，我們就是想幫幫這個(gè)孩子。”

>>案情回顧

■2005年2月11日，農(nóng)歷正月初三，在臨沂市臨沭縣第二中學(xué)綜合樓三樓北側(cè)的廁所里，高一女生張婷（化名）的尸體被人發(fā)現(xiàn)。

■2006年3月6日，臨沂市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪判處張志超無(wú)期徒刑。

■2011年，張志超對(duì)前往監(jiān)獄探視他的母親馬玉萍說(shuō)，自己是冤枉的。馬玉萍開始找律師為兒子申訴。

■2012年3月，臨沂市中級(jí)人民法院以“本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”駁回張志超的第一次申訴。

■2012年11月，山東省高級(jí)人民法院駁回張志超的申訴。駁回通知書還載明，張志超作有罪供述時(shí)所述情節(jié)非本人作案不可知曉，其有罪供述與本案其他證據(jù)能相互印證，應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。

■2014年，臨沂市人民檢察院作出刑事申訴復(fù)查通知書，認(rèn)定原判犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分等，不符合抗訴條件，不予提起抗訴。

■2014年底，北京大禹律師事務(wù)所李遜律師開始介入此案。他們調(diào)閱卷宗，調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)并走訪了部分當(dāng)事人，“發(fā)現(xiàn)證據(jù)嚴(yán)重不足、矛盾重重”。

■2015年10月，山東省人民檢察院對(duì)張志超案立案復(fù)查，此后多次延期。