每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 梁薇     

每經(jīng)記者 梁薇 每經(jīng)編輯 楊翼

一場大火燒出一個“羅生門”。

5月1日發(fā)生在北京市朝陽區(qū)東葦路蟹島度假村停車場的一場火災(zāi)引起廣泛關(guān)注，現(xiàn)場停放的客車中有數(shù)十輛電動大巴被燒毀。其中有安凱客車（000868，SZ）的安凱HFF6111K10EV車型。事故發(fā)生后，《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這批車輛并未投入運營，處于閑置狀態(tài)。正是因為閑置，引起廣泛關(guān)注，而業(yè)內(nèi)根據(jù)補貼政策估算，“這把火燒掉國家8000萬元補貼”。

不過，安凱客車的相關(guān)人士卻向記者表示，該批新能源客車雖已賣給北京天馬通馳汽車租賃有限公司（以下簡稱天馬通馳），但由于未達到行駛3萬公里的要求，因此安凱客車并沒有拿到補貼，這也是此前安凱客車多次催促天馬通馳盡快將閑置車輛投入運營的原因。

而自去年開始，政府對新能源客車、乘用車、物流車以及電池的補貼等政策進行調(diào)整，要求“非個人用戶購買新能源汽車申請補貼，累計行駛里程須達到3萬公里”。另據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，“補貼到位時間約為達到3萬公里后的次年一季度或延后。”

涉事車輛未拿到補貼？

截至目前，由于事故的具體原因及其他相關(guān)技術(shù)鑒定尚未出爐，企業(yè)方面的損毀情況也未明了，因此最終損失還難以計算。5月5日，作為天馬通馳的母公司，國家聯(lián)合資源（00254，HK）發(fā)布公告稱，天馬通馳有“一打以上”（more than a dozen）的新能源車在蟹島大火中被毀，目前事故仍在調(diào)查中，公司將謹慎分析和預(yù)估此次起火事故造成的損失和影響。這是天馬通馳方面對此事件發(fā)布的最新聲明。

在這份聲明中，此次起火事件所涉及的具體車輛數(shù)量仍未最終確認，此前天馬通馳曾披露的80輛與最終數(shù)字可能存在出入。這也就意味著，事故所造成的損失仍難以計算。

值得注意的是，這批車輛雖已屬天馬通馳所有，但遭受損失的不只天馬通馳，還包括制造商安凱客車。據(jù)記者了解，在此個案中，安凱客車是將車輛按扣除補貼后的價格銷售給天馬通馳，后者需將車運營到3萬公里以上，此后的次年一季度安凱客車才能夠申領(lǐng)補貼。

工信部2016年12月29日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整新能源汽車推廣應(yīng)用財政補貼政策的通知》要求，“非個人用戶購買的新能源汽車申請補貼，累計行駛里程須達到3萬公里（作業(yè)類專用車除外），補貼標準和技術(shù)要求按照車輛獲得行駛證年度執(zhí)行”。

此外，上述標準執(zhí)行日期雖為2017年1月1日，由于2016年銷售的新能源客車均未拿到過補貼，因此去年所銷售的車輛也適用于這項新要求。

有業(yè)內(nèi)人士也指出，“補貼到位時間約為達到3萬公里的次年一季度或延后。”

由此來看，如果上述涉事車輛因閑置而未達到3萬公里行駛標準，安凱客車就無法申領(lǐng)補貼。而現(xiàn)在這部分閑置車輛有的還被燒毀，理論上已經(jīng)沒有再拿補貼的可能性。

安凱客車相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在此次事故中，安凱客車也受到了損失，但最終損失如何定論，如何獲得賠償，還需要等待最終的事故鑒定結(jié)果。

即使沒有拿到補貼，天馬通馳購入后將車輛長期閑置，對企業(yè)而言也是一筆不小的損失。

記者此前在事故現(xiàn)場調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，除天馬通馳方面此前公布的80余輛涉火車輛，現(xiàn)場附近還停放著數(shù)十輛新能源客車，也就是說，天馬通馳至少有100多輛新能源客車閑置在蟹島停車場。

閑置原因待查

一次購入400輛新能源客車，即便是在新能源汽車推廣如火如荼的2015年，也算不小的訂單。天馬通馳方面曾表示，當時北京地區(qū)新能源客車保有量約為900輛，天馬通馳一家公司就占了50%。

在天馬通馳作為示范基地的北京西二旗場站，數(shù)十輛新能源客車確實作為通勤車在運營。正因如此，另外100多輛車的閑置，才讓外界感到疑惑。即使沒有這場大火，100多輛51座新能源客車長期閑置，也是一種資源浪費，對天馬通馳而言也是一種壓力。

在2016年的“騙補”調(diào)查中，新能源汽車售出后閑置情況大量曝光，也正基于此，在2016年底調(diào)整后的補貼政策中，四部委對非個人用戶購買的新能源汽車提出了行駛里程3萬公里上才能申領(lǐng)補貼的要求。

不過，有業(yè)內(nèi)人士認為，除“騙補”因素，一些新能源客車的產(chǎn)品局限性也是車輛閑置的原因之一。

一位新能源客車企業(yè)的工程師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，目前，許多新能源客車在試驗工況之下才能夠達到200公里續(xù)航里程，實際運營中能達到150公里已很不錯了，再加上充電不方便等因素，長途運輸并不實用。

與此同時，新能源公交車由于低碳排放等優(yōu)勢，仍在以較快速度在全國許多城市推廣，但除城市公交之外，其他類似天馬通馳租賃用途車輛的使用情況，目前不得而知。

2016年，天馬通馳董事長紀開平曾表示，到2017年，公司有可能購入2000輛新能源客車。毫無疑問，此次事件將對天馬通馳的新能源客車計劃帶來不確定性。