“這個判決結(jié)果，我們不能接受，正在準(zhǔn)備向最高法申請復(fù)議。”5月8日，對北京莊勝房地產(chǎn)與信達(dá)投資、信達(dá)資產(chǎn)北京分公司和信達(dá)置業(yè)之間糾紛的終審判決結(jié)果，信達(dá)投資有限公司一位要求匿名人士如是表示。

2009年信達(dá)投資與莊勝地產(chǎn)因債務(wù)重組結(jié)緣，莊勝地產(chǎn)從債務(wù)中脫身，信達(dá)投資獲得一個位于北京二環(huán)內(nèi)、目前估值據(jù)稱超400億元的地產(chǎn)項目，這本是一樁雙贏的生意。

在履約過程中，種種原因令雙方漸生齟齬，2012年信達(dá)投資將項目股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中信國安后，2013年莊勝地產(chǎn)將信達(dá)投資推上被告席，矛盾公開激化，雙方相互指責(zé)對方惡意違約，為這場歷時4年的訴訟拉開了序幕。

莊勝地產(chǎn)要求解除雙方簽訂的項目轉(zhuǎn)讓合作框架協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，返還地塊項目權(quán)益、移交項目資料，并向信達(dá)方面索賠10億元違約金。而信達(dá)投資方面反訴要求莊勝地方開具項目轉(zhuǎn)讓發(fā)票，向信達(dá)置業(yè)移交項目拆遷資料。

2014年12月18日，北京市高級人民法院一審判決駁回了莊勝地產(chǎn)全部請求，支持了信達(dá)方面的全部反訴；隨后，莊勝地產(chǎn)向最高人民法院上訴，2017年3月24日，最高人民法院二審判決支持了莊勝地產(chǎn)全部請求，駁回了信達(dá)方面全部反訴。4月5日，莊勝地產(chǎn)向北京市高院申請強(qiáng)制執(zhí)行，4月10日，北京高院決定立案執(zhí)行。

二審判決結(jié)果徹底逆轉(zhuǎn)，一審勝訴方還需支付10億元天價違約金，這一案件引發(fā)各界普遍關(guān)注。而這一切都要從莊勝地產(chǎn)介入宣武門舊改說起。

莊勝二期遇困

莊勝地產(chǎn)是智利籍華人周建和在香港創(chuàng)立的房地產(chǎn)公司，1992年，北京市原宣武區(qū)政府在香港招商引資過程中，原籍湖南的周建和與他的莊勝地產(chǎn)介入宣武門舊城改造項目，與香港新世界在原崇文區(qū)的舊城改造項目幾乎同一時間啟動。

據(jù)莊勝地產(chǎn)副總經(jīng)理張沛介紹，當(dāng)時莊勝地產(chǎn)在宣武區(qū)舊城改造項目面積為20公頃，1998年，項目一期占地5公頃、建筑面積為37萬平方米的莊勝廣場項目完工，莊勝崇光百貨正式開業(yè)，與崇文區(qū)的新世界百貨形成北京南城兩個重要的商業(yè)區(qū)。

2002年莊勝地產(chǎn)開始啟動二期項目拆遷。二期項目占地15公頃，涉及5300戶居民，總建筑面積75萬平方米，為當(dāng)年北京最大的危改項目。但項目啟動兩年后，2004年莊勝地產(chǎn)因資金鏈斷裂，項目陷入停滯。

張沛認(rèn)為，當(dāng)時二期項目停滯主要受到政策因素影響，第一是舊城改造政策變化影響，最初二期拆遷主要采取商業(yè)開發(fā)+危改模式，“滾動開發(fā)，拆遷一塊地開發(fā)一塊，收回投資后再開發(fā)下一塊，前期投入成本比較大。”

經(jīng)過與政府方面協(xié)商，采取第二種房改+危改模式，這一模式把貨幣安置轉(zhuǎn)化為回遷，降低了開發(fā)商前期成本投入，“三方讓利共贏，政府答應(yīng)不收土地出讓金，我們承諾拆遷戶回遷房多出來的面積以經(jīng)濟(jì)適用房價格計算，老百姓按工齡折算來確定房子的免費(fèi)面積，多出的面積按經(jīng)濟(jì)適用房價格購買。”張沛告訴記者。

在拆遷實(shí)施過程中，項目拆遷安置方式再次發(fā)生變化，“要求莊勝二期地塊拆遷戶全部外遷，一下增加了35%的貨幣安置，莊勝已經(jīng)為拆遷投入16億元，回遷房僅僅建安成本，貨幣安置需要大量現(xiàn)金，莊勝沒有能力繼續(xù)投入了。”

第二個影響是土地出讓形式發(fā)生變化，2004年8月31日，國土資源部要求土地出讓必須履行招拍掛程序，“雖然項目后來按照遺留處理，可以按照協(xié)議出讓，但根據(jù)當(dāng)時政策，莊勝二期需要先繳納土地出讓金才能立項，莊勝沒錢交土地出讓金。”

2004年12月，原宣武區(qū)政府下發(fā)通知，停止莊勝二期土地出讓，項目立項、拆遷等手續(xù)過期不再續(xù)期，政府方面要求繳納土地出讓金后才能續(xù)辦項目手續(xù)，當(dāng)時莊勝地產(chǎn)既沒有資金繼續(xù)投入拆遷，也沒有資金繳納土地出讓金，項目完全處于停滯狀態(tài)。張沛稱，項目停滯前，莊勝二期已經(jīng)完成85%拆遷工作和75%的市政道路建設(shè)。

多贏的初衷

2004年下半年，隨著莊勝地產(chǎn)資金鏈斷裂，已經(jīng)無法繼續(xù)償還各類債務(wù)，大部分到期債務(wù)處于違約狀態(tài)，同時，莊勝地產(chǎn)關(guān)聯(lián)公司莊勝百貨債務(wù)也前后處于違約狀態(tài)。主要涉及中國銀行湖南分行、廣發(fā)銀行及部分美元債務(wù)。

據(jù)信達(dá)投資方面透露，莊勝方面?zhèn)鶆?wù)本息總額在40億元人民幣左右。

2004年底，財政部和中國銀行大規(guī)模剝離不良資產(chǎn)，信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處（2010年改成信達(dá)資產(chǎn)北京分公司，以下簡稱“信達(dá)北分”）承接莊勝的部分債務(wù)，根據(jù)莊勝與信達(dá)方面簽訂的債務(wù)重組協(xié)議，信達(dá)北分作為債權(quán)人承接了莊勝地產(chǎn)和莊勝百貨共計9.51億元本金債務(wù)。

為了推進(jìn)債務(wù)權(quán)益回收，2008年前后，信達(dá)就債務(wù)重組和莊勝方面開始談判，主要采取為以物抵債方式。當(dāng)時莊勝二期A-L12個地塊中，除了I地塊已經(jīng)開發(fā)完成后，其他11個地塊和莊勝廣場部分裙樓面積均被原債權(quán)人進(jìn)行司法保全。

雙方債務(wù)重組主要將莊勝二期11個未開發(fā)地塊中A-G等7個地塊作為以物抵債沖抵相關(guān)債務(wù)。

7個地塊用地面積7.19萬平方米，規(guī)劃建筑面積39.64萬平方米，尚欠土地出讓金4億元，待拆遷面積8317平方米，待拆遷戶數(shù)為362戶。

2009年10月9日，莊勝房地產(chǎn)、信達(dá)北分、信達(dá)投資三方簽訂《莊勝二期A-G地塊項目轉(zhuǎn)讓合作框架協(xié)議書》?？蚣軈f(xié)議顯示，莊勝將其所屬的A-G等7個地塊作價32.59億元轉(zhuǎn)讓給信達(dá)投資所屬指定項目公司。

雙方約定，莊勝地產(chǎn)將7個地塊完成七通一平、辦理好“四證”后，將凈地轉(zhuǎn)讓給信達(dá)投資的項目公司，相關(guān)費(fèi)用由莊勝地產(chǎn)承擔(dān)。信達(dá)投資首期支付給莊勝地產(chǎn)不低于1億元、最高不超過2.5億元用于支付土地出讓金和拆遷款。

同時，信達(dá)投資承諾代莊勝地產(chǎn)和莊勝百貨償還欠信達(dá)北分相關(guān)債務(wù)；信達(dá)北分重組莊勝地產(chǎn)欠中國銀行湖南省分行相關(guān)債務(wù)；以及信達(dá)投資代莊勝百貨償還欠廣東粵財投資控股有限公司（廣發(fā)銀行欠款債權(quán)受讓）相關(guān)債務(wù)。

信達(dá)投資方面透露，信達(dá)資產(chǎn)作為不良資產(chǎn)處理公司，主要采取分批處理方式承接金融機(jī)構(gòu)到期違約債務(wù)，莊勝的債務(wù)構(gòu)成較為復(fù)雜，有的是莊勝作為直接債務(wù)人，有的是莊勝作為擔(dān)保人，“信達(dá)承接的債務(wù)前后本息合計大約是16.18億元。”

與此同時，信達(dá)北分和信達(dá)投資在完成相關(guān)債務(wù)重組及代償后，向法院申請解除對莊勝地產(chǎn)目標(biāo)地塊及信達(dá)百貨相關(guān)資產(chǎn)查封，且不再增加對莊勝公司除目標(biāo)地塊以外的其他地塊或資產(chǎn)、賬戶的查封或凍結(jié)。

對于莊勝地產(chǎn)來說，通過這一合作，不僅解決債務(wù)問題，也盤活了莊勝二期項目；對信達(dá)而言，通過合作使不良資產(chǎn)處置利益達(dá)到最大化。這本是一樁多贏的生意，但裂痕還是不可避免的出現(xiàn)了。

蜜月與伏筆

2009年10月20日，信達(dá)投資全資成立北京信達(dá)置業(yè)有限公司作為7個地塊的項目公司，注冊資金4億元。

雙方約定，在時機(jī)成熟后，莊勝地產(chǎn)對信達(dá)置業(yè)增資入股1億元占有20%股份。也正是這一約定，為雙方未來矛盾爆發(fā)埋下伏筆。當(dāng)然，這時雙方的合作仍在蜜月期。

按照框架協(xié)議，莊勝地產(chǎn)完成7個地塊的七通一平、并取得四證后，將7個地塊權(quán)益轉(zhuǎn)讓給信達(dá)置業(yè)。但是由于莊勝地產(chǎn)自身債務(wù)還未完全解決，再加上相關(guān)地塊已經(jīng)被債權(quán)人中國銀行湖南省分行查封，莊勝地產(chǎn)無法履行相關(guān)工作。

信達(dá)投資、信達(dá)北分、莊勝房地產(chǎn)經(jīng)過協(xié)商，一致認(rèn)為由信達(dá)北分承接莊勝地產(chǎn)所欠中國銀行湖南省分行債務(wù)后，信達(dá)置業(yè)代莊勝地產(chǎn)償還債務(wù)給信達(dá)北分，莊勝地產(chǎn)把7個地塊項目抵償?shù)叫胚_(dá)置業(yè)名下，再進(jìn)行相關(guān)前期工作進(jìn)展。

2010年1月29日，信達(dá)北分與中國銀行湖南省分行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以商業(yè)化方式受讓了莊勝公司3.37億元的債務(wù)。3月23日，湖南省湘西中院同意變更信達(dá)北分為3.37億元債權(quán)執(zhí)行人，中國銀行湖南省分行退出，相關(guān)地塊解封。

在達(dá)成債務(wù)執(zhí)行和解協(xié)議的同時，信達(dá)北分、信達(dá)投資和莊勝地產(chǎn)簽訂了《莊勝二期A-G地塊項目轉(zhuǎn)讓合作框架協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議（三）》，三方對原來框架協(xié)議中相關(guān)條款進(jìn)行補(bǔ)充，約定項目拆遷、辦理四證等工作由莊勝地產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾胚_(dá)置業(yè)來完成，通過測算，這部分費(fèi)用為5.28億元，框架協(xié)議中約定的交易金額由原來的32.58億元隨之減少為27.3億元。

2010年8月5日，湘西中院正式裁定，第一，莊勝地產(chǎn)將名下7個地塊以27.3億元價格折給信達(dá)置業(yè)，由信達(dá)置業(yè)代莊勝地產(chǎn)向信達(dá)北分償還12.88億元欠款，土地作價與代償欠款之間14.42億元差額由信達(dá)置業(yè)和莊勝地產(chǎn)約定結(jié)算。

12月27日，7個地塊項目土地使用權(quán)受讓人由莊勝公司過戶至信達(dá)置業(yè)。

在這次和解補(bǔ)充協(xié)議中，信達(dá)投資向法院申請解除上述7個地塊之外莊勝其他資產(chǎn)司法保全措施，中行湖南分行債務(wù)獲得解決；據(jù)張沛透露，莊勝所欠廣東粵財債務(wù)也通過轉(zhuǎn)讓莊勝廣場裙樓獲得解決。

但是在莊勝地產(chǎn)入股信達(dá)置業(yè)問題上，截止目前，因為雙方觀點(diǎn)不同，雖然莊勝地產(chǎn)增資已經(jīng)到位，但仍未正式成為法定意義上信達(dá)置業(yè)的股東，雙方相互指責(zé)因為對方原因?qū)е聼o法完成工商登記，裂痕逐步擴(kuò)大，并在2012年底完全爆發(fā)。

對簿公堂

信達(dá)投資和莊勝地產(chǎn)矛盾主要圍繞后者“無法完成入股”責(zé)任在誰。

此前，由于莊勝作為外資公司，在項目沒有立項前，無法增資入股至信達(dá)置業(yè)兌現(xiàn)其20%的股權(quán)。

莊勝方面稱，曾多次催促信達(dá)辦理立項事宜，但未能辦妥。對此，信達(dá)投資表示，合同里約定莊勝也可以指定第三方增資入股。“2010年以后信達(dá)投資曾多次發(fā)函給莊勝地產(chǎn)催促莊勝指定第三方增資入股，但莊勝一直拒絕。”

張沛認(rèn)為，雙方簽署合同中雖然指明，為避免莊勝外資公司身份帶來的入股不便，莊勝可以選擇第三方自然人代持股，但這是莊勝的權(quán)利，而不是必須履行的義務(wù)，而且信達(dá)一直沒有給莊勝創(chuàng)造轉(zhuǎn)入條件。

信達(dá)投資表示，當(dāng)時政府方面將7個地塊項目容積率從4.2變更為2.8，項目規(guī)劃建筑面積減少40%左右，這一變化使得原來雙方簽訂相關(guān)協(xié)議和交易金額均受到不同程度影響。協(xié)調(diào)耗費(fèi)時間導(dǎo)致項目立項延遲。而莊勝作為外資公司，無法在項目完成立項前入股。不過，張沛否認(rèn)有調(diào)整容積率一說。

但正在股權(quán)爭議未能妥善解決期間，項目前景又生變數(shù)。2011年12月，信達(dá)投資首次轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)65%股權(quán)時，矛盾進(jìn)一步激化。

據(jù)信達(dá)方面人士透露，信達(dá)置業(yè)接手莊勝二期7個地塊項目，由于信達(dá)本身做不良資產(chǎn)處理出身，對房地產(chǎn)項目運(yùn)作缺乏經(jīng)驗，相關(guān)工作推進(jìn)并不順利，“接手一年多只拆遷了數(shù)百戶中的18戶，信達(dá)感覺推動困難，所以打算轉(zhuǎn)讓股權(quán)，讓更專業(yè)的公司進(jìn)來，不能讓項目爛在我們手里。”

2011年12月2日，信達(dá)投資通過北京金融資產(chǎn)交易所公告，轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)65%的股權(quán)。莊勝地產(chǎn)進(jìn)行制止，理由是在莊勝地產(chǎn)取得信達(dá)置業(yè)20%股權(quán)前，信達(dá)投資無權(quán)轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)股權(quán)，這一次掛牌轉(zhuǎn)讓最終終止。

2012年1月份，信達(dá)投資和莊勝地產(chǎn)成立項目推進(jìn)聯(lián)合工作組，共同推動落實(shí)框架協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議等文件的內(nèi)容，計劃在2012年第二季度辦理完項目立項并確認(rèn)莊勝地產(chǎn)股東身份。

2012年8月27日，信達(dá)投資再次給莊勝地產(chǎn)發(fā)出《關(guān)于轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)部分股權(quán)的征詢意見函》，表示將于9月底通過掛牌再次出讓信達(dá)置業(yè)65%及以上股權(quán)，同時承諾轉(zhuǎn)讓后繼續(xù)保留莊勝取得信達(dá)置業(yè)20%的權(quán)利。兩日后，莊勝地產(chǎn)復(fù)函表示反對。

2012年9月28日，信達(dá)投資再次提出，要將其所有信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)在北京金融資產(chǎn)交易所掛牌出售。同一天，莊勝地產(chǎn)與信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)簽訂《備忘錄》約定，莊勝地產(chǎn)向信達(dá)置業(yè)開具27.3億元轉(zhuǎn)讓款發(fā)票，信達(dá)投資和信達(dá)置業(yè)將5.22億元尾款支付給莊勝地產(chǎn)；莊勝地產(chǎn)收到尾款同時移交項目拆遷資料等。

第二天，莊勝地產(chǎn)再次發(fā)函給信達(dá)投資表示反對出售信達(dá)置業(yè)股權(quán)，同時發(fā)函給北京金融資產(chǎn)交易所，制止信達(dá)置業(yè)股權(quán)出售。

但信達(dá)投資認(rèn)為，根據(jù)2010年雙方簽訂的信達(dá)置業(yè)《章程》和公司法相關(guān)規(guī)定，莊勝地產(chǎn)雖然反對出售信達(dá)置業(yè)股權(quán)但并沒有收購意向，即視為同意。

2012年11月1日，中信國安與信達(dá)以13.6億元價格正式收購信達(dá)置業(yè)全部股權(quán)，并承接對莊勝的27.3億元債務(wù)。2013年4月2日，北京市住建委批復(fù)了信達(dá)置業(yè)7個地塊危改項目立項，這意味著莊勝地產(chǎn)入股信達(dá)置業(yè)的門檻已經(jīng)掃平。

2013年5月和12月，信達(dá)置業(yè)兩次發(fā)函并附項目立項文件復(fù)印件，督促莊勝地產(chǎn)到北京市商務(wù)委辦理預(yù)核準(zhǔn)手續(xù)，并落實(shí)20%股權(quán)事宜，同時要求莊勝地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓款發(fā)票和移交項目拆遷資料。莊勝均沒有回應(yīng)。

張沛表示，信達(dá)投資、信達(dá)北分和莊勝簽署的框架協(xié)議中明確約定，莊勝地產(chǎn)入股的信達(dá)置業(yè)必須為信達(dá)投資全資子公司，中信國安成為信達(dá)置業(yè)股東后，雖然繼續(xù)履行信達(dá)投資承諾，“協(xié)議規(guī)定是和信達(dá)投資合作，既然主體發(fā)生變化，我就有權(quán)不與中信國安合作。而且當(dāng)初設(shè)定莊勝入股的信達(dá)置業(yè)必須是信達(dá)投資全資子公司，是因為我們只相信信達(dá)。”

2013年5月27日，莊勝地產(chǎn)第一次將信達(dá)投資和中信國安推上北京高院被告席，要求法院撤銷關(guān)于信達(dá)置業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。北京國安控股有限公司總經(jīng)理、信達(dá)置業(yè)董事長范睿表示：“莊勝把我們告上法庭，后來發(fā)現(xiàn)其實(shí)案件是他們和信達(dá)之間發(fā)生，就撤訴了。”

2013年12月，莊勝地產(chǎn)再次將信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)和信達(dá)北分起訴至北京市高院，雙方矛盾全面爆發(fā)。

兩次審判逆轉(zhuǎn)

在將信達(dá)投資及信達(dá)北分、信達(dá)置業(yè)推上被告席后，莊勝地產(chǎn)請求判令：第一，解除三方簽訂的框架協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議三；第二，信達(dá)置業(yè)向莊勝返還7個地塊項目權(quán)益；第三，信達(dá)投資支付信達(dá)地產(chǎn)10億元違約金。

同時，信達(dá)置業(yè)向莊勝地產(chǎn)提出反訴：第一，莊勝地產(chǎn)為信達(dá)置業(yè)開具項目轉(zhuǎn)讓款發(fā)票；第二，莊勝地產(chǎn)向信達(dá)置業(yè)移交項目拆遷相關(guān)資料。當(dāng)時，中信國安已經(jīng)取代信達(dá)投資成為信達(dá)置業(yè)100%的股東。

北京市高院一審判決認(rèn)為，此案屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，信達(dá)投資作為信達(dá)置業(yè)100%股東，有權(quán)轉(zhuǎn)讓全部和部分股權(quán)，由于三方簽訂了框架協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議等系列相關(guān)合同，信達(dá)投資有接納莊勝地產(chǎn)對信達(dá)置業(yè)增資義務(wù)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不影響莊勝地產(chǎn)增資，且信達(dá)投資履行提前告知義務(wù)，中信國安也表示愿意繼續(xù)履行接納增資入股義務(wù)，因此駁回了莊勝地產(chǎn)請求。

在2014年12月18日下達(dá)的一審判決書中，北京市高院駁回了莊勝地產(chǎn)所有訴求，并支持了信達(dá)置業(yè)提出全部反訴。莊勝地產(chǎn)不服判決，隨后向最高人民法院再次提出上訴，這一糾紛案件進(jìn)入二審階段。

2014年10月18日，中信國安通過湘西中院執(zhí)行獲得7個地塊項目中的B地塊土地使用權(quán)證，當(dāng)年11月份，基于B地塊的國安府項目取得兩棟樓預(yù)售證，并開始對外銷售。據(jù)中信國安投資常務(wù)副總經(jīng)理房崐介紹，國安府一期共賣出143戶。另外由于層高原因，國安府兩棟樓減少了三個樓層，只剩下110戶，另外33戶分配到未來二期項目。

2017年3月22日，在完成全部拆遷后，信達(dá)置業(yè)取得7個地塊中剩余地塊國有土地使用證，6個地塊項目正式開工，目前項目處于施工狀態(tài)。

2017年3月24日，歷時27個月審理后，最高法院下達(dá)二審判決書，最高法院駁回了信達(dá)置業(yè)全部反訴，并支持了莊勝地產(chǎn)全部訴求，即解除三方簽訂的框架協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議三。

二審判決還要求，信達(dá)置業(yè)將6個地塊全部權(quán)益歸還給莊勝地產(chǎn)，信達(dá)投資支付莊勝地產(chǎn)10億元違約金。莊勝地產(chǎn)歸還信達(dá)投資已經(jīng)繳納的22.09億元項目轉(zhuǎn)讓款及5.28億元拆遷費(fèi)用，一審、二審案件1083.67萬元受理費(fèi)由信達(dá)投資和信達(dá)置業(yè)返還。整個案件結(jié)果徹底逆轉(zhuǎn)。

經(jīng)濟(jì)觀察報記者采訪發(fā)現(xiàn)，兩次審判的結(jié)果大相徑庭，蓋因?qū)徖矸ü賹Π讣J(rèn)定不同，一審法院認(rèn)為是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，而二審法院認(rèn)為是合同糾紛，使得案件所囊括的范圍縮小至雙方簽訂的框架協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議等系列合同本身。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)框架協(xié)議約定，信達(dá)投資不按照協(xié)議及相關(guān)附件約定同意莊勝地產(chǎn)向信達(dá)地產(chǎn)增資，則視為違約。因此信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)100%行為屬于惡意違約。

2017年4月5日，莊勝地產(chǎn)向北京市高院申請對信達(dá)投資、信達(dá)地產(chǎn)就二審判決強(qiáng)制執(zhí)行；4月10日，北京市高院發(fā)出受理執(zhí)行案件通知書。莊勝地產(chǎn)表示，目前正在督促強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)程序，“拿回地塊后，我們會自己開發(fā)。”

信達(dá)投資方面表示，目前正在收集組織相關(guān)材料，并將于近期向最高法院申請復(fù)議。中信國安方面也表示，對于二審判決對公司可能造成的損失已經(jīng)向上級單位進(jìn)行匯報，目前正在通過法律途徑延遲強(qiáng)制執(zhí)行，近期將向最高法院申請復(fù)議。