每經(jīng)編輯 黃修眉    

馬克·柯恒

每經(jīng)記者 黃修眉  每經(jīng)編輯 李佳

近段時間，兩則有關(guān)專利侵權(quán)的新聞引起人們熱議。一則是國家“千人計劃”海外特聘專家顧泰來舉報永安行侵害其“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”的專利，導(dǎo)致“共享單車第一股”永安行暫緩IPO（首次公開招股）進程。另一則是自助租借充電寶平臺來電科技狀告街電科技專利侵權(quán)。

在各個行業(yè)，特別是諸如共享經(jīng)濟這樣的創(chuàng)新領(lǐng)域，專利是兵家必爭之地，也是企業(yè)維護保障自身權(quán)利和利益的“大棒”，包括專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)日益凸顯其重要性。美國專利商標局政策與外務(wù)辦公室中國事務(wù)處主任馬克·柯恒5月12日在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者專訪時就表示，對創(chuàng)新行業(yè)和企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)的基本作用是吸引投資。創(chuàng)新行業(yè)初始階段一般會經(jīng)歷一個專利爭奪期，但隨著行業(yè)的逐漸成熟，侵權(quán)行為也隨之減少。

重專利目的之一就是搶占投資

對于共享單車、共享充電寶之類的創(chuàng)投風(fēng)口行業(yè)，包括專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)意義非凡。

今年4月，自助租借充電寶平臺來電科技狀告街電科技專利侵權(quán)，但雙方爭奪專利的背后，其實是雙方對資本投資的爭奪。新聞報道顯示，光是今年4月，來電科技就融資2000萬美元，街電科技也融資近1億人民幣，同樣來自于共享充電寶行業(yè)的小電融資幾千萬元人民幣。

《新京報》曾據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計報道稱，3月31日至4月10日的十天時間，共享充電寶行業(yè)迎來5筆融資，超20家機構(gòu)入局，融資額逼近3億元。IDG、紅點中國、騰訊、金沙江創(chuàng)投、元璟資本等都已加入了共享充電寶行業(yè)的投資大戰(zhàn)。

為何最近一段時間，共享經(jīng)濟領(lǐng)域企業(yè)爭奪專利的新聞屢見報端？用馬克·柯恒的話來說，“許多人認為知識產(chǎn)權(quán)具有排他性，是用來起訴的工具，但其實知識產(chǎn)權(quán)的基本作用是吸引投資。沒有知識產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)，就沒有人敢投資，”這是馬克·柯恒對知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)投關(guān)系的邏輯敘述。

馬克·柯恒舉例稱，2006年至2007年間，美國伯克利大學(xué)一群法學(xué)教授和經(jīng)濟學(xué)家在硅谷做了一個研究。研究分析知識產(chǎn)權(quán)與風(fēng)險投資之間是否存在聯(lián)系，以及不同行業(yè)間兩者關(guān)系是否有所不同。這群專業(yè)人士的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論哪個行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)都與風(fēng)險投資存在重要關(guān)系。

他解釋道：“風(fēng)投并不是專業(yè)技術(shù)人員，有時無法從技術(shù)、研發(fā)方面去評估產(chǎn)品的可投資性，那么無法決定是否要投資時怎么辦？很簡單，直接去查閱官方頒布的專利就一目了然了。”

那么知識產(chǎn)權(quán)對不同行業(yè)來說有何不同？馬克·柯恒說，研究表明，的確有一些行業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系更明顯，例如高科技密集型產(chǎn)業(yè)，另外一些卻沒有。但可以肯定的是，所有行業(yè)都與知識產(chǎn)權(quán)有聯(lián)系。一些大型跨國高科技企業(yè)經(jīng)常因?qū)＠戎R產(chǎn)權(quán)問題“對簿公堂”，其目的之一就是爭奪投資。處于風(fēng)口的中國創(chuàng)新企業(yè)一定不能忽視這一點。 

行業(yè)成熟度越高 專利侵權(quán)案越少

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，除了共享經(jīng)濟，其他行業(yè)的“專利戰(zhàn)”同樣如火如荼。國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年，專利行政執(zhí)法辦案總量共48916件，同比增長36.5%。其中，專利糾紛案件首次突破2萬件，達到20859件，同比增長42.8%，這其中涉及專利侵權(quán)糾紛案件達20351件。對于創(chuàng)新行業(yè)與創(chuàng)新企業(yè)而言，提前做好知識產(chǎn)權(quán)布局已變得異常關(guān)鍵。

在馬克·柯恒看來，共享單車等創(chuàng)新行業(yè)面臨專利侵權(quán)糾紛是很自然的。馬克·柯恒笑著向記者舉例稱，當(dāng)年亞拉伯罕·林肯在當(dāng)選美國第16任總統(tǒng)前，也就是在1855年，律師出身的他還參與了“收割機專利侵權(quán)案”。當(dāng)時收割機在美國尚屬革命性產(chǎn)品，同樣也經(jīng)歷了革命性產(chǎn)品會有的專利競爭階段。

“特別是革命性的產(chǎn)品，例如專利密集型的智能手機，經(jīng)常有企業(yè)打?qū)＠偎?rdquo;，馬克·柯恒表示，“我們從美國歷史上也看到，這些廣受百姓歡迎的產(chǎn)品經(jīng)常遭遇專利大戰(zhàn)。但同樣從美國歷史中也看到，隨著行業(yè)發(fā)展到較為成熟的階段，弱勢公司會在競爭中退敗甚至破產(chǎn)，侵權(quán)等問題就會越來越少。”

馬克·柯恒指出，對處在專利爭奪中的創(chuàng)新企業(yè)來說，要看其他企業(yè)的專利具體包含哪些方面和項目，如果能找到方法繞開別人已有的專利，或者將原來的專利進行改善升級，這也是企業(yè)進行專利創(chuàng)新的方法。但一般來說，開拓性的專利囊括范圍寬泛，想要繞開或者升級也相對比較困難。