最高人民法院近日針對(duì)八種常見犯罪的量刑，出臺(tái)了指導(dǎo)意見。其中受到關(guān)注的是，這份量刑意見對(duì)什么樣的醉駕屬于“輕微”程度，提出了這樣的表述：

對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，

不予定罪處罰；

犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，

可以免予刑事處罰。

所以消息一出，不少媒體就將其貫以“醉駕不再一律入刑”的標(biāo)題，進(jìn)行傳播。一時(shí)激起千層浪，引發(fā)了爭(zhēng)論。

案例：酒后挪車被判免予刑罰

廣東一家三甲醫(yī)院兒科醫(yī)生老劉（化名）從醫(yī)20多年，去年某天晚上，代駕將他送回小區(qū)離開后，他酒后挪車不慎刮花了兩輛車。事后，老劉被控危險(xiǎn)駕駛罪，今年1月被荔灣區(qū)法院一審判處緩刑，其不服上訴。5月9日，廣州中院改判免予刑事處罰。

事發(fā)2016年9月9日晚22時(shí)許，經(jīng)查，老劉飲酒后駕駛小轎車在荔灣區(qū)某小區(qū)停車場(chǎng)內(nèi)挪車時(shí)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致兩部小轎車被輕微刮花。經(jīng)交警認(rèn)定，老劉負(fù)全責(zé)。同時(shí)經(jīng)鑒定，老劉靜脈血液中檢出乙醇（酒精）成份含量為176.9mg/100ml。

今年1月20日，荔灣法院一審認(rèn)定老劉構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，對(duì)其判處拘役1個(gè)月，緩刑2個(gè)月，并處罰金2000元。

老劉不服向廣州中院提起上訴。5月9日，廣州中院經(jīng)審理認(rèn)為，老劉的駕駛行為雖然發(fā)生了實(shí)際的危害后果，但只是輕微的車輛碰撞，且已積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，其犯罪情節(jié)輕微，經(jīng)書面審理后，二審改判免予刑事處罰。

變化：醉駕情節(jié)顯著輕微不予定罪

我們知道，“醉駕入刑”是2011年的“刑法修正案”增加進(jìn)來(lái)的，是“危險(xiǎn)駕駛罪”的一部分。從法律條文來(lái)看，危險(xiǎn)駕駛罪有二種情況。一種叫做“追逐競(jìng)駛”，另外一種就是我們今天要說(shuō)的“醉酒駕駛”，并且請(qǐng)注意，法律對(duì)“醉酒駕駛”沒有附加任何條件。簡(jiǎn)單粗暴地來(lái)說(shuō)，只要“醉駕”，就要入刑。

只要您還時(shí)不時(shí)地出門應(yīng)酬，都應(yīng)該在這幾年里，切身感受到了這一法律條款的威懾力。不管是政府官員、社會(huì)名流還是普通老百姓，交警查酒駕讓你吹氣，發(fā)現(xiàn)所吹氣體中酒精含量達(dá)到或超過(guò)了80毫克/100毫升，就立即抽血復(fù)檢；確定還是超標(biāo)時(shí)，就予以刑事立案，入刑沒商量。

而此次最高法出臺(tái)的指導(dǎo)意見則明確：對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

根據(jù)規(guī)定，最高法要求各高級(jí)人民法院在轄區(qū)內(nèi)指定1-2個(gè)中級(jí)法院、2-4個(gè)基層法院開展試點(diǎn)。試點(diǎn)工作從今年5月至10月，為期半年。根據(jù)試點(diǎn)情況，將適時(shí)在全國(guó)法院推行。

要對(duì)“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁了？

那么，這次出臺(tái)的指導(dǎo)意見，盡管是試點(diǎn)、試行，但是否意味著要對(duì)“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁？北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松認(rèn)為，這正是這次最高法院出臺(tái)指導(dǎo)意見的意圖所在。比如一個(gè)人雖然達(dá)到了“醉駕”的標(biāo)準(zhǔn)，可現(xiàn)在倒好，根據(jù)他的醉酒程度、機(jī)行車速度、是否造成實(shí)際損害等等，如果“情節(jié)顯著輕微危害不大的，則不予定罪處罰”。

劉昌松：我認(rèn)為它已經(jīng)僭越了立法所規(guī)定的范疇，不應(yīng)該越權(quán)，現(xiàn)在是在創(chuàng)制法律了，應(yīng)把刑法的醉酒駕駛?cè)胄踢@個(gè)條款進(jìn)行修正和調(diào)整。

但是，中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林則持不同看法。在他看來(lái)，最高法院這次出臺(tái)的指導(dǎo)意見是對(duì)既有法律規(guī)定的重申，也可以被看做是對(duì)“醉駕一律入刑”這樣的認(rèn)知和做法進(jìn)行糾偏。“醉駕一律入刑”的概括本來(lái)就不夠準(zhǔn)確和權(quán)威，現(xiàn)在又何來(lái)“醉駕不再一律入刑”一說(shuō)呢？

阮齊林：醉駕一律入刑，這個(gè)說(shuō)法本身就不是權(quán)威、不準(zhǔn)確，不能代表法院的官方的立場(chǎng)。并不表明最高法院在危險(xiǎn)駕駛罪上，態(tài)度上有什么轉(zhuǎn)變。只是當(dāng)時(shí)是新法出臺(tái)，可能各地執(zhí)行得比較嚴(yán)格一些。另外，考慮到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不好掌握，怕出現(xiàn)選擇性的執(zhí)法，所以一時(shí)也出現(xiàn)了只要抓到醉駕就定罪的狀況。

按照阮齊林教授的觀點(diǎn)，將規(guī)范醉駕量刑解讀為醉駕入刑松動(dòng)并不準(zhǔn)確，指導(dǎo)意見只是規(guī)范，并沒有松動(dòng)。公眾不必?fù)?dān)憂，一些駕駛?cè)艘膊槐馗`喜。對(duì)醉駕量刑的細(xì)化和規(guī)范，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和既往案例做出的科學(xué)修正，有著一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和積極意義，也是法制人性化的一種體現(xiàn)。同樣是來(lái)自學(xué)界的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉也強(qiáng)調(diào)，新的指導(dǎo)意見實(shí)質(zhì)是在懲戒尺度上的微調(diào)。

王宗玉：這次最高法院之所以修正了量刑指導(dǎo)意見，也就是說(shuō)，在有些情況下，是可以不構(gòu)成犯罪的，這也是全面考慮了刑法總則的規(guī)定，社會(huì)危害性不大，情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。罪刑相適應(yīng)，有多大的犯罪行為，適用多大的刑法。

不光在是否松綁的問題上存在不同的解讀，對(duì)于這份“指導(dǎo)意見”的法律效力，不同專家也持不同的看法。細(xì)心的朋友應(yīng)該注意到，這次最高法院發(fā)布的是所謂的“指導(dǎo)意見”。劉昌松認(rèn)為，“指導(dǎo)意見”不具備“司法解釋”的效力；而王宗玉則直接表示，“指導(dǎo)意見”就可以看作是“司法解釋”，各級(jí)法院需要照章執(zhí)行。

新指導(dǎo)意見何時(shí)會(huì)影響到每個(gè)人？

阮齊林告訴記者，在執(zhí)行層面上，依舊存在諸多可預(yù)見的障礙因素。首先是，“輕微”醉駕的客觀標(biāo)準(zhǔn)還未落地，其次是，由于司法審判存在慣性，在全國(guó)范圍內(nèi)、在短期時(shí)間里，醉駕定罪不會(huì)有太大的改變。

一個(gè)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)是，你到底在什么情況下是情節(jié)顯著輕微，危害不大呢。在這種情況下，你如何去甄別，什么情況下定罪，什么情況下不定罪，情節(jié)顯著輕微、危害不大的標(biāo)準(zhǔn)沒有搞清楚的話，它是不能輕易使用的，最后在效果上呢，還是跟過(guò)去差不多，一般都要定罪。

我們也了解到，其實(shí)對(duì)于醉駕情節(jié)輕微免刑事處罰，各地方已經(jīng)行動(dòng)起來(lái)了。2017年1月，浙江、上海、江蘇先后出臺(tái)了關(guān)于醉駕案件辦理的最新規(guī)定。隨后，重慶也采取跟進(jìn)措施。新規(guī)中明確，懲治“醉駕”犯罪，部分情節(jié)輕微的可以不追究刑事責(zé)任，比如，您喝醉酒了，在公共停車場(chǎng)挪個(gè)車位，那絕對(duì)是妥妥的，構(gòu)不成犯罪。

“醉駕入刑”法規(guī)變化

2011年2月：醉駕和飆車入刑

《刑法修正案（八）》通過(guò)，將醉駕和飆車入刑，自2011年5月1日施行。增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪新罪名，從原來(lái)由《治安管理處罰法》規(guī)范，到由《刑法》處罰制裁，懲處方式驟然升格。

其中規(guī)定，“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。”

2011年9月：醉駕一律立案?jìng)刹?/strong>

為保證《刑法修正案（八）》的正確實(shí)施，公安部下發(fā)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定，“要從嚴(yán)掌握立案標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)檢驗(yàn)駕駛?cè)搜壕凭窟_(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的，一律以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪立案?jìng)刹?rdquo;。

2013年12月：80毫克以上屬醉駕

為保障法律的正確、統(tǒng)一實(shí)施，依法懲處醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪，最高法、最高檢、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知。其中規(guī)定：

在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依照刑法以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的，從重處罰。

2015年8月：嚴(yán)重超速超載入刑

《刑法修正案（九）》通過(guò)，規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金”：

（一）追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；

（二）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；

（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的；

（四）違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。

2017年5月：醉駕情節(jié)輕微不予定罪

最高人民法院制定《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）》（試行），規(guī)定：“對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”

（來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)（微信號(hào)：guangzhoudaily）綜合央廣新聞、信息時(shí)報(bào)）