每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王晶    

每經(jīng)記者 王晶 每經(jīng)編輯 周禹彤

繼5月11日沽空機構(gòu)Gotham City Research發(fā)布了狙擊瑞聲科技的首份報告后，5月18日，Gotham City Research追加了一份關(guān)于瑞聲科技的43頁長文盡調(diào)報告，詳述瑞聲科技的毛利率、銷售凈利率、營業(yè)利潤率、未披露關(guān)聯(lián)方等一系列造假問題。對此，瑞聲科技股價大幅跳水，而受瑞聲科技的拖累，眾多科網(wǎng)股隨后集體出現(xiàn)下跌。其中，科通芯城出現(xiàn)暴跌，最大跌幅達到近30%。

更糟糕的是，在瑞聲科技之后，5月22日，一家名為“烽火研究”的沽空機構(gòu)發(fā)布了針對科通芯城的一則名為《橫跨10年的世紀騙案》的沽空報告。受報告影響，科通芯城當天股價暴跌22%。

隨后，科通芯城于22日下午四點半召開緊急電話澄清會，針對沽空報告中的七點質(zhì)疑一一做出回應，科通芯城董事長康敬偉還表示公司目前已經(jīng)向深圳警方報案。

被沽空機構(gòu)質(zhì)疑：橫跨10年的世紀騙案

5月22日，經(jīng)營中國IC及其他電子元器件交易型電商平臺的科通芯城(00400.HK)也被沽空機構(gòu)進行了狙擊。受此影響，科通芯城股價在午后大幅下跌并停牌。截止停牌前，科通芯城股價跌22%，報價7.8港元。

5月22日上午，一家名為“烽火研究”的機構(gòu)發(fā)布了一則有關(guān)科通芯城財務造假的沽空報告，報告共從七方面對科通芯城進行了質(zhì)疑。其中包括：

一個從不更新、無法瀏覽一周及流量接近零的線上平臺，科通芯城聲稱的216.5億人民幣GMV大部份是虛假的；工商檔案與披露數(shù)字有重大差異，

工商檔案所引申的收入數(shù)字僅僅是年報披露的收入的四成，并且工商檔案上的納稅數(shù)字也只是年報上披露的內(nèi)地所得稅支出的三成，進一步確認科通芯城虛增收入及利潤；

2011至2016年累計凈利潤為12.3億元人民幣，其調(diào)整后經(jīng)營活動郝得現(xiàn)金為負6.7億元人民幣，其中19億元人民幣的差距，大部份是透過貿(mào)易及其他應收賬款及存貨組成；

科通芯城所謂的創(chuàng)業(yè)家物聯(lián)網(wǎng)平臺硬蛋網(wǎng)更是充滿看似由內(nèi)部員工所偽造的假項目；

公司在2016年9月完成配售新股，縱使有大股東包底但是市場認購仍然不足等。

基于綜合考慮，烽火研究認為科通芯城是又一家造假公司，并估算科通芯城每股價值0.53港元，對比現(xiàn)時股價有95%的下跌空間。

對此，科通芯城于22日下午四點半召開緊急電話澄清會，針對沽空報告中的七點質(zhì)疑，科通芯城一一做出回應，并表示后面將聘請第三方權(quán)威機構(gòu)向公眾披露更為詳實的信息。

對于“一個從不更新、無法瀏覽一周及流量接近零的線上平臺”216.5億人民幣GMV大部份是虛假的質(zhì)疑，康敬偉表示，科通的商業(yè)模式是做移動互聯(lián)網(wǎng)社交+O2O企業(yè)電商采購平臺，線上主要是做推廣和信息發(fā)布，而不是像B2B一樣。公司的訂單來源多樣化，可以通過微信、傳真、網(wǎng)頁與郵件等等多個方式下單，公司在2014年7月上市時，已經(jīng)有60%的訂單需求來自移動端，并不一定全部通過網(wǎng)站。“我們通過影響企業(yè)的關(guān)鍵人，去影響對方企業(yè)的采購，我們所理解的電商是數(shù)據(jù)，而不是在網(wǎng)上下單這樣一種形態(tài)。” 康敬偉如是說。

對投資者來說，財務報表是其了解上市公司的指南針，透過數(shù)據(jù)了解上市公司的盈利狀況、償債能力、成長能力、資本結(jié)構(gòu)和現(xiàn)金流等情況，是投資者選擇投資標的、做出投資決策的重要環(huán)節(jié)?；诖耍坏┥鲜泄緲I(yè)績被質(zhì)疑造假，那么無疑會對股價造成重挫。對此，科通芯城投資者關(guān)系負責人在會議中回應沽空機構(gòu)對其的數(shù)據(jù)質(zhì)疑時稱，公司所有對外公布的數(shù)據(jù)都是經(jīng)過KPMG審計過的，聯(lián)交所對于上市公司的要求是每半年度披露一次業(yè)績，但事實上科通芯城每季度都會請KPMG進行審核，并對外披露比較關(guān)鍵的數(shù)據(jù)。

對于沽空報告中所提到的“國內(nèi)工商登記的材料”，根據(jù)公司的了解，烽火研究也只是在其報告中部分地使用了科通芯城的收入，導致出現(xiàn)工商檔案與披露數(shù)字有重大差異的結(jié)論。“其所指僅僅體現(xiàn)科通芯城部分國內(nèi)主體中的收入，而科通芯城雖然以人民幣計價，但很大一塊交易是在香港以美金結(jié)算完成的。也就是說大部分交易是科通在香港的子公司完成的，而不是在我們中國內(nèi)地的公司。”

此外，針對“2016年科通芯城配售新股，縱使有大股東包底但是市場認購仍然不足”的質(zhì)疑，科通芯城董事長康敬偉表示：“這純粹是公司戰(zhàn)略決策，因為此次定增是針對幾家規(guī)模較大的機構(gòu)所做的，并沒有針對產(chǎn)業(yè)投資者，公司認為在目前的情況下，股東架構(gòu)非常合理。”

最后，科通芯城負責人對沽空機構(gòu)質(zhì)疑的其他四個問題也做了不同程度的回應，并表示，本著對投資者負責的態(tài)度，下一步會按照聯(lián)交所要求，針對引起股價特別波動的做空報告，發(fā)布專業(yè)的第三方報告，通過聯(lián)交所正式披露的方式來回應。

提前公布一季報 回應市場傳言

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，事實上，科通芯城股價于5月18日便上演過一波“過山車”的走勢，當日公司最大跌幅超過30%至7.32港元/股，觸及2015年11月2日以來的新低，隨后，股價展開“過山車”般的反彈，截至當日收盤，科通芯城股價回彈至10元。

對于股價大幅下跌的原因，科通芯城人士表示不知情。但當時市場普遍猜測科通芯城與被機構(gòu)做空的瑞聲科技之間存在業(yè)務聯(lián)系。

日前，Gotham City Research發(fā)做空報告稱，自2014年以來，瑞聲科技的財務報表中出現(xiàn)了20多個夸大利潤的疑點，至少有20家未披露的關(guān)聯(lián)方供應商由瑞聲CEO的家人或員工擁有或管理。18日，Gotham City Research再度發(fā)出完整做空報告的一部分，下午，瑞聲科技股價應聲下跌，盤中跌幅超10%，隨后科網(wǎng)股集體暴跌，科通芯城自然也不例外。

不過，科通芯城隨后立即澄清，稱在聲學供應鏈方面與瑞聲科技并無業(yè)務往來，與此同時，科通芯城提前披露了2017年Q1財報。財報顯示，公司報告期內(nèi)總收入32.67億元，同比增長34.7%；權(quán)益股東應占凈利潤1.2億元，同比增長41.5%。毛利率為8.2%；季末線上交易客戶數(shù)目2.31萬名，同比增加98.9%。

財報還顯示，科通芯城總商品交易額（GMV）約61.33億元人民幣，同比增長57.8%，其中52.5%來自自營平臺，27.2%來自第三方平臺，20.3%來自引力金服。其中，硬蛋貢獻的商品交易額為11.121億元人民幣，占集團商品交易總額的18.1%。具體而言，科通芯城旗下智能硬件創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺硬蛋為公司吸引了大量的新客戶，截至3月31日，硬蛋共吸引了2.41萬個物聯(lián)網(wǎng)項目以及超過千萬的粉絲；今年一季度，硬蛋貢獻了11.12億元的GMV，占科通芯城總GMV的18.1%。

科通芯城指出，公司一季度業(yè)績增長主要得益于新客戶數(shù)目持續(xù)增加及平臺上新業(yè)務領域的擴張，如智能家居及智能汽車等業(yè)務的帶動。截至3月31日，該公司在線交易客戶數(shù)目達到23056名，同比增長98.9%。

對于5月18日公司股價出現(xiàn)的暴跌，科通芯城的管理層曾表示：公司并不知悉任何股價暴跌的原因，并準備隨時進行回購，“因為公司基本面非常好，我們對公司長期發(fā)展很有信心，一旦出現(xiàn)暴跌，我們會堅定地進行回購。”