人紅是非多，擁有1113萬粉絲的知名私募但斌最近惹上了麻煩，原因是他經(jīng)常在微博和博客上公開唱多已經(jīng)重倉，并且仍在持續(xù)買入的貴州茅臺。

這引發(fā)了不少投資者和律師的關(guān)注。投資者和律師關(guān)注的焦點在于，作為在基金業(yè)協(xié)會備案的持牌私募機(jī)構(gòu)，在已經(jīng)重倉一只股票的情況下，能否公開發(fā)布強(qiáng)烈看多這只股票的研究和調(diào)研觀點。

券商中國記者翻遍了《證券法》、《基金法》、《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》、《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》和《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》等法律法規(guī)，雖然沒有找到針對私募的相關(guān)的適用條款，但這些關(guān)于公開發(fā)布研究觀點的法律法規(guī)，無一不提到利益沖突規(guī)范。

利益沖突已經(jīng)形成

根據(jù)但斌今年5月21日發(fā)布的微博，但斌曾于股災(zāi)期間，在220元的位置賣出了貴州茅臺，后又在260元的位置重新買入。

以誠實自詡的但斌近日還稱，近期仍在買入貴州茅臺：

實際上，貴州茅臺是但斌一直看好的股票，但去年年初至今，伴隨著貴州茅臺的大幅上漲，其發(fā)布的看多言論和類似研報文章越來越頻繁，言辭越來越激烈。

比如，昨日聲稱茅臺一萬年不崩盤：

5月21日，但斌甚至和一位投資者關(guān)于貴州茅臺后期走勢在網(wǎng)絡(luò)約賭一個億，盡管隨后他對此做了說明，但引發(fā)不少非議。

5月21日，但斌發(fā)布了極具誘惑性的價格錨定：600元。

同樣是5月21日，但斌在微博上稱貴州茅臺庫存枯竭的言論：

此外，但斌還不時發(fā)布與貴州茅臺高管的合影。在投資者看來，這無疑是在為其觀點背書。

當(dāng)然，作為知名私募，自然不能只發(fā)布些邊角料。但斌也轉(zhuǎn)發(fā)了一些專業(yè)的文章：

同時，但斌還駁斥了媒體對于貴州茅臺的負(fù)面報道：

作為證監(jiān)會監(jiān)管，在基金業(yè)協(xié)會備案的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)掌門人，但斌公開唱多自己重倉持股的貴州茅臺，近期引發(fā)了投資者和律師的不少議論：

5月23日，上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰就發(fā)文稱：最近的貴州茅臺股票，相關(guān)市場主體在鼓吹股票價格的同時，其本人在這期間是否有不合規(guī)地買賣股票？尤其在股票市場甚至在貴州茅臺這只股票中具有一定影響的“大V”，他們的一些打賭言行是否已經(jīng)一定程度上了炒作了股價？是否有人在此過程中非法獲利？是否已經(jīng)對公眾投資者造成誤導(dǎo)？這些都是非常值得關(guān)注的問題。

無論是投資者還是律師，所關(guān)注的核心無非是利益沖突問題——但斌先行買入股票，隨后利用擁有1000萬以上粉絲的大V身份，在微博高頻率公開唱多、駁斥媒體負(fù)面報道、轉(zhuǎn)發(fā)看多研報等，這無疑是有利于貴州茅臺股價上漲。

是否構(gòu)成操縱律師有話說

2012年12月28日，修改后的證券投資基金法經(jīng)全國人大常委會表決通過，《基金法》首次將私募基金納入法律調(diào)整范圍。通俗講，私募基金從此加入了公募、證券、期貨公司等機(jī)構(gòu)組成的證券期貨類正規(guī)軍。

不過，經(jīng)過近5年的洗禮，私募機(jī)構(gòu)越來越規(guī)范，但仍然保留著早年的一些習(xí)慣，比如習(xí)慣于公開討論自己的持倉、對持倉股票公開唱多。即便是在老百姓心中，這些行為在證券公司和公募基金身上明顯是違規(guī)行為，但發(fā)生在私募機(jī)構(gòu)身上又顯得很自然。

翻看過往法律，1998年4月1日起施行的《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》明確規(guī)定：在報刊上發(fā)表證券、期貨投資咨詢的文章、評論、報告，以及通過電臺、電視臺等公眾傳播媒體提供證券、期貨投資咨詢服務(wù)；從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)，必須依照本辦法的規(guī)定，取得中國證監(jiān)會的業(yè)務(wù)許可。

2011年1月1日起施行的《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》規(guī)定，證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)從事證券投資顧問業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合規(guī)管理，健全內(nèi)部控制，防范利益沖突。證券投資顧問不得通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、報刊等公眾媒體，作出買入、賣出或者持有具體證券的投資建議。

2011年1月1日起施行的《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》規(guī)定，證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)從事發(fā)布證券研究報告業(yè)務(wù)的相關(guān)人員，不得同時從事證券自營、證券資產(chǎn)管理等存在利益沖突的業(yè)務(wù)。公司高級管理人員同時負(fù)責(zé)管理發(fā)布證券研究報告業(yè)務(wù)和其他證券業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)采取防范利益沖突的措施，并有充分證據(jù)證明已經(jīng)有效防范利益沖突。

不難看出，過往法律至少說明了三點：

一是只有取得中國證監(jiān)會的業(yè)務(wù)許可的機(jī)構(gòu)才可以公開發(fā)布證券期貨投資咨詢的觀點；

二是現(xiàn)存規(guī)范發(fā)布證券類研報和觀點的法律，其所規(guī)范對象僅為證券公司和證券投資咨詢機(jī)構(gòu)；

三是同樣歸口證監(jiān)會監(jiān)管的公募基金的基金經(jīng)理和高管，這些年一直不得隨意公開發(fā)布研報、公開評論具體股票，尤其是持倉股票，原因是公募基金并未依法取得相關(guān)資質(zhì)。

同樣是資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，僅僅是因為一個是公開募集資金，一個是針對特定客戶，私募就在法律上擁有公募沒有的特權(quán)嗎？

許峰表示，如果不具備投資咨詢資格，應(yīng)該對涉及股價預(yù)測、投資建議、投資分析等謹(jǐn)言慎行。即使有資格，也在合格機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，那得注意發(fā)言的場合，并注明發(fā)言的身份。

此外，機(jī)構(gòu)發(fā)布相關(guān)研究觀點，除了要符合上述法律外，還不得觸犯《證券法》和《基金法》規(guī)定的市場操縱。這也是公募基金和券商從業(yè)人員一般謹(jǐn)慎發(fā)言的原因，畢竟動輒觸及公眾利益。

許峰表示，發(fā)表一些簡單、純粹的看法，跟發(fā)表有復(fù)雜目的的觀點在定性上是不一樣的。自己買入股票后不斷發(fā)表利好觀點或營造利好氛圍，以及做空后釋放利空消息，在當(dāng)前背景下，都可能會涉嫌操縱。具體是否構(gòu)成操縱，還是需要看消息發(fā)布者是否購買了股票，是否賣出了股票，何時買入、賣出，與發(fā)布相關(guān)消息的時間點的先后順序等。

本文來源：證券時報·券商中國（微信號：quanshangcn） 作者：弘毅

文章內(nèi)容或者數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。