記者 張國鋒

最近共享雨傘出了一個奇葩事：在23日，有不少上海市民表示在陸家嘴一帶看到了共享雨傘的身影，就掛在人行道等市政設(shè)施上。而僅僅過了一天多一點，這些雨傘居然一起“不翼而飛”。這是怎么回事？

缺乏管理法規(guī)的雨傘

據(jù)該共享雨傘相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，實際上，他們早在公司周邊的范圍投放過一批雨傘。但投放的過程中他們發(fā)現(xiàn)，共享雨傘帶來的損失并不小。“主要是雨傘內(nèi)部沒有定位，丟失的數(shù)量還挺大。”

該負(fù)責(zé)人表示，為了防止雨傘被用戶拿走，現(xiàn)在只有用戶在借用的地點還傘之后，才能在程序上立刻確認(rèn)雨傘已經(jīng)歸還。如果用戶沒有定點還傘，就需要下一個用戶在借傘之后去確認(rèn)上一個用戶已經(jīng)還了傘。其還強調(diào)，該“確認(rèn)”環(huán)節(jié)只是在操作過程中多出了一個步驟，方便后臺進行檢測，對用戶而言，只要還了雨傘，即便沒有點擊“確認(rèn)”，后臺也不會繼續(xù)計費。

但是，借了傘之后還得回去原點還傘，似乎有點“定點租賃”的味道在里面，不太像共享吧……

而之所以消失，還是跟企業(yè)沒有和政府溝通好有關(guān)。該負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時表示，盡管還沒有正式收到相關(guān)執(zhí)法部門要求取締的通知，但承認(rèn)之前的工作沒有做到位，進行了溝通卻沒有溝通好，之后將會進一步根據(jù)實際情況進行調(diào)整。而有政府部門也回應(yīng)稱，目前該共享雨傘企業(yè)還未與任何相關(guān)政府提出過投放申請。

上海第一家落地的共享雨傘企業(yè)，才開始投放了第一批500把雨傘就遭此厄運。作為降雨量較大的一座城市，上海也被許多共享雨傘企業(yè)看作是“兵家必爭之地”。此前，另一家共享雨傘企業(yè)“魔力傘”稱將會在6月正式進駐上海?？紤]到魔力傘是以終端機器為主要取傘設(shè)備，因此魔力傘團隊會將投放地點的重心鎖定在滬上各大商場內(nèi)部。此外，另一家名為oto的共享雨傘企業(yè)也將在5月31日來滬。據(jù)oto創(chuàng)始人透露，首批共享雨傘將會使用無樁投放的方式，先在室外進行投放試點，大約投放5萬把左右，“我們會先將雨傘投放出去，看看政府的反應(yīng)，之后再作出相關(guān)調(diào)整。”該創(chuàng)始人表示，最初投放的試點也會有一個計劃，“主要還是像陸家嘴、外灘、新天地等人流較多的地方。”

但是，無論是室內(nèi)還是室外投放，都給相關(guān)部門的管理帶來了新的問題——室內(nèi)投放易造成潮濕環(huán)境，如何防止雨傘帶來的安全隱患？室外投放涉嫌占據(jù)較多公共資源，執(zhí)法部門又該如何管理？作為一種新事物，最初對共享雨傘的管理方式?jīng)]有相關(guān)的法律可以查詢，有政府部門相關(guān)工作人員表示，無論是企業(yè)還是政府管理都必須遵照一定的法律法規(guī)，但是目前法律和條例上對共享雨傘還沒有約束，新生事物在管理上總會比較有難度。

不可否認(rèn)的是，目前的共享雨傘公司調(diào)用的并不是市民的閑置雨傘，而是一些公司采購或者制造了一批雨傘后進行的投放，并收取相應(yīng)的費用和押金。所以共享雨傘本質(zhì)上所進行的就是一種互聯(lián)網(wǎng)租賃雨傘的行為。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，共享雨傘從目前來看，因為其具有“租賃”屬性并且以盈利為目的，而非“共享”，那么共享雨傘在投放時，特別是在戶外公共區(qū)域投放時，就更需要接受相關(guān)部門的監(jiān)管和社會的監(jiān)督。

又有雨傘獲得了融資

共享雨傘是不是一個真的需求，或者會否成為一個新風(fēng)口，我們不得而知。但不可否認(rèn)的是，進入這個領(lǐng)域的企業(yè)數(shù)量正在增多，而獲得融資的消息也開始傳出。近日，共享雨傘品牌“JJ傘”就獲得了昂若資本數(shù)百萬元人民幣的天使輪融資。

從目前來看，共享雨傘的運營模式可以分為“有樁”和“無樁”。前者同時鋪設(shè)雨傘和智能傘架，用戶依靠設(shè)備自助完成借還動作；后者則與ofo、摩拜等共享單車類似。

而與后者相比，有樁的運營模式盡管在借還都受到場景的限制，但卻規(guī)避了監(jiān)管的問題。以JJ傘為例，其為“有樁借還”，將設(shè)備放置到人流量較大的B端（寫字樓、商場、醫(yī)院、銀行以及地鐵站等），為B2B2C的形式，除了投放設(shè)備外，團隊還負(fù)責(zé)日常的運營和維護，包括雨傘數(shù)量的調(diào)度和更新等。

有樁借還的公共自行車在使用中需要面臨的問題是，由于車樁的數(shù)量固定而自行車的數(shù)量并不可控，還車十分不便。但是，創(chuàng)始人張世民認(rèn)為，“有樁雨傘”并不會遇到類似的問題，除了雨傘方便攜帶，不能立即借還并不會對用戶造成影響外，另一方面，雨傘在使用時間上通常以“天”為單位，因此“潮汐現(xiàn)象”的壓力會比較分散，而JJ設(shè)置的以每12小時為一計費單位的模式也使得用戶的還傘時間相對寬松。

一個現(xiàn)實問題是，共享雨傘的消費頻次和天氣掛鉤，因此在運營過程中受地域和季節(jié)的因素影響相對明顯：在長江以南雖然降雨量大、降雨時間長，將來可能成為共享雨傘的“主戰(zhàn)場”，不過，雨季長、降雨量大的另一面是，當(dāng)?shù)鼐用癖旧硪呀?jīng)養(yǎng)成了隨身攜帶雨具的習(xí)慣；北方地區(qū)整體降雨較少，降雨和高溫天氣主要集中在夏季，因此，所以共享雨傘能夠切入的即時性需求到底有多大仍需驗證。

除了使用頻次外，具體到線下運營成本、產(chǎn)品損毀率等也是需要探討的細(xì)節(jié)。有投資人此前接受證券時報·創(chuàng)業(yè)資本匯記者采訪時就表示，從共享雨傘的角度出發(fā)，其使用場景通常是下雨天，而且還是自己沒有帶傘的情況下才會想到?？偟膩碚f，下雨天數(shù)是有限的，還要忘記帶傘的時間更是有限的，因此共享雨傘可能不是一個高頻行業(yè)。而如果不是高頻行業(yè)，那么客單價必須要足夠高，而雨傘的租賃價格絕對不可能太高。從這個角度出發(fā)，共享雨傘可能并不是一個特別適用能做大的市場和行業(yè)。

通俗點而言，共享雨傘圈錢能力不強。為什么這么說呢？主要有以下幾點原因：

1、雨傘屬于易耗品

共享物品的經(jīng)濟模式基于高頻，其盈利點也需要用戶的高頻使用。但雨傘相比共享單車來說屬于易耗品，在頻繁使用后折損要怎么計算，是否能覆蓋成本成為疑慮。

2、入局門檻低

共享雨傘門檻比較低，這樣的項目更需要資金去占領(lǐng)市場。但大量雨傘進入市場后，雨傘在咖啡館、火車站或地鐵站等公共場合擺放時，導(dǎo)致的管理問題也將很嚴(yán)重。

3、致命性痛點：季節(jié)性限制

在多雨的地區(qū)，而且小雨、陣雨很難有生意，要想保證用戶使用，雨勢、持續(xù)時間都要一定規(guī)模，并且用戶還沒有帶傘，這個時候才可能會去用共享雨傘。

4、照抄共享概念無競品優(yōu)勢

目前來看，共享雨傘只具備“共享概念”這一個“核心優(yōu)勢”，但這一個優(yōu)勢很難彌補上面三個缺點。共享單車甚至共享充電寶之所以能夠火，其背后的意義在于這些企業(yè)后面帶來的大量人機互動的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗值的累積，這能給未來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和ToC端的線下場景的結(jié)合產(chǎn)生巨大的想象空間。雨傘則比較困難。

最后，根據(jù)公開信息，這些共享雨傘玩家已經(jīng)進場：

JJ傘：今年4月開始運營，在深圳、?？凇B門等地進行投放，獲昂若資本數(shù)百萬天使輪融資；

OTO雨傘：今年3月在上海發(fā)布，尚未投入運營，計劃首批投入5萬把，并投放1000個借還樁；

魔力傘：今年上半年成立，在廣州地鐵沿線均有投放，運營規(guī)模在千把左右；

共享e傘：“雨傘界ofo”，獲四野創(chuàng)投會（深圳）1000萬元天使輪融資；

“春筍”雨傘：預(yù)計于6月北京和上海鋪設(shè)首批10萬件產(chǎn)品，有樁借還模式，獲500萬元天使輪融資，投資方未透露；

支付寶：和商戶合作，用戶在APP內(nèi)查詢到借還地點后即可掃碼借還，以推廣芝麻信用的信用借還服務(wù)為主。

（來源：證券時報  ）