每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 曾劍    

每經(jīng)記者 曾劍  每經(jīng)編輯 宋思艱

前些日子，時任高瀾股份（300499，SZ）董秘陸宏前往普陀山燒香，為投資者祈福，引來大眾點贊。然而數(shù)日之后，陸宏卻宣布因個人原因辭職，讓人感嘆世事難料。

然而，塞翁失馬，焉知非福？《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，陸宏此番辭職，或正好避開了高瀾股份近日發(fā)生的是非。公司今日（5月30日）晚間公告稱，三位實際控制人之一的唐洪，就股東大會選舉另一實控人吳文偉為董事的決議，提出了異議。

股東大會投票結果惹爭議

據(jù)高瀾股份公告稱，公司近日收到作為實控人之一的唐洪提交的書面異議函。函件稱，唐洪與吳文偉、李琦之間在公司進行IPO時簽署了《一致行動協(xié)議》。根據(jù)《一致行動協(xié)議》，“若三方在股東大會對議案的表決意見不同，視為甲、乙、丙三方均對該議案表決回避，即甲、乙、丙三方對議案無投票權”。

唐洪表示，其在高瀾股份2017年第一次臨時股東大會上明確提出，反對吳文偉擔任公司第三屆董事會董事，則三方在股東大會上對議案的表決意見已不同，可視為三方對該議案無投票權。但是在計票統(tǒng)計結果上，公司仍將其與吳文偉、李琦不一致的表決意見計入有效表決票。計票方式存在問題。鑒于此，唐洪不認可股東大會的決議，保留向法院提起訴訟并請求判決股東大會決議無效的權利。

此前，高瀾股份于5月25日召開了2017年第一次臨時股東大會。在此次會議上，公司董事會、監(jiān)事會進行了換屆選舉。表決結果顯示，吳文偉獲得的同意票數(shù)為4576.72萬股，占出席會議有表決權總數(shù)的53.54%。而其他董事獲得的同意票數(shù)均在8000萬股以上。

高瀾股份此番在公告中披露稱，在公司2017年第一次臨時股東大會針對議案表決前，唐洪現(xiàn)場公開明確表示反對吳文偉擔任公司董事，并向會議主席臺提供了《一致行動協(xié)議》。而唐洪提出反對意見后，吳文偉在《一致行動協(xié)議》的理解上提出不同意見?，F(xiàn)場股東、監(jiān)事、見證律師就該一致行動協(xié)議的理解進行了討論。

高瀾股份認為，盡管李琦、吳文偉、唐洪對相關議案存在不一致的意見，但他們各自履行了股東的投票權利。到場見證的北京市中倫（深圳）律師事務所認為，《一致行動協(xié)議》是股東之間的約定，公司不能根據(jù)股東之間的約定否定股東的投票權，其認為股東大會的表決結果合法有效。

或對經(jīng)營決策產(chǎn)生重大影響

高瀾股份倆實控人之間突然爆出爭端，著實令人感到意外。畢竟，其合力推動高瀾股份成功上市，共同實現(xiàn)財富的增值，距今不過1年多時間。

資料顯示，高瀾股份由李琦、吳文偉、唐洪三人共同創(chuàng)立，且三人持續(xù)持有公司股份。近年來，李琦擔任公司執(zhí)行董事或董事長，吳文偉擔任總經(jīng)理、董事，唐洪擔任公司副總經(jīng)理。這三人分別主管營銷、財務、研發(fā)、生產(chǎn)等重要工作，對公司形成了共同控制。 

招股書顯示，為加強公司股權架構和控制結構的穩(wěn)定性，李琦、吳文偉、唐洪上市前夕簽署了《一致行動協(xié)議》。三人承諾，在公司股東大會及董事會對公司事務決策時保持一致行動，期限為協(xié)議簽署日至公司上市后三十六個月。以此判斷，其《一致行動協(xié)議》仍在有效期以內(nèi)。

從持股數(shù)量上看，截至3月末，李琦持有高瀾股份2400多萬股，持股比例為20.55%；吳文偉持股1816.31萬股，持股比例為15.14%；唐洪持股為428.47萬股，持股比例為3.57%。

對于兩位老板之間究竟因何生隙，高瀾股份公告中并未提及。公司只是表示，基于兩人的高管身份以及一致行動人關系，其意見出現(xiàn)分歧將可能對公司的經(jīng)營決策造成重大影響。如果唐洪或其他股東向法院提起訴訟，要求法院判決股東大會決議無效，將存在公司臨時股東大會的決議被認定為無效的風險。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，陸宏于5月25日向高瀾股份提交書面辭呈；與唐洪公開反對吳文偉擔任高瀾股份董事恰好為同一日。不知陸宏選擇走人，是否正是為了躲開這些是非？