每經(jīng)編輯 高涵    

圖片來源：視覺中國

每經(jīng)記者 高涵 每經(jīng)編輯 譚玉涵 

英國當(dāng)?shù)貢r間6月3日晚，倫敦發(fā)生兩起恐怖襲擊事件，已造成7人死亡，48人受傷，此次襲擊距離曼徹斯特體育館爆炸襲擊不到兩周時間。

英國首相特蕾莎•梅在回應(yīng)此次襲擊事件時，譴責(zé)互聯(lián)網(wǎng)巨頭為恐怖主義的滋生提供了“溫床”。當(dāng)前，英國正在推動立法，要求Facebook旗下WhatsApp、蘋果iMessage和FaceTime等授權(quán)政府獲取其端對端加密信息。

據(jù)《紐約時報》報道，對于英國的新加密法律，包括微軟、推特（Twitter）和雅虎在內(nèi)的數(shù)家美國科技巨頭曾向英國議會表示，新法律可能會強(qiáng)迫它們?yōu)樵搰閳髾C(jī)構(gòu)留后門。蘋果稱，“后門不僅僅只會被‘好人’使用，也會被不法分子所利用。”

恐襲威脅下英國盯上加密信息

今年以來，英國恐怖襲擊事件頻發(fā)。在今年3月份英國發(fā)生的另一起襲擊中，恐怖分子在發(fā)動襲擊之前使用 Whatsapp 進(jìn)行了通信。隨后，WhatsApp 便被推到了風(fēng)口浪尖。

6月3日的恐襲事件再次讓各界的目光聚焦到是否應(yīng)削弱信息加密以阻止恐怖分子策劃襲擊這個問題上來。

英國首相特蕾莎•梅在回應(yīng)此次襲擊事件時稱，英國必須要與國際社會一道，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)，防止極端主義蔓延，阻止恐怖分子的計劃。

當(dāng)前，F(xiàn)acebook旗下WhatsApp、蘋果iMessage和FaceTime等通信平臺都采用的“端對端”加密。所謂“端對端”加密，即如果甲與乙發(fā)短信，則此短信僅甲跟乙可以看到，即便是Whatsapp等提供服務(wù)的平臺也無法讀取此短信。

據(jù)彭博社報道，英國政府希望通過立法，讓科技公司能留下“后門”，情報部門可以獲取嫌疑人的短信歷史記錄。

英國《衛(wèi)報》的查爾斯·亞瑟（Charles Arthur）撰文稱，特蕾莎·梅提出的規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)打開了“潘多拉的盒子”，制造出了更多的問題。亞瑟寫道，“信息加密不可能被廢止，因為它本身只是一種算法。即便禁止WhatsApp此類應(yīng)用，恐怖分子依然能找到其他的替代品。”

英國議會議員約翰·曼恩（John Mann）則在社交媒體上發(fā)文表示支持首相的提議，“我再次呼吁，若恐怖分子使用互聯(lián)網(wǎng)公司平臺進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，則該互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)為此內(nèi)容負(fù)法律責(zé)任。”

英國不是唯一一個想要在科技巨頭的平臺打開信息“缺口”的國家，美國也曾做過嘗試。美國聯(lián)邦調(diào)查局曾要求蘋果公司幫助解鎖恐怖襲擊嫌犯所用iPhone，并要求蘋果為FBI開發(fā)政府專用的“政府系統(tǒng)”，遭到蘋果公司拒絕。

彭博社認(rèn)為，一旦英國強(qiáng)制科技巨頭削弱其信息加密級別，其他各國都將紛紛效仿。

加密信息戰(zhàn)曠日持久

面對各國獲取加密信息的態(tài)度和措施，科技公司并未束手就擒。據(jù)《紐約時報》報道，2016年，蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克（Tim Cook）曾花費數(shù)月與一系列歐洲政界人士會晤，游說支持更安全的加密技術(shù)。

《紐約時報》稱，這樣的努力在部分反對以國家安全為名弱化企業(yè)加密技術(shù)的歐洲國家收到了效果。德國拒絕接受英國和法國考慮的相關(guān)新加密法律；荷蘭政府去年也曾發(fā)表公開信，明確反對在蘋果等公司提供的加密服務(wù)中留后門，稱這些后門“也會使加密文件被犯罪分子、恐怖分子和國外情報機(jī)構(gòu)所利用”。

但隨著恐襲事件變得越發(fā)頻繁，F(xiàn)acebook、谷歌、微軟、Twitter等公司的態(tài)度似乎也漸漸有所軟化。

據(jù)?？怂剐侣剤蟮溃舜我u擊事件過后，谷歌發(fā)表聲明稱，將與政府及NGO組織共同合作，“確?？植婪肿釉诰W(wǎng)絡(luò)上沒有辦法發(fā)聲”。社交平臺Facebook也表示，將對極端主義言論采取更為強(qiáng)硬的對抗措施。但均未提及“端對端加密”。

一位英國政府官員于上月底告訴彭博社稱，部分公司積極響應(yīng)英國政府的要求，但另一部分則并不愿意。

假如科技公司不愿授權(quán)政府獲取信息，結(jié)果會怎樣？彭博社認(rèn)為，這些公司極有可能會遭到處罰。但退一步說，即便英國立法授權(quán)了情報機(jī)構(gòu)獲取加密信息，這些公司仍然有機(jī)會“反抗”，因為加密信息不像獲取通話記錄那么容易，公司只需說自己做不到或者寧愿上法庭便可。最極端的情況也就是被政府禁止提供部分或者全部服務(wù)，但考慮到當(dāng)前社交網(wǎng)絡(luò)在競選活動當(dāng)中的廣泛使用，禁止其服務(wù)不太現(xiàn)實。