每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐杰 每經(jīng)編輯 文多    

硅谷人工智能研究所創(chuàng)始人皮埃羅·斯加魯菲

每經(jīng)記者 徐杰 每經(jīng)編輯 文多  

硅谷人工智能研究所創(chuàng)始人皮埃羅·斯加魯菲被譽(yù)為硅谷精神導(dǎo)師，6月8日，他在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者專訪時(shí)，對(duì)人工智能領(lǐng)域的見(jiàn)解獨(dú)樹一幟，充滿了科研者本身的執(zhí)著。

比如，在看待人工智能領(lǐng)域研究似乎更集中于大企業(yè)時(shí)，他就直言“這是不健康的”，因?yàn)檫@意味著那些本應(yīng)探索未來(lái)理論的科學(xué)家，都去研究人工智能如何應(yīng)用于當(dāng)下了。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（下簡(jiǎn)稱NBD）: 您覺(jué)得人工智能時(shí)代真的已經(jīng)到來(lái)了嗎？

皮埃羅·斯加魯菲：是也不是。人工智能已經(jīng)有60年了。它花了很長(zhǎng)時(shí)間才有成果，是因?yàn)樗枰獜?qiáng)大的計(jì)算機(jī)。我們不得不等待知道計(jì)算機(jī)變得更強(qiáng)、更快、更小，最后我們才能應(yīng)用很久前就發(fā)明了的方法。事實(shí)上許多理論是上世紀(jì)90、80甚至70年代就有的，而今天這些想法最終實(shí)現(xiàn)了。

人工智能可以走多遠(yuǎn)，我不好說(shuō)。新的想法不斷涌現(xiàn)，雖然很難預(yù)期其帶來(lái)的影響，但我們確實(shí)需要更多進(jìn)步來(lái)推動(dòng)社會(huì)。如果自動(dòng)駕駛汽車只有5%的概率會(huì)犯錯(cuò)，我們也不會(huì)信任它，因?yàn)樗枰氖?%的失誤率，但我們現(xiàn)在還沒(méi)到這一步。這就是我為什么說(shuō)是也不是了。

NBD：目前人工智能領(lǐng)域的研究和主動(dòng)權(quán)似乎更多集中于像Google、“BAT”這樣的大企業(yè)，您怎么看待這一現(xiàn)象？這種格局會(huì)帶來(lái)怎樣的影響?

皮埃羅·斯加魯菲：事實(shí)上，我并不樂(lè)見(jiàn)這種情況。我不希望像谷歌、臉書這樣的大公司雇走最好的人工智能專家，因?yàn)檫@就意味著那些本應(yīng)該探索未來(lái)理論的科學(xué)家，都去研究人工智能在當(dāng)下如何應(yīng)用了。對(duì)人工智能發(fā)展而言，這是不健康的。來(lái)自大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的人，他們沒(méi)有商業(yè)計(jì)劃，只是相信這個(gè)技術(shù)并且盡可能地發(fā)展這個(gè)技術(shù)，靠自己的熱情在做這些事。但是現(xiàn)在如果他們?nèi)チ斯雀?，?huì)是同樣的熱情嗎？當(dāng)你為谷歌、微軟、IBM或者百度工作，我擔(dān)心目的是不同的，我不確定這對(duì)人工智能的進(jìn)步是否有利。

而某種程度上我不認(rèn)同“人工智能的許多進(jìn)展來(lái)源于大公司”，只是很多人工智能的大新聞來(lái)自大公司而已。比如AlphaGo，它確實(shí)來(lái)自Google，但它使用的增強(qiáng)學(xué)習(xí)算法等技術(shù)并不是Google發(fā)明的，Google只是開發(fā)了能夠使用這些算法的強(qiáng)大機(jī)器。我并不希望科學(xué)家只專注于將所有技術(shù)用去智能機(jī)器，而是希望科學(xué)家能關(guān)注未來(lái)的新理論。

NBD：您認(rèn)為，人工智能技術(shù)走向成熟必須依托于哪些重要條件？

皮埃羅·斯加魯菲：最重要的問(wèn)題在于人工智能系統(tǒng)目前不能擁有人類的常識(shí)意識(shí)，這些機(jī)器無(wú)法理解他們所在的情境。目前我們會(huì)看到新聞?wù)f人工智能犯錯(cuò)率和人類相近，（從數(shù)據(jù)看）的確是這樣，但是機(jī)器犯的錯(cuò)誤類型是令人驚惶的。它們靠識(shí)別你的臉去判斷你是誰(shuí)，同時(shí)可能會(huì)一直錯(cuò)判你為莎士比亞。但是莎士比亞已經(jīng)死了，這個(gè)判斷是不可能的。所以，這可能會(huì)犯下巨大潛在性危險(xiǎn)的錯(cuò)誤。

（實(shí)習(xí)生張曉慶對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）