每經(jīng)編輯 張敬偉    

張敬偉

6月27日，歐盟委員會宣布對互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌開出巨額罰單——罰單金額為24.2億歐元（1美元約合0.88歐元）——以處罰其違反歐盟競爭監(jiān)管規(guī)定的行為。

據(jù)歐盟委員會調(diào)查，谷歌操縱了搜索結(jié)果，以便讓該公司自己的比價購物服務(wù)獲益。歐盟委員會已對谷歌在多個領(lǐng)域違反歐盟反壟斷規(guī)定的問題進(jìn)行了7年的調(diào)查。歐盟對谷歌Android手機操作系統(tǒng)服務(wù)和AdSense廣告業(yè)務(wù)操作的正式調(diào)查還在進(jìn)行之中。

這可能還只是歐盟對谷歌7年反壟斷調(diào)查的“初步成果”，未來歐盟或?qū)雀杵煜鹿镜氖袌鰤艛嘈袨槔^續(xù)處罰。

谷歌會認(rèn)罰嗎？7年的調(diào)查就是漫長的博弈，要想在歐盟市場生存，看來谷歌必須承受被罰的代價。當(dāng)然，谷歌的解釋看上去也有些蒼白無力——谷歌發(fā)言人維爾內(nèi)稱，該公司正在與歐盟委員會進(jìn)行建設(shè)性溝通，該公司堅信谷歌在網(wǎng)絡(luò)購物方面的創(chuàng)新對顧客、零售商和市場競爭均有利。

互聯(lián)網(wǎng)時代的科技大佬，通過軟硬件和掌握的大數(shù)據(jù)平臺，的確給公眾帶來了生活方式和消費模式的諸多便利。但是科技大佬最終的追求是利潤，因而也難以擺脫資本的任性和貪婪。

更何況，大數(shù)據(jù)時代的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟也是競爭激烈的經(jīng)濟。像谷歌這樣的科技巨頭，自然會利用平臺優(yōu)勢獲取更大的利益。在和競爭對手的博弈中，會采取一些花招和手腕對付競爭對手。即如歐盟委員會對谷歌的認(rèn)定——操縱搜索結(jié)果，涉嫌壟斷。

且不說歐盟7年的調(diào)查是多么的艱難和謹(jǐn)慎，即使憑借互聯(lián)網(wǎng)時代的體驗常識，也知道很多搜索大佬的確在利用自己的優(yōu)勢，在商業(yè)服務(wù)中給消費者提供經(jīng)過過濾或者精心配置的信息，以便讓消費者更容易選擇符合自己利益的信息或商品。作為世界上最大的搜索引擎，谷歌利用自己的平臺優(yōu)勢牟利，并不令人驚奇。

但是歐盟眼里容不得沙子，也不允許谷歌操縱搜索結(jié)果，更不允許谷歌對歐盟的相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)形成“不正當(dāng)競爭”。因此，歐盟要求谷歌在其搜索結(jié)果中平等對待其競爭對手（一些比較購物服務(wù)提供商）。

據(jù)媒體透露，原告指控谷歌不僅在搜索排行中降低競爭對手產(chǎn)品的排名，還將自身的服務(wù)人為插入所有其他搜索結(jié)果上方的一個方框內(nèi)，不管谷歌的服務(wù)是否相關(guān)。

這也意味著，在歐盟市場，谷歌一枝獨秀的地位對其他相關(guān)企業(yè)構(gòu)成了市場生存壓力。對谷歌“亮劍”，并不排除歐盟存有“私念”。當(dāng)然，作為成熟的市場，歐盟對谷歌的反壟斷調(diào)查持續(xù)了7年，意味著歐盟的慎重——一定要把谷歌辦成“鐵案”。

就此而言，歐盟的處罰應(yīng)該算是合理的，最起碼不像谷歌所辯解的自己不是壟斷是創(chuàng)新。雖然，谷歌是靠創(chuàng)新來贏得市場地位，但創(chuàng)新和壟斷的區(qū)別是：前者惠及整個市場，后者則為一己之私牟利。固然，有時候創(chuàng)新和壟斷的界限并不那么清晰，但是遭遇歐盟這樣具有法治意識的對手，谷歌也只能黯然認(rèn)栽。

畢竟，谷歌離不開歐盟，但是歐盟卻有更多市場選擇?；ㄥX消災(zāi)，已經(jīng)成為美國科技大佬在歐盟慣常的選擇。在此之前，英特爾公司曾被歐盟處以10.6億歐元的罰款。歐盟也曾經(jīng)以反壟斷調(diào)查的名義向蘋果公司、Facebook和星巴克作出巨額處罰。麥當(dāng)勞和亞馬遜公司也因涉嫌逃稅被歐盟調(diào)查。

被歐盟市場監(jiān)管者盯上，很難輕松逃脫懲罰。本次谷歌因為購物比價案件被罰，亦可能成為典型判例，為谷歌旅行和谷歌地圖的相關(guān)調(diào)查提供處罰依據(jù)。

市場猶記，當(dāng)中國對美歐企業(yè)大佬進(jìn)行反壟斷調(diào)查時，西方媒體對華說三道四。那么歐盟對美國跨國巨無霸企業(yè)的反壟斷調(diào)查，是否也會引發(fā)美國的議論紛紛呢。有雜音其實是正常的。歐盟市場處罰谷歌，美國亦罰過大眾，而且美歐對上述企業(yè)的“亮劍”都毫不留情，開出的往往都是巨額罰單。即使各自的輿論有著自己的立場，但是被罰的企業(yè)在最初的辯解之后，無不認(rèn)錯認(rèn)栽，內(nèi)中原因無非有三：

一是被處罰企業(yè)的確錯了。譬如谷歌因為擁有強勢的大數(shù)據(jù)搜索能力，在比價購物服務(wù)上傾向于自己的服務(wù)，很容易被消費者和競爭對手抓住把柄。加之歐盟的調(diào)查慎重嚴(yán)謹(jǐn)，最終讓谷歌無話可說。再說大眾，排放軟件造假也被美國監(jiān)管機構(gòu)查得“鐵證如山”。在此情勢下，企業(yè)不服不行。

二是全球化時代，跨國企業(yè)必須在全球范圍內(nèi)搶占更大市場，才能獲得足夠的競爭力。因而，對于全球市場任何角落的調(diào)查，只要證據(jù)確鑿只能認(rèn)罰。認(rèn)罰總比退出市場要好——谷歌在中國退市就是慘痛的教訓(xùn)。

三是天價罰單只是相對的，24億歐元對小企業(yè)而言是天文數(shù)字，但是對于谷歌這樣的企業(yè)來說并不傷筋動骨。所以以往更多出現(xiàn)的情況是，處罰一方罰得大氣，被罰一方也交得爽氣。

歐盟“亮劍”谷歌也值得中國關(guān)切。對中國的監(jiān)管機構(gòu)而言，要不憚以對跨國大企業(yè)進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)問題，要依法處罰而且要大膽處罰，當(dāng)然相關(guān)調(diào)查也要經(jīng)得起考驗，如此才能讓跨國企業(yè)對中國市場心存敬畏，讓西方媒體尊重中國執(zhí)法；而對“走出去”的中國跨國企業(yè)而言，在美歐和全球市場也必須注意，千萬不要因為不熟悉對方市場的法律環(huán)境而被監(jiān)管機構(gòu)盯上，甚至被課以重罰。（作者為中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員）