每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 吳澤鵬 每經(jīng)編輯 張海妮    

每經(jīng)記者 吳澤鵬 攝影報道 每經(jīng)編輯 張海妮

對深圳市遠望通訊器材有限公司（以下簡稱遠望通訊），遠望谷（002161，SZ）可謂大力扶持，呵護有加——成立當年，遠望通訊即接到來自遠望谷370萬元的采購預付款，未發(fā)貨便先拿到貨款，同年還以“賒賬”方式從遠望谷手中租賃設備。隨后幾年，遠望通訊以客戶及供應商雙重身份多次出現(xiàn)在遠望谷定期報告中。2014年，遠望通訊已露出經(jīng)營不善的苗頭，但遠望谷對其依舊“大力支持”，最終形成700萬元應收賬款的壞賬，并全額計提壞賬準備。

然而，對于遠望通訊，遠望谷公告稱其為“非關聯(lián)方”。世界上真有無緣無故的愛嗎，抑或上市公司是活雷鋒？隨著記者的調(diào)查走訪，真相呼之欲出。

成立當年收獲上市公司“先款后貨”訂單

堅持了3年，遠望谷終于確認700萬元的應收賬款壞賬已無法收回，并于5月底進行了核銷。

在壞賬核銷公告中，遠望谷稱，本次核銷的應收賬款，已經(jīng)在以前年度全額計提壞賬準備，壞賬形成原因為欠款客戶破產(chǎn)清算，公司嘗試過多種渠道追收損失，確實無法收回。

《每日經(jīng)濟新聞》記者在遠望谷2016年年報中查詢發(fā)現(xiàn)，符合“破產(chǎn)清算”且單筆應收賬款為700萬元，并已全額計提壞賬準備的，只有遠望通訊。

工商資料顯示，遠望通訊成立于2010年1月，注冊資本為1000萬元，其經(jīng)營范圍包括通訊產(chǎn)品的研發(fā)；網(wǎng)絡柜、通信機柜、機箱、電池柜、機柜空調(diào)、室外一體化機柜、通訊用配線設備、戶外設施、電源設備、控制設備的生產(chǎn)等。

參考遠望谷多年來公告及定期報告可以發(fā)現(xiàn)，這家成立于2010年年初的企業(yè)，從成立之初便頗為遠望谷所“喜愛”。成立當年，遠望通訊躋身遠望谷預付款金額第三名，其他應收款金額第一名。

遠望谷2010年半年報披露，該年度上半年預付款項金額第一名便是遠望通訊，這家剛成立的公司一舉拿到370萬元的采購預付金額，而截至當年6月底，遠望通訊的物料尚未供應。2010年年報顯示，截至2010年12月31日，遠望谷對遠望通訊的預付賬款變?yōu)?8.5萬元，未結(jié)算原因同樣為“材料尚未提供”。

事實上，這家新成立的企業(yè)，無論是作為采購商，還是作為供應商，都完全處于優(yōu)勢地位——與上市公司合作，遠望通訊不僅是先收款后發(fā)貨，從上市公司手中租賃設備，也可以賒賬。

根據(jù)遠望谷2010年年報，截至當年年底，遠望谷因出租設備，對遠望通訊形成了188萬元的其他應收款，占其他應收款總額的27.99%。

一言以蔽之，遠望谷給了還處于搖籃里的遠望通訊“萬千寵愛”，又是“給”錢，又是“給”設備。

此后，遠望通訊相繼出現(xiàn)在遠望谷2011年、2013年半年報中。2011年半年報顯示，截至2011年6月底，遠望谷對遠望通訊出租設備應收租賃款提升至400萬元；2013年半年報顯示，截至2013年6月底，遠望谷對遠望通訊采購材料形成預付款，金額同樣為400萬元。

然而，到了2014年，遠望谷在年報中披露，望通訊已經(jīng)進入清算程序，因此當年遠望谷對遠望通訊700萬元應收賬款進行100%壞賬計提。

2014年，遠望通訊究竟發(fā)生了什么？我們已無法探知。2014年以后，被全額計提壞賬準備并進入清算程序的遠望通訊，作為固定披露對象，出現(xiàn)在遠望谷各年度、半年度報告中。

2015年被法院裁定破產(chǎn)清算

雖然700萬元壞賬核銷發(fā)生在今年5月，但《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在2014年年報中，遠望谷已對遠望通訊的應收賬款全額計提了壞賬準備。

6月25日，《每日經(jīng)濟新聞》記者在國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)的登記中發(fā)現(xiàn)，遠望通訊已被列入經(jīng)營異常名錄，納入原因為未按時提交各年的年度報告。而早在2015年5月，遠望通訊就已被法院裁定破產(chǎn)清算。

根據(jù)啟信寶資料顯示，廣東省深圳市中級人民法院相關文書宣布，因深圳市遠望通訊器材有限公司不能清償?shù)狡趥鶆?，且資產(chǎn)不足以清償全部債務，于2015年5月25日裁定宣告遠望通訊破產(chǎn)清算。

繼續(xù)向前追溯可以發(fā)現(xiàn)，遠望通訊經(jīng)營不善的苗頭在2014年年初便開始顯露。

《每日經(jīng)濟新聞》記者從中國裁判文書網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，早在2013年，包括王小寶在內(nèi)共5人分別申請與遠望通訊進行勞動仲裁，經(jīng)當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會作出仲裁后，遠望通訊并未按要求履行義務。

2014年年初，前述人員向深圳市寶安區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，后經(jīng)法院裁判，遠望通訊共被凍結(jié)、劃撥銀行存款超過10萬元。

除與員工陷入勞動糾紛仲裁，遠望通訊經(jīng)營不善的征兆在其他方面亦有所體現(xiàn)。

根據(jù)（2013）深寶法公民初字第1975號民事判決書，陳國貞與遠望通訊有合作關系，陳國貞將車租給遠望通訊使用，由陳國貞駕駛，雙方約定：租車費用每月7000元，汽油費和路橋費、停車費由遠望通訊承擔。

但2013年1月~8月，遠望通訊除了支付汽油費、路橋費及停車費外，以資金困難為由，對車輛租金一直拖欠，車輛租金合計5.6萬元。

此外，2014~2015年，深圳市恒祥輝涂料有限公司、深圳市富盈信實業(yè)有限公司、深圳市富河興包裝有限公司、深圳深滬標準件實業(yè)有限公司均先后與遠望通訊陷入買賣合同或租賃合同等糾紛當中。

現(xiàn)場走訪：與遠望谷分公司同一注冊地址

從成立起就獲得遠望谷厚愛與呵護的遠望通訊，與上市公司到底是什么關系？

在5月份發(fā)布的壞賬核銷公告中，遠望谷表示，本次壞賬核銷不涉及公司關聯(lián)方，不存在損害公司和股東利益的情況。此外，在遠望谷歷史公告中，也宣稱遠望通訊為“非關聯(lián)方”。

但《每日經(jīng)濟新聞》記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩家公司的關系可能并不一般。

工商資料顯示，遠望通訊法定代表人為楊江，股東則包括楊江、劉德平、王曉金、李立等合計13名自然人。其中，楊江持股59%，劉德平及王曉金分別持股10%，其余股東分別持股5%或以下。劉德平為該公司的監(jiān)事。

在遠望通訊13名自然人股東中，劉德平及李立引起了記者的注意。

“劉德平”這個名字，出現(xiàn)在蘭州遠望信息技術有限公司（以下簡稱蘭州遠望信息）歷史股東名單中。

根據(jù)遠望谷2007年上市時的招股書披露，蘭州遠望信息為遠望谷控股子公司，其中，遠望谷持股98%，劉德平持股2%。直到2009年，遠望谷半年報依舊披露“劉德平”為蘭州遠望信息少數(shù)股東。

同時，遠望谷歷史公告中，曾出現(xiàn)“李立”的身影。遠望谷2011年6月發(fā)布對外投資公告，宣布受讓河南思維自動化設備有限公司20%股權。根據(jù)該公告披露，河南思維自動化設備有限公司股東分別為李欣、王衛(wèi)平、李立三人，其中，李立持股比例為33.34%。

但記者未能進一步確認遠望谷招股書及投資公告中對應的劉德平、李立的身份。

除出現(xiàn)“同名”股東外，記者實地走訪也有新發(fā)現(xiàn)。

在企業(yè)工商資料中，遠望通訊的注冊地址為“深圳市光明新區(qū)公明辦事處樓村社區(qū)牛根坳工業(yè)區(qū)1、2號”，巧合的是，遠望谷第二分公司的注冊地址也在此處。

工商資料顯示，遠望谷第二分公司早已注銷，其成立日期早于遠望通訊，為2008年9月24日，法定代表人為方小欣。深圳市市場監(jiān)督管理局商事主體信用信息平臺顯示，第二分公司年檢情況為：2008年度已年檢。

6月23日，《每日經(jīng)濟新聞》記者根據(jù)工商登記地址實地走訪發(fā)現(xiàn)，雖然遠望谷第二分公司已注銷，遠望通訊目前已經(jīng)破產(chǎn)清算，但在注冊地址上，依然存在痕跡。

作為遠望通訊及遠望谷第二分公司的注冊地址，由于目前前者已經(jīng)破產(chǎn)，后者已經(jīng)注銷，故地圖導航上無法直接查詢到該地址，而在當?shù)兀矡o人知曉“牛根坳工業(yè)區(qū)”在哪里，記者只能通過地圖導航附近企業(yè)，最終找到了這一注冊地址。

記者在現(xiàn)場看到，雖然公司招牌已被撕去并換上新公司名稱，但“深圳市遠望谷信息技術股份有限公司”的痕跡依然印在牛根坳工業(yè)區(qū)紅棕色的外墻上，在這幾個中文公司名稱下面，則是遠望谷的英文名稱“Invengo Information Technology Co., Ltd.”，中英文名稱之上，則是隱約藏在新“就位”公司招牌大字之下的遠望谷logo。

“這里就是牛根坳工業(yè)區(qū)。”盡管現(xiàn)場沒有任何標志和指示，工業(yè)區(qū)門口一位保安如是告訴記者，“這里有一家叫遠望通訊的公司嗎？”記者問道，“沒有，沒聽說過。”保安如此回答。

“（遠望通訊）就叫遠望谷，當時在這里上班大概有80人，但和上市公司有沒有關系，這個我不知道了；當時拖欠了5個月房租，和所有員工的工資。”牛根坳工業(yè)區(qū)內(nèi)一位不愿透露名字的人士如此表示。據(jù)現(xiàn)場保衛(wèi)人員透露，這名人士為工業(yè)區(qū)辦公樓的出租方。

牛根坳工業(yè)區(qū)門口一家小賣部老板則告訴記者，遠望通訊已于多年前倒閉，“早就倒閉了，至少兩年了，聽說是管理不行。”

該人士還表示，遠望通訊就是遠望谷的分公司，“是承包下來的。”但“承包”的說法未能得到進一步證實。

此外，記者在遠望谷股吧中發(fā)現(xiàn)，2013年10月，曾有投資者發(fā)布消息稱兩家企業(yè)存在混合經(jīng)營情況，根據(jù)該投資者發(fā)布的現(xiàn)場照片，因為遠望通訊破產(chǎn)，當時有不少人前往遠望谷總部討要說法。但上述消息也未獲得上市公司回應。

6月23日、26日，《每日經(jīng)濟新聞》記者分別通過電話、實地走訪聯(lián)系遠望谷董秘馬琳并試圖就上述問題進行采訪，但馬琳均表示自己正在開會，不方便接受采訪。26日下午，記者給遠望谷發(fā)去采訪郵件。

6月27日上午，記者多次嘗試電話聯(lián)系馬琳，但其電話一直處于無人接聽狀態(tài)。記者還多次致電遠望谷董秘辦，但采訪遭到拒絕，“你寫的這些問題，是在什么地方查到的這些東西？”一名不愿透露姓名、自稱來自遠望谷董秘辦的人士多次掛斷記者電話，并表示：“你想采訪，我們也有拒絕的權力，你不要再打電話過來了。”

《每日經(jīng)濟新聞》記者將保持對事件的進一步關注。