張敬偉

6月27日，歐盟委員會(huì)宣布對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌開(kāi)出巨額罰單——罰單金額為24.2億歐元（1美元約合0.88歐元）——以處罰其違反歐盟競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管規(guī)定的行為。

據(jù)歐盟委員會(huì)調(diào)查，谷歌操縱了搜索結(jié)果，以便讓該公司自己的比價(jià)購(gòu)物服務(wù)獲益。歐盟委員會(huì)已對(duì)谷歌在多個(gè)領(lǐng)域違反歐盟反壟斷規(guī)定的問(wèn)題進(jìn)行了7年的調(diào)查。歐盟對(duì)谷歌Android手機(jī)操作系統(tǒng)服務(wù)和AdSense廣告業(yè)務(wù)操作的正式調(diào)查還在進(jìn)行之中。

這可能還只是歐盟對(duì)谷歌7年反壟斷調(diào)查的“初步成果”，未來(lái)歐盟或?qū)雀杵煜鹿镜氖袌?chǎng)壟斷行為繼續(xù)處罰。

谷歌會(huì)認(rèn)罰嗎？7年的調(diào)查就是漫長(zhǎng)的博弈，要想在歐盟市場(chǎng)生存，看來(lái)谷歌必須承受被罰的代價(jià)。當(dāng)然，谷歌的解釋看上去也有些蒼白無(wú)力——谷歌發(fā)言人維爾內(nèi)稱(chēng)，該公司正在與歐盟委員會(huì)進(jìn)行建設(shè)性溝通，該公司堅(jiān)信谷歌在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方面的創(chuàng)新對(duì)顧客、零售商和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均有利。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的科技大佬，通過(guò)軟硬件和掌握的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，的確給公眾帶來(lái)了生活方式和消費(fèi)模式的諸多便利。但是科技大佬最終的追求是利潤(rùn)，因而也難以擺脫資本的任性和貪婪。

更何況，大數(shù)據(jù)時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)也是競(jìng)爭(zhēng)激烈的經(jīng)濟(jì)。像谷歌這樣的科技巨頭，自然會(huì)利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)獲取更大的利益。在和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的博弈中，會(huì)采取一些花招和手腕對(duì)付競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。即如歐盟委員會(huì)對(duì)谷歌的認(rèn)定——操縱搜索結(jié)果，涉嫌壟斷。

且不說(shuō)歐盟7年的調(diào)查是多么的艱難和謹(jǐn)慎，即使憑借互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的體驗(yàn)常識(shí)，也知道很多搜索大佬的確在利用自己的優(yōu)勢(shì)，在商業(yè)服務(wù)中給消費(fèi)者提供經(jīng)過(guò)過(guò)濾或者精心配置的信息，以便讓消費(fèi)者更容易選擇符合自己利益的信息或商品。作為世界上最大的搜索引擎，谷歌利用自己的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)牟利，并不令人驚奇。

但是歐盟眼里容不得沙子，也不允許谷歌操縱搜索結(jié)果，更不允許谷歌對(duì)歐盟的相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)形成“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。因此，歐盟要求谷歌在其搜索結(jié)果中平等對(duì)待其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（一些比較購(gòu)物服務(wù)提供商）。

據(jù)媒體透露，原告指控谷歌不僅在搜索排行中降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的排名，還將自身的服務(wù)人為插入所有其他搜索結(jié)果上方的一個(gè)方框內(nèi)，不管谷歌的服務(wù)是否相關(guān)。

這也意味著，在歐盟市場(chǎng)，谷歌一枝獨(dú)秀的地位對(duì)其他相關(guān)企業(yè)構(gòu)成了市場(chǎng)生存壓力。對(duì)谷歌“亮劍”，并不排除歐盟存有“私念”。當(dāng)然，作為成熟的市場(chǎng)，歐盟對(duì)谷歌的反壟斷調(diào)查持續(xù)了7年，意味著歐盟的慎重——一定要把谷歌辦成“鐵案”。

就此而言，歐盟的處罰應(yīng)該算是合理的，最起碼不像谷歌所辯解的自己不是壟斷是創(chuàng)新。雖然，谷歌是靠創(chuàng)新來(lái)贏得市場(chǎng)地位，但創(chuàng)新和壟斷的區(qū)別是：前者惠及整個(gè)市場(chǎng)，后者則為一己之私牟利。固然，有時(shí)候創(chuàng)新和壟斷的界限并不那么清晰，但是遭遇歐盟這樣具有法治意識(shí)的對(duì)手，谷歌也只能黯然認(rèn)栽。

畢竟，谷歌離不開(kāi)歐盟，但是歐盟卻有更多市場(chǎng)選擇?；ㄥX(qián)消災(zāi)，已經(jīng)成為美國(guó)科技大佬在歐盟慣常的選擇。在此之前，英特爾公司曾被歐盟處以10.6億歐元的罰款。歐盟也曾經(jīng)以反壟斷調(diào)查的名義向蘋(píng)果公司、Facebook和星巴克作出巨額處罰。麥當(dāng)勞和亞馬遜公司也因涉嫌逃稅被歐盟調(diào)查。

被歐盟市場(chǎng)監(jiān)管者盯上，很難輕松逃脫懲罰。本次谷歌因?yàn)橘?gòu)物比價(jià)案件被罰，亦可能成為典型判例，為谷歌旅行和谷歌地圖的相關(guān)調(diào)查提供處罰依據(jù)。

市場(chǎng)猶記，當(dāng)中國(guó)對(duì)美歐企業(yè)大佬進(jìn)行反壟斷調(diào)查時(shí)，西方媒體對(duì)華說(shuō)三道四。那么歐盟對(duì)美國(guó)跨國(guó)巨無(wú)霸企業(yè)的反壟斷調(diào)查，是否也會(huì)引發(fā)美國(guó)的議論紛紛呢。有雜音其實(shí)是正常的。歐盟市場(chǎng)處罰谷歌，美國(guó)亦罰過(guò)大眾，而且美歐對(duì)上述企業(yè)的“亮劍”都毫不留情，開(kāi)出的往往都是巨額罰單。即使各自的輿論有著自己的立場(chǎng)，但是被罰的企業(yè)在最初的辯解之后，無(wú)不認(rèn)錯(cuò)認(rèn)栽，內(nèi)中原因無(wú)非有三：

一是被處罰企業(yè)的確錯(cuò)了。譬如谷歌因?yàn)閾碛袕?qiáng)勢(shì)的大數(shù)據(jù)搜索能力，在比價(jià)購(gòu)物服務(wù)上傾向于自己的服務(wù)，很容易被消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抓住把柄。加之歐盟的調(diào)查慎重嚴(yán)謹(jǐn)，最終讓谷歌無(wú)話(huà)可說(shuō)。再說(shuō)大眾，排放軟件造假也被美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)查得“鐵證如山”。在此情勢(shì)下，企業(yè)不服不行。

二是全球化時(shí)代，跨國(guó)企業(yè)必須在全球范圍內(nèi)搶占更大市場(chǎng)，才能獲得足夠的競(jìng)爭(zhēng)力。因而，對(duì)于全球市場(chǎng)任何角落的調(diào)查，只要證據(jù)確鑿只能認(rèn)罰。認(rèn)罰總比退出市場(chǎng)要好——谷歌在中國(guó)退市就是慘痛的教訓(xùn)。

三是天價(jià)罰單只是相對(duì)的，24億歐元對(duì)小企業(yè)而言是天文數(shù)字，但是對(duì)于谷歌這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)并不傷筋動(dòng)骨。所以以往更多出現(xiàn)的情況是，處罰一方罰得大氣，被罰一方也交得爽氣。

歐盟“亮劍”谷歌也值得中國(guó)關(guān)切。對(duì)中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，要不憚以對(duì)跨國(guó)大企業(yè)進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要依法處罰而且要大膽處罰，當(dāng)然相關(guān)調(diào)查也要經(jīng)得起考驗(yàn)，如此才能讓跨國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)心存敬畏，讓西方媒體尊重中國(guó)執(zhí)法；而對(duì)“走出去”的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)而言，在美歐和全球市場(chǎng)也必須注意，千萬(wàn)不要因?yàn)椴皇煜?duì)方市場(chǎng)的法律環(huán)境而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)盯上，甚至被課以重罰。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員）