每經(jīng)編輯 岳琦    

每經(jīng)記者 岳琦 每經(jīng)編輯 姚治宇 

對(duì)于周氏夫婦來(lái)說(shuō)，兩年前被中信建投（06066，HK）強(qiáng)平近1億元資金的事情已成心病。目前，他們已經(jīng)放棄了投訴，打算全力投入到仲裁中去爭(zhēng)取合理的賠償，據(jù)接近該事件的人士透露，北京仲裁委員會(huì)也在近期對(duì)此事件立案。

6月30日，隨著招股說(shuō)明書(shū)的披露，中信建投首次公開(kāi)承認(rèn)了與周氏夫婦的兩融糾紛，但卻并未提及進(jìn)入仲裁程序。關(guān)于此事的影響，對(duì)于剛剛啟動(dòng)A股IPO的中信建投來(lái)說(shuō)，數(shù)千萬(wàn)元的索賠可能并不是最重要的。因此事引發(fā)的對(duì)員工的行政處罰如果被認(rèn)定為職務(wù)行為，中信建投IPO過(guò)程中或?qū)⒚媾R更大的坎坷。

首次承認(rèn)千萬(wàn)級(jí)兩融糾紛

6月30日，證監(jiān)會(huì)公布中信建投的招股說(shuō)明書(shū)，正式揭開(kāi)了中信建投回歸A股市場(chǎng)的序幕。照其計(jì)劃，將發(fā)行不超過(guò)4億股，募集資金處扣除發(fā)行費(fèi)用外全部用于增加資本金、補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金和推動(dòng)境內(nèi)外證券相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)展。

此前《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道了其與周氏夫婦的兩融糾紛最大案，但中信建投并未公開(kāi)回應(yīng)此事，這一次卻因信披要求首次公開(kāi)承認(rèn)了這一千萬(wàn)級(jí)糾紛的存在——“余曉鳳與本公司融資融券業(yè)務(wù)相關(guān)糾紛案”。

根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前報(bào)道，2015年初，在中信建投北京望京中環(huán)南路證券營(yíng)業(yè)部開(kāi)戶多年的周氏夫婦，由于新增融資受限并不能順利操作，接受了當(dāng)時(shí)在中信建投任職的營(yíng)業(yè)部副經(jīng)理王某提出的“創(chuàng)新套現(xiàn)業(yè)務(wù)”，通過(guò)融券融資對(duì)倒操作得到一筆自由資金，購(gòu)買了大量非兩融標(biāo)的證券。

然而，隨之而來(lái)的股市暴跌讓投資者和券商雙雙亂了陣腳，在兩融信用賬戶因股票價(jià)值縮水而面臨賬戶維持擔(dān)保比例下降的情況下，中信建投對(duì)周氏夫婦的賬戶執(zhí)行了強(qiáng)制平倉(cāng)，賬戶一進(jìn)一出損失達(dá)數(shù)千萬(wàn)。按照中信建投招股說(shuō)明書(shū)的梳理，2016年周氏夫婦與其兩次對(duì)簿公堂，一審因管轄權(quán)爭(zhēng)議為由駁回了起訴，此后周氏夫婦向二審法院表示服從一審裁定，開(kāi)始尋求他途。

招股說(shuō)明書(shū)中提醒道：“本案法律程序雖已終結(jié)，但因余曉鳳與本公司之間的糾紛爭(zhēng)議仍未得到徹底解決，因此本公司后續(xù)存在與余曉鳳融資融券業(yè)務(wù)相關(guān)糾紛仲裁的可能性。”

接近這一事件的人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，相關(guān)仲裁已經(jīng)于6月15日在北京市仲裁委立案。而中信建投招股書(shū)中董監(jiān)高、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及保薦機(jī)構(gòu)在招股說(shuō)明書(shū)上簽字日期大多發(fā)生在6月15日之后的幾天內(nèi)。

這是否涉及到信披問(wèn)題？上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師認(rèn)為，由于立案到收到通知書(shū)之前有一段時(shí)間間隔，中信建投可能沒(méi)有來(lái)得及進(jìn)行披露，只要后續(xù)進(jìn)行公告就符合規(guī)范。

能否成上市“攔路虎”？

作為國(guó)內(nèi)主流券商之一，中信建投的資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)可觀，截至2016年12月份，其歸母股東權(quán)益合計(jì)達(dá)410.6億元。其對(duì)于數(shù)千萬(wàn)的索賠糾紛似乎并無(wú)太大壓力。然而最初在中小投資者服務(wù)中心的調(diào)解下，周氏夫婦稱中信建投只愿賠償數(shù)百萬(wàn)元的金額，遠(yuǎn)低于損失。此后，周先生多次向北京市證監(jiān)局遞交投訴材料。

此前，北京證監(jiān)局對(duì)中信建投營(yíng)業(yè)部副經(jīng)理王某進(jìn)行了處罰，但卻并未涉及中信建投，這令周氏夫婦感到不解。按照他們和不少律師的理解，被處罰的職員的行為被定義為個(gè)人行為，而不是職務(wù)行為是難以理解的。

中信建投時(shí)值回歸A股申請(qǐng)IPO階段，這一定義的成立與否成了一個(gè)稍顯敏感的問(wèn)題。中信建投如果受到證監(jiān)局的行政處罰，或?qū)槠渖鲜星巴踞尫畔麡O訊號(hào)。

按照《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，擬上市公司最近36個(gè)月內(nèi)受到行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，將面臨喪失IPO資格。

對(duì)此，王智斌律師認(rèn)為，影響IPO的可能性是有的，但具體情況還需具體分析：“未必一定會(huì)影響。如果遭到處罰，但事后證明這只是業(yè)務(wù)操作過(guò)程中的個(gè)案，不影響其持續(xù)盈利能力，和業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性，那么可能只會(huì)處以相應(yīng)的罰金，確認(rèn)民事賠償責(zé)任等等。”對(duì)于這一事件對(duì)公司IPO的影響以及信披問(wèn)題，中信建投一位高管對(duì)此回應(yīng)稱，招股書(shū)制作較早，信息更新沒(méi)跟上，后續(xù)將會(huì)補(bǔ)充公告。

（實(shí)習(xí)生肖達(dá)明對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）