張敬偉

7月7日，在波蘭舉行的第41屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，青?？煽晌骼铽@準(zhǔn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》。僅過(guò)一天，到7月8日，廈門(mén)鼓浪嶼也成功申遺，至此中國(guó)的世界遺產(chǎn)數(shù)量達(dá)到52個(gè)。

中國(guó)的悠久歷史、豐富多彩的自然和人文景觀決定了中國(guó)“世遺”大國(guó)的定位。這既是中國(guó)的光榮，但厚重的遺產(chǎn)也使中國(guó)面臨著更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——因?yàn)椤笆肋z”不是拿到世界遺產(chǎn)的“招牌”就算了事，而同樣也可看作“戴上了鐐銬與緊箍咒”，必須嚴(yán)格按照聯(lián)合國(guó)教科文組織和《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的要求，謹(jǐn)慎開(kāi)發(fā)、做好保護(hù)。

維持世界遺產(chǎn)的原生態(tài)是進(jìn)入“世遺”俱樂(lè)部的苛刻要求。在沒(méi)有成為世界遺產(chǎn)之前，像廈門(mén)鼓浪嶼這樣的旅游勝地，還可以按照相對(duì)寬松的市場(chǎng)模式去經(jīng)營(yíng)；但一旦成為“世遺”，鼓浪嶼上的歷史文化價(jià)值，以及和這些歷史文化建筑相關(guān)的社會(huì)、文化要素就決定了不能再輕易去做開(kāi)發(fā)或者改動(dòng)了。因?yàn)楣睦藥Z的實(shí)體建筑和文化內(nèi)涵已經(jīng)形成了這一島嶼整體的文化風(fēng)格。任何來(lái)自資本面基于開(kāi)發(fā)建設(shè)的沖動(dòng)，都會(huì)受到“世遺”規(guī)則的限制。否則，不僅可能遭遇被黃牌警告甚至除名的尷尬，甚至地方政府或管理者還要背負(fù)破壞世界遺產(chǎn)的惡名。

客觀而言，無(wú)人區(qū)的可可西里，要做到原生態(tài)并不難；但是鼓浪嶼呢？一旦入了“世遺”，旅游業(yè)恐怕將會(huì)受到影響。

未來(lái)廈門(mén)鼓浪嶼面臨的最大挑戰(zhàn)就是，如何防止“世遺”的盛名變成功利主義的催化劑，而這可是有許多前車(chē)之鑒的。譬如同濟(jì)大學(xué)教授阮儀三就曾說(shuō)過(guò)：“我保護(hù)了平遙、麗江、周莊，但之后這些地方成為興旺的旅游景點(diǎn)，這可喜也很可悲?！?/p>

比如麗江古城，將原住的納西族人口大量遷出，過(guò)度進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)，使世界遺產(chǎn)原本的真實(shí)性變“味”。在2007年，包括麗江古城在內(nèi)的6處中國(guó)世界遺產(chǎn)被“黃牌警告”。還也有一些地方，剛剛進(jìn)入“世遺”名錄，旅游票價(jià)就大幅上漲。

借申遺促開(kāi)發(fā)，這些年來(lái)已經(jīng)成為中國(guó)一些地方在申遺問(wèn)題上的通病。更諷刺的是，個(gè)別申遺的地區(qū)并非不知道保護(hù)文化遺產(chǎn)和旅游開(kāi)發(fā)的辯證關(guān)系，但還是把功利主義做到了極致，以至于庸俗化了。

各地的申遺熱情，當(dāng)然與經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)有一定的關(guān)聯(lián)。數(shù)據(jù)顯示，洛陽(yáng)龍門(mén)石窟申遺前每年門(mén)票收入約1000萬(wàn)元，申遺成功后第二年就高達(dá)2700萬(wàn)元。除了可觀的門(mén)票收入，“世遺”所在地還能獲得更深層次的產(chǎn)業(yè)鏈利益，比如增加娛樂(lè)、酒店等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，自然也帶來(lái)了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、人均收入和地方財(cái)政等的綜合紅利。

但在另一方面，申遺也有風(fēng)險(xiǎn)——申遺不是簡(jiǎn)單的“申請(qǐng)”，要達(dá)到申遺的標(biāo)準(zhǔn)，既要“拆”，拆掉影響申遺的多余建筑，又要“修”，修復(fù)歷史文化遺產(chǎn)，而且要修復(fù)如舊，恢復(fù)其原生文化形態(tài)，而拆與修都是要燒錢(qián)的。地方政府申遺多數(shù)情況下燒掉的是地方財(cái)政。由于我國(guó)世界自然遺產(chǎn)集中的地方往往處于中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，燒錢(qián)換遺產(chǎn)有時(shí)會(huì)讓地方政府背上沉重的負(fù)擔(dān)。此前就曾有過(guò)西南地區(qū)某個(gè)吃“財(cái)政飯”的貧困縣，因?yàn)樯陥?bào)世界自然遺產(chǎn)項(xiàng)目而背負(fù)2億多元高額債務(wù)的先例，這足以給一些有申遺沖動(dòng)的地方敲響警鐘。

即使“世遺”真的成了“金字招牌”，并促進(jìn)了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展，但因此而產(chǎn)生的過(guò)度開(kāi)發(fā)卻可能給世界文化遺產(chǎn)帶來(lái)巨大傷害，敦煌莫高窟因游客遠(yuǎn)超負(fù)荷而加速壁畫(huà)氧化就是最明顯的例證。

申遺到底是為了對(duì)自然環(huán)境和文化進(jìn)行保護(hù)，還是為了要發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的功利性目的，這個(gè)定位必須要落實(shí)。其實(shí)，中國(guó)“世遺”也有較為純粹的保護(hù)項(xiàng)目，譬如周口店北京人遺址，雖然也是世界遺產(chǎn)，但幾乎沒(méi)什么人去。但該保護(hù)的還是要保護(hù)，而且保護(hù)得非常不錯(cuò)，真正體現(xiàn)了這些文化遺產(chǎn)原生態(tài)存續(xù)的目的。

客觀而言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，沒(méi)有任何功利目的的申遺幾乎是不存在的。但從全球范圍看其他國(guó)家，申報(bào)遺產(chǎn)成功之后，旅游業(yè)隨之增長(zhǎng)的常常只有不到40%（據(jù)中山大學(xué)課題研究）。因此對(duì)于國(guó)內(nèi)想要申遺的一些地方來(lái)說(shuō)，一定要對(duì)功利主義的因素有所節(jié)制，而要更注重保護(hù)自然生態(tài)和人文環(huán)境。對(duì)于新入“世遺”名錄的鼓浪嶼和可可西里而言，尤其要把握好這個(gè)平衡，為后來(lái)的申遺者提供正面的范本。(作者為中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員）