圖片來源：視覺中國

美國蘋果公司（以下簡稱“蘋果公司”）在其更新的《AppStore審核指南》中規(guī)定，在App應(yīng)用內(nèi)向原創(chuàng)作者“打賞”的，屬于“應(yīng)用內(nèi)購買”，蘋果公司將從中抽取30%的分成。在過去多年里，蘋果公司一直在iOS系統(tǒng)中對(duì)發(fā)生在軟件內(nèi)部的交易提取三成收入，然而，這次蘋果公司把“打賞”也列入到抽成的范圍中，引發(fā)了熱議。

這種“打賞”抽成行為是否合法？6月30日，中華全國律師協(xié)會(huì)和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)組織召開“蘋果公司App‘打賞’抽成新規(guī)熱點(diǎn)法律問題研討會(huì)”，就蘋果公司的“打賞”抽成行為進(jìn)行了法律層面上的討論，主要議題包括“打賞”行為是否屬于應(yīng)用內(nèi)購買、蘋果公司是否涉嫌壟斷和不正當(dāng)競爭、“打賞”抽成行為是否侵犯了消費(fèi)者權(quán)益、付費(fèi)行為是否有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和行業(yè)發(fā)展等。

“打賞”行為是否屬于應(yīng)用內(nèi)購買

 “打賞”是指互聯(lián)網(wǎng)中新興的一種非強(qiáng)制性的付費(fèi)模式。近年來，微信、映客、今日頭條等中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開通“打賞”功能，用戶如果喜歡作者和主播發(fā)布的內(nèi)容，可根據(jù)自愿原則給一筆費(fèi)用不等的“小費(fèi)”。

應(yīng)用內(nèi)購買是與付費(fèi)下載、移動(dòng)廣告并行的主流移動(dòng)應(yīng)用創(chuàng)造收入的手段之一，它是指在應(yīng)用程序或游戲內(nèi)購買。

 “打賞”行為是否屬于應(yīng)用內(nèi)購買？專家們?yōu)榇苏归_了激烈的討論。

中華全國律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會(huì)副主任陳際紅認(rèn)為，蘋果公司傳統(tǒng)的收費(fèi)項(xiàng)目有兩項(xiàng)，一項(xiàng)是購買App，另一項(xiàng)是購買游戲幣等消耗類的項(xiàng)目，還有應(yīng)用廣告、訂閱服務(wù)、續(xù)費(fèi)服務(wù)等，這些很明確屬于應(yīng)用內(nèi)購買。而“打賞”行為不應(yīng)該屬于應(yīng)用內(nèi)購買。“購買行為中，支付貨幣本身是一種義務(wù)，而“打賞”用戶沒有這種義務(wù)，“打賞”行為只是基于個(gè)人判斷，是一種情感上的考量。”而接受“打賞”的開發(fā)者或使用者，也不必同時(shí)產(chǎn)生相對(duì)的行為義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，陳際紅認(rèn)為，“打賞”行為，應(yīng)該更多被視為一種贈(zèng)予行為，而不是購買行為。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法制工作委員會(huì)專家委員胡鋼支持陳際紅的看法。他提出，應(yīng)用內(nèi)購買的目的是“解鎖特性和功能”，而現(xiàn)在所謂的“打賞”，是用戶在已經(jīng)看完了內(nèi)容后，給予的小額財(cái)產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)，是一種贈(zèng)予行為，而不是應(yīng)用內(nèi)購買。“蘋果公司顯然是對(duì)它自己制定的規(guī)則進(jìn)行了肆無忌憚的擴(kuò)大性解釋”。

中華全國律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會(huì)副主任徐家力提出，“打賞”行為是否屬于應(yīng)用內(nèi)購買，要具體問題具體分析：應(yīng)用內(nèi)購買是指智能手機(jī)App下載的環(huán)節(jié)免費(fèi)，應(yīng)用的某一環(huán)節(jié)收費(fèi)，游戲App最為典型，剛開始幾關(guān)可以免費(fèi)試玩，但要想解鎖更多的關(guān)卡，就要收費(fèi)。

徐家力認(rèn)為，閱讀文字功能后的“打賞”不屬于購買：“用戶‘打賞’是基于對(duì)內(nèi)容的欣賞，對(duì)作者進(jìn)行鼓勵(lì)，‘打賞’之前用戶已經(jīng)閱讀相關(guān)的文章了，并非購買。”但是，直播平臺(tái)的“打賞”行為屬于應(yīng)用內(nèi)購買：“直播平臺(tái)的‘打賞’行為，是‘打賞’者先購買某些東西，比如說虛擬的首飾、豪車等，然后用這些虛擬的貨幣‘打賞’，這就存在不付錢不能進(jìn)行的行為，所以直播平臺(tái)的‘打賞’行為屬于應(yīng)用內(nèi)購買。”

蘋果公司是否涉嫌壟斷和不正當(dāng)競爭

蘋果公司是否涉嫌壟斷和不正當(dāng)競爭，是與會(huì)專家們討論最多的話題，專家們的意見看法不完全一致。

徐家力認(rèn)為，蘋果公司“打賞”抽成行為違反了反不正當(dāng)競爭法，但卻不違反反壟斷法。反不正當(dāng)競爭法規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品不得違背購買者的意愿搭售商品或者某些其他不合理的條件。“蘋果用戶出于對(duì)蘋果手機(jī)產(chǎn)品的信賴，也同時(shí)購買了手機(jī)的IOS系統(tǒng)，配備了AppStore下載的權(quán)利。‘打賞’行為本不屬于典型的應(yīng)用內(nèi)購買，而蘋果公司則擴(kuò)大解釋行為，強(qiáng)制將‘打賞’行為列入應(yīng)用類購買，而且必須用蘋果指定的支付方式。這些行為，已經(jīng)涉嫌違反反不正當(dāng)競爭法”。

但徐家力認(rèn)為，蘋果公司的“打賞”行為不構(gòu)成違反反壟斷法的條件。“根據(jù)市場調(diào)查，蘋果手機(jī)在中國智能手機(jī)市場上的份額已經(jīng)降了很多。”

但中華全國律師協(xié)會(huì)反壟斷專業(yè)委員會(huì)委員趙燁卻持不同看法，他認(rèn)為從高端市場和售后市場上看，蘋果公司具有市場支配地位。“盡管蘋果公司在智能手機(jī)市場和通用的應(yīng)用分發(fā)市場中不具有很高的份額，但如果把相關(guān)市場界定到高端手機(jī)市場，比如說5000元以上手機(jī)市場，那么蘋果公司就可能具有較高的市場份額”。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法制工作委員會(huì)專家委員肖建華認(rèn)為蘋果公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭：“蘋果公司要求用戶必須安裝它的軟件，進(jìn)而來收取提成，是一個(gè)捆綁性質(zhì)的銷售，是一種為提高產(chǎn)品的市場占有率和經(jīng)濟(jì)利潤而違反法律的不正當(dāng)競爭行為。”

中華全國律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員孫彥卻持有不同觀點(diǎn)，她認(rèn)為，蘋果公司的“打賞”抽成行為合情合理：“蘋果系統(tǒng)為了堅(jiān)持他封閉的原則，就需要制定一些規(guī)則，要通過一定的渠道來收取一定的利潤，來維持系統(tǒng)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)。”

“打賞”抽成行為是否侵犯了消費(fèi)者權(quán)益

蘋果公司這個(gè)舉措出臺(tái)后，消費(fèi)者購買應(yīng)用中的虛擬貨幣的成本將直接提高。知乎進(jìn)行了調(diào)整，上交32%的“蘋果稅”，如果想對(duì)文章進(jìn)行贊賞，要先充值知乎幣。陌陌公司的IOS用戶每花費(fèi)100元只能買到70元的虛擬貨幣，另外三成都給了蘋果公司。那么，蘋果公司的“打賞”抽成行為，是否侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益呢？

北京天元律師事務(wù)所的韓桂珍律師提出：“蘋果實(shí)行‘打賞’抽成行為之后，“打賞”會(huì)變得更復(fù)雜，要多跳好幾個(gè)步驟，而且能夠?qū)崿F(xiàn)“打賞”的支付工具范圍被限制，因此，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。”

肖建華認(rèn)為，蘋果公司的“打賞”抽成行為，對(duì)消費(fèi)者而言沒有造成什么損害。“打賞或者不打賞，打賞以后對(duì)方獲得70％還是100％，只是打賞者的情感或者是期待的原來的目標(biāo)受到了影響，而我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，目前還沒有保護(hù)消費(fèi)者精神利益的相關(guān)規(guī)定。”所以，他認(rèn)為蘋果公司的行為不涉及侵犯消費(fèi)者的具體權(quán)益。

中華全國律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任李德成認(rèn)為，蘋果公司的行為完全合法：“蘋果通過與第三方App的協(xié)議，對(duì)用戶“打賞”行為進(jìn)行分成，有其自身的考量和生態(tài)邏輯，以及正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為，消費(fèi)者和經(jīng)營者自愿選擇，這不構(gòu)成侵權(quán)。”

付費(fèi)行為是否有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和行業(yè)發(fā)展

在熱烈討論蘋果“打賞”抽成行為合法性的同時(shí)，有幾位專家也肯定了蘋果公司這一行為，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和行業(yè)發(fā)展方面的積極作用。

肖建華說：“蘋果公司使用IOS系統(tǒng)，它是在保護(hù)自己商業(yè)利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，軟件放在了AppStore里面，然后這么多人愿意在AppStore里面存放自己的軟件，供用戶去下載，獲得一定的利益，從軟件的開發(fā)角度來說，它保護(hù)了版權(quán)。這樣的一個(gè)思路，可能會(huì)成為一個(gè)新的商業(yè)模式，可以肯定。”

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)行業(yè)自律工作委員會(huì)專家委員吳漢洪也持有相同的看法，認(rèn)為蘋果公司這一收費(fèi)行為，將產(chǎn)生正向的競爭效益，將在一定程度上引發(fā)市場割據(jù)的演變，并給市場帶來一定的活力。

 “蘋果稅”引發(fā)的熱議仍在持續(xù)進(jìn)行中，不同的專家學(xué)者，看法也不完全相同。

 “蘋果公司提出‘打賞’抽成30%，很可能會(huì)失去消費(fèi)者，這不是個(gè)明智的行為。”徐家力說。