每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙天宇 張虹蕾 每經(jīng)編輯 姚治宇    

每經(jīng)記者 趙天宇 張虹蕾 每經(jīng)編輯 姚治宇

“你的能量超乎你想象！”源自泰國、被中國消費(fèi)者廣為熟知的飲料品牌“紅牛”，在1995年12月進(jìn)入中國市場之初時(shí)，恐怕很難想象到21年后，會(huì)因其在中國廠商的品牌授權(quán)到期而面臨尷尬境地。如今，為紅牛生產(chǎn)飲料罐的廠商奧瑞金（002701，SZ）因此惹上了官司。

根據(jù)7月11日奧瑞金公告，紅牛飲料的創(chuàng)始公司泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡稱泰國天絲)，近日向奧瑞金及子公司提起民事訴訟，涉及奧瑞金與中國紅牛的合作事宜。由于對(duì)中國紅牛的銷售占其總收入的60%以上，紅牛對(duì)奧瑞金的影響不言而喻。

紅牛在中國的品牌授權(quán)談判，目前仍然未對(duì)外界公布其最終結(jié)果，各方利益正在進(jìn)行著暗中博弈。而奧瑞金的涉訴披露及此前的糾紛似乎已經(jīng)讓雙方從談判桌走向了法庭。

奧瑞金業(yè)績或受拖累

“與核心客戶相互依托”，是奧瑞金堅(jiān)持多年的發(fā)展模式。而中國紅牛所經(jīng)歷的多事之秋，正在動(dòng)搖著奧瑞金業(yè)績的根基。

由于奧瑞金對(duì)中國紅牛的銷售達(dá)到該公司總收入的60%以上，中國紅牛對(duì)該公司業(yè)務(wù)具有重大影響。7月11日，因紅牛創(chuàng)始公司對(duì)奧瑞金提起了訴訟，后者直接宣布停牌。

奧瑞金此前曾公開披露，該公司與紅牛等主要客戶形成長期穩(wěn)定的相互合作關(guān)系。若主要客戶由于自身原因或終端消費(fèi)市場的重大不利變化而導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)品需求大幅下降，奧瑞金的經(jīng)營業(yè)績將受到重大不利影響。

奧瑞金早已預(yù)料到紅牛對(duì)其業(yè)績可能產(chǎn)生的影響。2017年一季報(bào)中，奧瑞金對(duì)上半年業(yè)績作出預(yù)測，稱歸母凈利潤預(yù)計(jì)下降10%~50%，原因?yàn)?ldquo;預(yù)計(jì)受客戶需求變化及原材料價(jià)格波動(dòng)影響”。

紅牛維生素功能飲料在1966年誕生于泰國。1995年12月紅牛維他命飲料有限公司（簡稱紅牛維他命）成立，這家公司的董事長是嚴(yán)彬，公司的大股東是紅牛維他命（泰國）有限公司（簡稱泰國維他命）。

嚴(yán)彬旗下還有華彬投資（中國）有限公司（簡稱華彬中國），該公司全資子公司包括紅牛維他命飲料（江蘇）有限公司、廣東紅牛維他命飲料有限公司、紅牛維他命飲料（湖北）有限公司等。

目前，和奧瑞金合作的“紅牛”，指的是紅牛維他命，以及上述江蘇、廣東、湖北三公司。后三家公司的董事長均為張立剛，該人士也出現(xiàn)在紅牛維他命的“副董事長”一欄中。

7月11日下午，記者實(shí)地探訪華彬中國，嘗試詢問目前品牌授權(quán)的進(jìn)展，接待臺(tái)人員表示并不清楚此事?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者試圖詢問華彬中國、紅牛維他命飲料有限公司，并試圖向奧瑞金詢問訴訟所涉“合作事宜”的更多細(xì)節(jié)，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。

紅牛授權(quán)談判走向訴訟博弈

紅牛在中國正經(jīng)歷多事之秋。自2016年末起，紅牛在中國便面臨著品牌授權(quán)到期的窘境。半年后，這種境況并沒有得到有效解決，相反的，紅牛品牌所有方泰國天絲的訴訟，將這場品牌授權(quán)“拉鋸戰(zhàn)”從商業(yè)談判推向了法律糾紛的層面。

與紅牛有關(guān)的幾條近期訴訟，也可一窺紅牛品牌授權(quán)將到期時(shí)，各方利益的暗中博弈。作為大股東的泰國維他命與紅牛維他命之間的訴訟已經(jīng)將雙方的矛盾公開化。

一份落款為今年4月7日的北京市第三中級(jí)人民法院民事裁定書顯示，紅牛泰國公司曾經(jīng)以請(qǐng)求變更公司登記糾紛為由提起訴訟，并請(qǐng)求紅牛公司立即向北京市工商局辦理紅牛公司的董事變更備案。

此外，紅牛創(chuàng)始人許書標(biāo)的許氏家族，似乎也想在中國品牌授權(quán)行將到期時(shí)，在中國市場分一杯羹。

記者從匯法網(wǎng)獲取的一份裁判文書顯示，北京市懷柔區(qū)人民法院曾于2016年11月15日立案，環(huán)球市場控股有限公司（紅牛維他命的股東之一）起訴許氏家族的許馨雄，提出2016年4月許馨雄經(jīng)工商變更登記為紅牛維他命董事，早在2015年4月其已經(jīng)是海南紅牛飲料有限公司的第一大股東及法定代表人。由于其同時(shí)擔(dān)任兩個(gè)公司的董事及高管，而這兩個(gè)公司屬于同類業(yè)務(wù)，存在競爭關(guān)系。環(huán)球公司提出，許馨雄在未經(jīng)紅牛維他命的同意之下，“操縱海南紅牛公司在中國市場銷售”，認(rèn)為其侵占了原本屬于紅牛維他命的商業(yè)利益。

對(duì)于上述訴訟，記者未能獲得當(dāng)事方的證實(shí)及回應(yīng)。