就在昨天，融創(chuàng)中國(guó)宣布斥資600多億元收購(gòu)萬(wàn)達(dá)集團(tuán)旗下的76個(gè)萬(wàn)達(dá)酒店和13個(gè)文創(chuàng)項(xiàng)目。馳援“賈布斯”的樂(lè)視網(wǎng)后，又去并購(gòu)“王首富”，孫宏斌的大手筆驚呆了吃瓜群眾，大家紛紛感慨：老孫的錢從哪來(lái)？

今天上午，融創(chuàng)中國(guó)就發(fā)布公告，披露了此次并購(gòu)的具體對(duì)價(jià)方式：

1． 框架協(xié)議簽署當(dāng)日，買方向賣方支付人民幣2，500，000，000元（作為定金）；

2． 二零一七年七月三十一日或之前，賣方應(yīng)配合買方完成對(duì)目標(biāo)項(xiàng)目公司和目標(biāo)酒店資產(chǎn)的盡職調(diào)查，并且雙方簽署正式協(xié)議。正式協(xié)議簽署后3日內(nèi)，買方累計(jì)支付至合作事項(xiàng)總價(jià)款的20%，即人民幣12，634，052，200元（‘第二筆付款’）；

3． 正式協(xié)議簽署后，賣方開(kāi)始準(zhǔn)備目標(biāo)酒店資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)戶前所需的所有手續(xù)，買方推動(dòng)盡快取得股東在本公司股東大會(huì)的審批，并在90天內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款累計(jì)至人民幣33，595，260，800元（‘第三筆付款’）；

4． 賣方收到第三筆付款后5個(gè)工作日，賣方通過(guò)指定銀行向買方發(fā)放貸款人民幣29，600，000，000元（期限為三年，利率為銀行三年期貸款基準(zhǔn)利率），買方收到該貸款后2日內(nèi)，向賣方支付剩余對(duì)價(jià)人民幣29，575，000，000元（‘第四筆付款’）。

這下，吃瓜群眾們明白了，600多億元的并購(gòu)項(xiàng)目，有296億元居然來(lái)自賣方萬(wàn)達(dá)的支持，即在第四筆付款中，萬(wàn)達(dá)先給融創(chuàng)一筆規(guī)模高達(dá)296億元的三年期委托貸款，融創(chuàng)再支付295.75億元的并購(gòu)尾款?？偣?32億元的并購(gòu)項(xiàng)目，首富為“賣身”還要先“支持”近300個(gè)“小目標(biāo)”，這是幾個(gè)意思？

有意思的是，融創(chuàng)中國(guó)的股價(jià)也在今日上午一度飆漲10.81%，創(chuàng)下6月13日以來(lái)的最大漲幅。

聽(tīng)聽(tīng)專家咋說(shuō)

某資深并購(gòu)專家直言“這筆交易太不尋常”。他說(shuō)，純粹的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，就和買賣地一樣錢貨兩清，但此次萬(wàn)達(dá)與融創(chuàng)的交易并未做到錢貨兩清，中間還夾雜了一筆賣方給買方的委托貸款，這種交易結(jié)構(gòu)“很不常見(jiàn)”。

該并購(gòu)專家進(jìn)一步指出，這種交易結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在讓萬(wàn)達(dá)和融創(chuàng)之間的并購(gòu)看上去越來(lái)越像一筆“明股實(shí)債”的融資。“就像是銀行給你提供10億元貸款，但要求你得先在銀行存?zhèn)€兩三億，萬(wàn)達(dá)給融創(chuàng)提供委托貸款，本身就是對(duì)融創(chuàng)的一種保護(hù)”。

另一位大型券商投行負(fù)責(zé)人也對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，這種融資安排也從側(cè)面顯示萬(wàn)達(dá)著急“脫手”這塊資產(chǎn)，這類融資安排在并購(gòu)中非常少見(jiàn)。不過(guò)，這位人士同時(shí)指出，這類融資安排也會(huì)帶來(lái)一些潛在問(wèn)題，委托貸款之后，這塊資產(chǎn)實(shí)際控制權(quán)到底在哪方，后續(xù)仍值得關(guān)注。

實(shí)際上，就在昨日萬(wàn)達(dá)和融創(chuàng)的并購(gòu)方案一經(jīng)公告，“明股實(shí)債”之說(shuō)就在市場(chǎng)上流傳。

例如，在融創(chuàng)與萬(wàn)達(dá)的交易條款中約定“四個(gè)不變”，即：項(xiàng)目持有物業(yè)仍使用“萬(wàn)達(dá)文化旅游城”品牌；規(guī)劃內(nèi)容不變，項(xiàng)目仍按照政府批準(zhǔn)的規(guī)劃、內(nèi)容進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)；項(xiàng)目建設(shè)不變，項(xiàng)目持有物業(yè)的設(shè)計(jì)、建造、質(zhì)量，仍由萬(wàn)達(dá)實(shí)施管控；運(yùn)營(yíng)管理不變，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)管理仍由萬(wàn)達(dá)公司負(fù)責(zé)。對(duì)此，就有人認(rèn)為，上述“四個(gè)不變”或意味著，這筆并購(gòu)交易可能就是一次“明股實(shí)債”的融資。

不過(guò)，前述并購(gòu)專家也認(rèn)為，從目前披露的信息看，到底是“明股實(shí)債”，還是真并購(gòu)，現(xiàn)在還不能完全說(shuō)死。最終，還有待于觀察相關(guān)公司的進(jìn)一步進(jìn)展。

中國(guó)證券報(bào)記者 劉夏村 張玉潔