藍(lán)天城市花園門(mén)口的“禁令”。錢(qián)江晚報(bào) 圖

共享單車(chē)的治理，已成為社會(huì)熱門(mén)話題。而杭州各大小區(qū)物業(yè)，也遭遇了小區(qū)里共享單車(chē)亂停亂放的難題。包括綠城、萬(wàn)科、濱江在內(nèi)的不少物業(yè)公司，直接對(duì)共享單車(chē)下了“禁令”，禁止共享單車(chē)騎進(jìn)園區(qū)，從而引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。

物業(yè)有權(quán)禁止小區(qū)業(yè)主將共享單車(chē)騎進(jìn)小區(qū)嗎？如果他們無(wú)權(quán)禁止，又該如何管理小區(qū)業(yè)主亂停亂放共享單車(chē)、甚至將共享單車(chē)占為己用的亂象呢？

為圖方便

有人把共享單車(chē)騎進(jìn)電梯

共享單車(chē)的出現(xiàn)，方便了“最后一公里”的出行，但也出現(xiàn)了一些亂象。小區(qū)的物業(yè)和一些業(yè)主，也都被這些亂象所困擾。

家住小河佳苑的陳先生，日前發(fā)生的一幕令他深感憤怒：有位業(yè)主不但將共享單車(chē)騎進(jìn)了小區(qū)，為了再圖幾步路的方便，直接將單車(chē)騎進(jìn)了電梯，到達(dá)居住樓層后，就將單車(chē)留在了電梯里。原本就有些狹小的電梯空間，被一輛共享單車(chē)所占用。陳先生看不下去，只能將車(chē)抬到了樓下的自行車(chē)停放處。

如今走進(jìn)不少小區(qū)，隨處可見(jiàn)橫七豎八停放的共享單車(chē)，無(wú)論是小區(qū)公共健身器材旁，還是綠化帶邊，甚至消防通道、消防栓前，只要覓得一處空隙，總會(huì)有它們的存在。

有業(yè)主圖方便，回家就將共享單車(chē)在單元門(mén)口一放。但當(dāng)有業(yè)主要出門(mén)時(shí)，門(mén)口停滿(mǎn)的單車(chē)就像一堵圍墻，不得不側(cè)著身小心翼翼“鉆”出來(lái)。

錢(qián)報(bào)記者一位朋友前些日子搬家，搬家公司上樓前，還特意清理了單元門(mén)口的單車(chē)。

有人將共享單車(chē)占為己用，到家就把車(chē)藏到綠化帶里，甚至有人直接將車(chē)騎進(jìn)電梯放在樓道，只為了第二天出門(mén)就有車(chē)騎。

這些令人啼笑皆非的故事，每天都在各小區(qū)上演。

對(duì)于小區(qū)業(yè)主而言，他們既是共享單車(chē)的受益者，也是受害者。而對(duì)物業(yè)而言，如何管理這些單車(chē)就是一個(gè)巨大的難題。

一天要清理上千輛單車(chē)

物業(yè)拒絕共享單車(chē)入園區(qū)

大部分物業(yè)公司甚至還沒(méi)解決小區(qū)機(jī)動(dòng)車(chē)和電動(dòng)車(chē)的停車(chē)難問(wèn)題，各種共享單車(chē)就以迅雷不及掩耳之勢(shì)來(lái)襲。

“單車(chē)在小區(qū)里亂七八糟停放，業(yè)主意見(jiàn)很大，對(duì)我們而言是極大的挑戰(zhàn)。”廣廈檀香園的物業(yè)工作人員告訴記者，管理共享單車(chē)，是最近物業(yè)開(kāi)會(huì)時(shí)說(shuō)的最多的問(wèn)題，每次都要討論。

藍(lán)天城市花園物業(yè)負(fù)責(zé)人周健告訴錢(qián)報(bào)記者，剛開(kāi)始，保安勸業(yè)主不要亂停亂放，要將共享單車(chē)整齊地停放在自行車(chē)位上，但是收效甚微。周經(jīng)理?yè)u搖頭，嘆道：“你是沒(méi)看到過(guò)那時(shí)的場(chǎng)景，就和戰(zhàn)車(chē)一樣，到了晚上密密麻麻停在各個(gè)樓道下，感覺(jué)每天在被攻城。”

周經(jīng)理說(shuō)，有業(yè)主不滿(mǎn)，他們就只能硬著頭皮清理。“用三輪車(chē)?yán)?，一次清理可以?00輛左右出去，一天要進(jìn)來(lái)幾十趟。”

有物業(yè)人員吐槽，因?yàn)楣蚕韱诬?chē)，他們變成了不休息的搬運(yùn)工。

一位住在運(yùn)河邊某小區(qū)的業(yè)主就曾告訴記者，有一次物業(yè)人員搬得火大了，一怒之下把幾輛共享單車(chē)拖出去直接扔進(jìn)了運(yùn)河。

退無(wú)可退的物業(yè)終于下定決心：拒絕共享單車(chē)入內(nèi)。不少小區(qū)物業(yè)開(kāi)始陸續(xù)向共享單車(chē)“說(shuō)不”。比如藍(lán)天城市花園，在小區(qū)的入口處，掛上巨大橫幅，寫(xiě)著“為了美化小區(qū)環(huán)境，謝絕共享單車(chē)進(jìn)入”。除了懸掛橫幅，還安裝了LED指示燈，提醒業(yè)主不要將車(chē)騎進(jìn)小區(qū)。

據(jù)錢(qián)報(bào)記者了解，綠城、萬(wàn)科、濱江等品牌物業(yè)，目前都禁止共享單車(chē)進(jìn)入小區(qū)。

有的小區(qū)還將禁止共享單車(chē)入園寫(xiě)進(jìn)小區(qū)公約，但是據(jù)了解，大多數(shù)公約未經(jīng)業(yè)委會(huì)通過(guò)，只是物業(yè)之舉。

律師表示

物業(yè)單方面無(wú)權(quán)禁止

日前，學(xué)法律的小姚在準(zhǔn)備將共享單車(chē)騎進(jìn)小區(qū)時(shí)遭到保安阻撓，雙方爭(zhēng)得面紅耳赤，火冒三丈的姚先生甚至準(zhǔn)備起訴小區(qū)物業(yè)：從法理講，沒(méi)有說(shuō)共享單車(chē)不允許進(jìn)小區(qū)；從情理講，他每次都停放整齊，憑什么被禁止。尤其是大型小區(qū)，從小區(qū)入口到自家樓下走走要七八分鐘，騎單車(chē)則方便很多。

為此，記者采訪了杭州六和律師事務(wù)所的胡增冬律師，胡增冬明確表示：如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)委會(huì)或者大部分業(yè)主的同意，物業(yè)是沒(méi)有權(quán)利禁止共享單車(chē)禁止入內(nèi)的。“物業(yè)可以進(jìn)行監(jiān)督管理，讓業(yè)主把車(chē)停放好，但不能因?yàn)榍謇砥饋?lái)麻煩，就一刀切不準(zhǔn)進(jìn)入。”

胡增冬認(rèn)為，物業(yè)的存在是為小區(qū)業(yè)主服務(wù)。除非小區(qū)業(yè)委會(huì)通過(guò)，大多數(shù)業(yè)主支持，將條例寫(xiě)進(jìn)公約，才能將單車(chē)拒之門(mén)外。否則靠物業(yè)坐下來(lái)開(kāi)個(gè)會(huì)，一拍腦袋就決定禁止所有共享單車(chē)入內(nèi)是不合適的，也侵犯了業(yè)主正當(dāng)權(quán)益。“我個(gè)人覺(jué)得，加強(qiáng)停放管理和業(yè)主思想教育才是物業(yè)要去考慮的，畢竟小區(qū)是家，不是一個(gè)有條條框框管轄的禁區(qū)。”

以共守之規(guī)，養(yǎng)私人之德

共享單車(chē)原是為了讓資源利用最大化。但把共享單車(chē)騎進(jìn)小區(qū)亂停亂放，影響他人，甚至將共享單車(chē)占為己用，就違背了共享精神。

在采訪過(guò)程中，有人覺(jué)得該禁止，但大多數(shù)人覺(jué)得，共享單車(chē)如果可以在小區(qū)內(nèi)停放整齊，為什么要人為杜絕這樣的便捷之舉？

我們通常所說(shuō)的公民意識(shí)，就是要講究公德，如小區(qū)里自掃寵物糞便，如人行道上禮讓行人。很多小區(qū)建立公約，其實(shí)就是為了培育公德之心，共守行為準(zhǔn)則。但既然可以把禁止共享單車(chē)入內(nèi)寫(xiě)進(jìn)公約，那么何不換種方式，將文明停放共享單車(chē)寫(xiě)進(jìn)公約呢？

又或者，在小區(qū)內(nèi)成立志愿者隊(duì)伍，對(duì)于亂停亂放共享單車(chē)的行為進(jìn)行規(guī)勸。

我們始終相信，真正優(yōu)秀的物業(yè)公司，不僅能管理好一個(gè)小區(qū)，更應(yīng)該促進(jìn)小區(qū)業(yè)主文明習(xí)慣之養(yǎng)成。

來(lái)源：錢(qián)江晚報(bào) 記者 王佳駿

原標(biāo)題：物業(yè)禁止共享單車(chē)進(jìn)小區(qū)，合理嗎