每經(jīng)編輯 曹中銘    

曹中銘

日前，上市公司保千里發(fā)布公告，稱收到《行政處罰事先告知書》，而這也讓該公司當(dāng)年重組上市時(shí)的違規(guī)違法行為得以曝光。

與鞍重股份忽悠式重組案中浙江九好集團(tuán)大幅虛增收入不同，保千里的重組上市，其虛增的是資產(chǎn)。但無論是虛增營業(yè)收入還是虛增資產(chǎn)，都屬于忽悠式重組，都屬于重組上市造假。

2015年2月，證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)中達(dá)股份重大資產(chǎn)重組及向莊敏等發(fā)行股份購買資產(chǎn)的申請(qǐng)。重組方案為，中達(dá)股份將截至2014年3月31日擁有的全部資產(chǎn)、負(fù)債與業(yè)務(wù)，以評(píng)估值6.16億元出售給原控股股東申達(dá)集團(tuán)，中達(dá)股份同時(shí)以2.12元/股的價(jià)格，向莊敏等發(fā)行13.6億股，購買保千里100%股權(quán)。重組完成后，保千里實(shí)現(xiàn)借殼上市。

不過，中達(dá)股份的此次重組卻并不“簡單”。如重組方案顯示，保千里2.57億元的凈資產(chǎn)，評(píng)估值為28.83億元，較賬面價(jià)值增值26.3億元，增值率高達(dá)10倍。標(biāo)的資產(chǎn)不僅增值率超高，而且還存在虛增資產(chǎn)的行為。其資產(chǎn)評(píng)估值虛增2.74億元，占評(píng)估總值的9.48%，按照2.12元/股的價(jià)格，對(duì)應(yīng)股份高達(dá)1.29億股。

調(diào)查結(jié)果表明，資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，保千里向評(píng)估機(jī)構(gòu)提供了兩類虛假的意向性協(xié)議：一是提供了4份均由保千里自行制作的虛假協(xié)議；二是提供含有虛假附件的5份意向性協(xié)議。這也意味著，1.29億股是通過虛增資產(chǎn)的造假行為獲得的。

由于當(dāng)初將全部資產(chǎn)、負(fù)債等都出售給申達(dá)集團(tuán)，中達(dá)股份已是一個(gè)非常干凈的殼。如果保千里不虛增資產(chǎn)，其重組上市也就是正常的市場(chǎng)行為。不過，由于存在9份虛假協(xié)議，又存在虛增資產(chǎn)的違規(guī)違法行為，其重組上市的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生“質(zhì)”的變化。

保千里的重組上市，既存在虛假協(xié)議與虛增資產(chǎn)的造假行為，且該造假行為與欺詐行為并無本質(zhì)區(qū)別，上市公司披露的重組草案也存在重大信息披露違法的事實(shí)?；诖?，保千里的重組上市，應(yīng)認(rèn)定為欺詐上市。

根據(jù)規(guī)定，重組上市的審核標(biāo)準(zhǔn)等同于新股IPO。而《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》（下稱《若干意見》）則規(guī)定，對(duì)于欺詐發(fā)行公司與重大信息披露違法公司實(shí)施強(qiáng)制退市制度。因此，針對(duì)保千里的違法行為，監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)規(guī)定，采取強(qiáng)制其退市的措施，以維護(hù)市場(chǎng)的公平。

根據(jù)《告知書》，因其違規(guī)違法行為，保千里及實(shí)際控制人莊敏、公司上一屆董事會(huì)成員等11人，均受到警告、罰款的處罰，罰款金額累計(jì)235萬元。這一處罰顯然對(duì)于莊敏等通過造假多獲得的1.29億股股份沒有采取處置措施，這對(duì)違規(guī)者將會(huì)形成一種客觀上的縱容，也損害上市公司與其他股東的利益，有損于市場(chǎng)的“三公”原則。為此筆者建議，應(yīng)當(dāng)考慮采取強(qiáng)制措施，將上述1.29億股進(jìn)行注銷。

自《若干意見》實(shí)施以來，這幾年退市的上市公司只有寥寥數(shù)家。顯然，退市機(jī)制并沒有產(chǎn)生預(yù)期中的效果。而且，基于上市后巨大的利益誘惑，欺詐發(fā)行與重組上市造假不乏其例。筆者認(rèn)為，對(duì)此需要進(jìn)行有效的防范。其一是建立擬上市企業(yè)（包括重組上市）的污點(diǎn)制度。只要企業(yè)在上市過程中存在污點(diǎn)，則應(yīng)永遠(yuǎn)將其擋在資本市場(chǎng)的大門之外。

其二，在上市公司退市問題上，不可采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。欣泰電氣與登云股份的案例最為典型。欣泰電氣2014年1月份在創(chuàng)業(yè)板掛牌，登云股份2014年2月份在中小板掛牌，且兩家上市公司違規(guī)行為都與IPO申請(qǐng)文件虛假記載有關(guān)，掛牌后定期報(bào)告中都出現(xiàn)重大遺漏的情形，但欣泰電氣被退市，而登云股份卻仍然存在于市場(chǎng)中。

其三，對(duì)主觀惡意財(cái)務(wù)造假行為應(yīng)啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序。比如雅百特在2015至2016年9月通過虛構(gòu)海外工程項(xiàng)目、虛構(gòu)國際國內(nèi)貿(mào)易等手段，累計(jì)虛增營業(yè)收入約5.8億元，虛增利潤近2.6億元，其中2015年虛增利潤占當(dāng)期利潤總額約73%。虛增利潤，與中聯(lián)電氣重組時(shí)作出較高的業(yè)績承諾有關(guān)。業(yè)績不夠造假湊，背后只有自己的利益，其誠信則碎了一地。

如果監(jiān)管部門當(dāng)初否決了蘇州恒久的再次IPO申請(qǐng)，并將保千里、雅百特掃地出門，才真正做到對(duì)違法失信行為“零”容忍，由此在市場(chǎng)上將產(chǎn)生巨大的震懾作用。