25日，南京市中級(jí)人民法院發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行實(shí)施案件使用調(diào)查令的若干規(guī)定(試行)》(下文簡(jiǎn)稱《規(guī)定》，允許律師申請(qǐng)調(diào)查令。這意味著，今后，經(jīng)法院和執(zhí)行人授權(quán)，代理律師持調(diào)查令，即有權(quán)調(diào)查包括被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)、婚姻、社保等多項(xiàng)信息，為法院的執(zhí)行工作增添了來自律師的專業(yè)“力量”，有利于提高執(zhí)行工作效率。

據(jù)南京中院民事案件執(zhí)行局負(fù)責(zé)人劉紅兵介紹，該執(zhí)行調(diào)查令制度由法院、南京市司法局和南京市律師協(xié)會(huì)三方共同制定，指的是，在人民法院執(zhí)行案件過程中，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人特別授權(quán)的代理律師書面申請(qǐng)執(zhí)行法院向其發(fā)出調(diào)查令，就被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或相關(guān)信息進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果反饋執(zhí)行法院。

北京高朋南京律師事務(wù)所李丹丹律師就參與了該規(guī)定的前期調(diào)研工作，她坦言，雖然在中國相關(guān)法律條文中有明確賦予了申請(qǐng)執(zhí)行人和代理律師有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，但在實(shí)踐中申請(qǐng)執(zhí)行人及其代理人在調(diào)查取證上受到諸多限制，“有一些老賴或者機(jī)構(gòu)部門會(huì)以各種理由拒絕代理律師的調(diào)查取證，幾乎很難舉證或無法舉證。令這項(xiàng)合法權(quán)利形同虛設(shè)。”

而根據(jù)此次發(fā)布的《規(guī)定》，申請(qǐng)執(zhí)行人的代理律師在向被調(diào)查人調(diào)查收集證據(jù)遭到拒絕時(shí)，可書面向執(zhí)行法院申請(qǐng)調(diào)查令。對(duì)于被調(diào)查人也有了“強(qiáng)制”規(guī)定，“如因故不能在有效期內(nèi)提供證據(jù)或無證據(jù)提供，被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)在調(diào)查令上或以書面形式說明原因，由經(jīng)辦部門負(fù)責(zé)人簽名、加蓋公章后交持令人。”

“這就令很多機(jī)構(gòu)單位無法推脫提供信息的責(zé)任了。”李丹丹律師告訴記者，這恰是律師們最為頭疼的一點(diǎn)，現(xiàn)在獲得了法院和司法局的支持。

同時(shí)，記者也注意到，隨著民眾財(cái)產(chǎn)形式的不斷擴(kuò)大，此次《規(guī)定》進(jìn)一步明確了調(diào)查令的適用范圍，具體包括被執(zhí)行人戶籍、工商、稅務(wù)及婚姻登記等個(gè)人情況，也包括房產(chǎn)、車輛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、拆遷補(bǔ)償安置、對(duì)外債權(quán)等財(cái)產(chǎn)情況，但涉及國家秘密以及代理律師可自行調(diào)查收集及與執(zhí)行無關(guān)的情況不得使用調(diào)查令。此外，文件還明確了律師申請(qǐng)執(zhí)行調(diào)查令的具體操作程序、法院簽發(fā)調(diào)查令期限等問題。

對(duì)于該項(xiàng)《規(guī)定》，李丹丹律師也補(bǔ)充了幾點(diǎn)行業(yè)意見，在充分考慮律師從業(yè)環(huán)境的前提下，她建議：將實(shí)習(xí)律師納入使用調(diào)查令的范圍，因?yàn)檎{(diào)查取證工作多由實(shí)習(xí)律師完成；對(duì)于緊急情況，為有效保證申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益，可在24小時(shí)之內(nèi)發(fā)放調(diào)查令。

來源：中新網(wǎng) 記者：申冉