新華社上海7月30日電 題：A股再現(xiàn)“搶帽子”判例　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何防范市場(chǎng)操縱？

新華社記者潘清　黃安琪

證券經(jīng)紀(jì)人、財(cái)經(jīng)頻道“談股論金”欄目特邀嘉賓、有著大批“粉絲”的微博大V……曾擁有耀眼光環(huán)的朱煒明，如今卻以上海首例“搶帽子”手法操縱證券市場(chǎng)案被告的身份出現(xiàn)在公眾面前。

A股再現(xiàn)“搶帽子”判例，也讓網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何防范證券市場(chǎng)操縱的新命題受到各方更多關(guān)注。

明星嘉賓玩起“搶帽子”　非法獲利超75萬(wàn)元獲刑

上海市第一中級(jí)人民法院審理查明，2013年2月1日至2014年8月26日間，被告人朱煒明擔(dān)任國(guó)開證券龍華西路營(yíng)業(yè)部經(jīng)紀(jì)人，并受邀擔(dān)任某證券類電視節(jié)目嘉賓。

期間，朱煒明在其親屬“朱能榮”“孫桂英”“張武英”名下的證券賬戶內(nèi)，預(yù)先買入利源精制、萬(wàn)馬股份等15只股票，并在隨后播出的前述電視節(jié)目中通過詳細(xì)介紹股票標(biāo)識(shí)性信息、展示K線圖或明示股票名稱、代碼等方式，對(duì)其預(yù)先買入的15只股票進(jìn)行公開評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)及推介，再于節(jié)目首播后1至2個(gè)交易日內(nèi)拋售相關(guān)股票，人為影響前述股票的交易量與交易價(jià)格，獲取非法利益。

經(jīng)審計(jì)，朱煒明買入前述股票交易金額共計(jì)人民幣2094．22萬(wàn)余元，賣出股票交易金額共計(jì)人民幣2169．70萬(wàn)余元，非法獲利人民幣75．48萬(wàn)余元。

上海市一中院認(rèn)為，被告人朱煒明身為證券公司工作人員，違反規(guī)定買賣或持有證券，并通過公開評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議，在相關(guān)證券交易中非法獲利75萬(wàn)余元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

鑒于朱煒明在開庭審理時(shí)能自愿認(rèn)罪，且退繳全部違法所得，在量刑時(shí)酌情予以考慮。法院以操縱證券市場(chǎng)罪對(duì)被告人朱煒明判處有期徒刑11個(gè)月，并處罰金人民幣76萬(wàn)元，扣押在案的違法所得予以沒收。

多名“黑嘴”被判遭罰　“搶帽子”操縱呈現(xiàn)三大特點(diǎn)

所謂“搶帽子”交易，系指證券公司、證券咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員買賣或者持有相關(guān)證券，并對(duì)該證券或其發(fā)行人、上市公司公開作出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議，以便通過期待的市場(chǎng)波動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)利益的行為。

朱煒明案并非A股市場(chǎng)的首個(gè)“搶帽子”判例。2011年8月3日，北京市第二中級(jí)人民法院以操縱證券市場(chǎng)罪，對(duì)人稱“股神”的北京首放投資顧問有限公司法定代表人汪建中判處有期徒刑7年，并處罰金逾1．25億元。這也成為A股市場(chǎng)“搶帽子”第一判。

此外，還有多名類似“黑嘴”遭遇行政處罰。如2012年證監(jiān)會(huì)曾通報(bào)原海通證券機(jī)械行業(yè)首席分析師葉志剛“搶帽子”案。除沒收違法所得32．58萬(wàn)元并處100萬(wàn)元罰款外，葉志剛受到5年市場(chǎng)禁入的處罰。

業(yè)界人士分析認(rèn)為，近年來(lái)“搶帽子”操縱案件呈現(xiàn)三大特點(diǎn)：

首先，涉案者善于借助主流媒體影響市場(chǎng)。上述朱煒明案中，“談股論金”是某知名財(cái)經(jīng)頻道證券類談話節(jié)目，收視率在證券節(jié)目中長(zhǎng)期排名靠前，受眾廣、影響大。

其次，薦股渠道向各類新興媒體滲透。借助博客、微博等社交工具精準(zhǔn)、高效傳播的優(yōu)勢(shì)，一些所謂“大V”以節(jié)目嘉賓身份亮相，利用其高人氣大肆推薦股票，誤導(dǎo)投資者的同時(shí)謀取私利。

再次，反向交易隱蔽性強(qiáng)。例如，為逃避查處，朱煒明借用他人證券賬戶先建倉(cāng)布局，后配合其薦股行為進(jìn)行反向交易。

“信息隔離墻”亟待完善　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代防范操縱成新命題

與本土市場(chǎng)不同，全球范圍內(nèi)絕大多數(shù)成熟市場(chǎng)都未對(duì)證券從業(yè)人員持股進(jìn)行全面禁止。在防范“搶帽子”操縱市場(chǎng)方面，這些成熟市場(chǎng)依靠詳盡的規(guī)制和嚴(yán)格的監(jiān)管。

如紐約證券交易所規(guī)定，“發(fā)行人的主營(yíng)業(yè)務(wù)類型或者所在行業(yè)與研究分析師在其研究報(bào)告中通常涉及的公司相同的，該研究分析師及其家庭成員不得在公開發(fā)行前購(gòu)買或收受該發(fā)行人的證券”；“在會(huì)員組織發(fā)布關(guān)于目標(biāo)公司證券或者該證券的評(píng)級(jí)或預(yù)測(cè)發(fā)生變動(dòng)的研究報(bào)告之前30日與之后5日，研究分析師及其家庭成員不得買賣目標(biāo)公司的任何證券或該證券的衍生產(chǎn)品。”

此外，根據(jù)美國(guó)證券市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定，一旦被懷疑存在內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為，涉案人需要“自證清白”。這也大大降低了監(jiān)管的難度。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，成熟市場(chǎng)通過相關(guān)法規(guī)制度構(gòu)建起“信息隔離墻”以防范內(nèi)幕交易和利益輸送的經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)相關(guān)舉證責(zé)任的制度安排，對(duì)于中國(guó)證券市場(chǎng)而言都是值得借鑒的“他山之石”。

一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，與多年前的葉志剛案相似，朱煒明的落網(wǎng)同樣源于“舉報(bào)”。這也意味著，現(xiàn)行的法律法規(guī)和監(jiān)管手段仍不足以主動(dòng)捕捉或徹底杜絕此類違法行為。

事實(shí)上，證券市場(chǎng)中的“搶帽子”操縱市場(chǎng)并非新鮮事，但在互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)不斷成熟，以及社交平臺(tái)、新媒體迅猛發(fā)展的背景下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)等先進(jìn)手段，更快速、精準(zhǔn)地完成對(duì)此類犯罪行為的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、取證和處理，已經(jīng)成為一個(gè)值得研究的新命題。