每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱萬平 實習記者 王琳 每經(jīng)記者 謝振宇    

（重慶群華機械公司外景  每經(jīng)實習記者 王琳/攝)

每經(jīng)記者 朱萬平 實習記者 王琳 每經(jīng)記者 謝振宇 每經(jīng)編輯 張海妮 

在車輛齒輪行業(yè)，又一家公司叩響了A股大門，它便是重慶市旺成科技股份有限公司（以下簡稱旺成科技）。

然而，《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，旺成科技招股書中披露的采購數(shù)據(jù)與其第四大供應商重慶聚能粉末冶金股份有限公司（以下簡稱聚能股份）披露的數(shù)據(jù)存在“打架”的情況。為此，記者對旺成科技部分供應商進行了進一步的現(xiàn)場調(diào)查，其他一些數(shù)據(jù)“打架”的情況也浮出水面。

與第四大供應商數(shù)據(jù)“打架”  

作為一家中國摩托車之都重慶的企業(yè)，旺成科技在其招股書中表示，其2014~2016年各年度的前五大供應商均為重慶企業(yè)，其中，有一家供應商與旺成科技一樣，也是新三板掛牌公司，即旺成科技2016年的第四大供應商聚能股份（835698.OC）。

然而，《每日經(jīng)濟新聞》記者在梳理兩家公司各自披露的購銷數(shù)據(jù)時卻發(fā)現(xiàn)有“打架”之處。

旺成科技招股書顯示，2014~2016年，聚能股份均為旺成科技的第四大供應商，旺成科技2014~2016年向聚能股份的采購金額分別達824.11萬元、704.27萬元和576.62萬元。

而聚能股份在其2016年登陸新三板時披露的《公開轉(zhuǎn)讓說明書》顯示，其2014年度第一大客戶為旺成科技，對其的銷售金額為824.11萬元。但在聚能股份此后披露的2015年年報和2016年年報中，其對旺成科技的銷售金額分別下滑至823.99萬元和674.65萬元。

旺成科技和聚能股份各自披露的采購、銷售數(shù)據(jù)，除2014年的數(shù)據(jù)吻合外，2015年和2016年分別存在119.72萬元和98.03萬元的差異?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者就此采訪了兩家企業(yè)。

7月20日，記者致電旺成科技董秘胡素輝，其表示，旺成科技的采購數(shù)據(jù)為不含稅金額，而聚能股份的銷售數(shù)據(jù)為含稅金額，上述數(shù)據(jù)的差異就是稅費差異造成的。旺成科技在招股書的“報告期內(nèi)向前5名供應商采購情況”部分，也確實注明了“以上采購金額為不含增值稅金額”。

但為何2014年雙方數(shù)據(jù)又吻合呢？胡素輝表示，聚能股份2014年的數(shù)據(jù)是不含稅數(shù)據(jù)。

對此，聚能股份董秘班革的回復與胡素輝說法一致。班革稱，公司未在2015年、2016年年報中對此進行說明，做法不太嚴謹，但會在以后年報中注意披露說明。而至于為何2014年和2015年、2016年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一致，班革解釋稱這是聚能股份在制定《聚能股份公開轉(zhuǎn)讓說明書》時券商采集數(shù)據(jù)的口徑選擇問題，讓記者去找當時的券商。 

聚能股份掛牌新三板時負責其財報審計工作的是亞太（集團）會計師事務所。亞太會計師事務所工作人員表示，公司跟客戶簽署了保密協(xié)議，除非監(jiān)管層要求核查這些數(shù)據(jù)，否則其有義務為客戶（即聚能股份）保密。

值得一提的是，班革還透露，旺成科技的工作人員幾天前也同他核對過購銷數(shù)據(jù)存在差異的問題。時間點與記者此前向旺成科技發(fā)送采訪提綱的時間點頗為吻合。

一位不愿具名的注冊會計師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，新三板掛牌企業(yè)在擬IPO的招股書中對于前五大供應商的采購數(shù)據(jù)，一般應該披露不含稅金額；而新三板掛牌企業(yè)對于前五大客戶的銷售數(shù)據(jù)，原則上也應該以不含稅金額為準，但是這些也不是硬性規(guī)定。

“但是對于同一家公司來說，因為存在會計核算延續(xù)性的問題，所以從原則上來說，2014年和2015年、2016年的銷售金額的統(tǒng)計口徑都應該保持一致。”上述注冊會計師補充道。這主要是為了滿足“價稅分離”的會計準則，方便在會計核算的時候，能對成本和稅費分別進行核算。

第一大供應商數(shù)據(jù)存疑

為對旺成科技的主要供應商情況做進一步了解，7月14日上午，《每日經(jīng)濟新聞》記者按照工商系統(tǒng)上面的注冊地址，來到了重慶群華機械有限公司（以下簡稱群華機械）的所在地重慶市沙坪壩區(qū)井口鎮(zhèn)井口村四合社。

（重慶群華機械公司內(nèi)景  每經(jīng)實習記者 王琳/攝)

根據(jù)旺成科技已披露信息顯示，群華機械近年均為旺成科技的前五大供應商之一，2016年甚至成為旺成科技第一大供應商。2014~2016年，旺成科技對群華機械的采購額分別為954.64萬元、782.79萬元和923.36萬元。

井口村四合社距離旺成科技所在的井口工業(yè)園大約有十來分鐘的車程，隨后便能看到群華機械略顯斑駁的廠房外景。走進廠房，燈光稍顯昏暗，現(xiàn)場有幾個工人正在巨大的機械作業(yè)聲音中工作。

《每日經(jīng)濟新聞》記者以客戶身份進行了解，群華機械銷售部門的陳姓負責人介紹，目前公司年產(chǎn)值大概為2000萬元左右，其中，旺成科技和重慶另一機械公司是群華機械的兩大主要客戶，兩者加起來約占群華機械年銷售額的60%。當記者詢問群華機械對旺成科技的具體銷售額時，該負責人表示，旺成科技與永山大概各占一半。在記者追問是否約600萬元時，陳姓負責人答稱“差不多”。

為何群華機械自身宣稱的銷售金額不及旺成科技披露的采購數(shù)據(jù)？就此，7月18日，《每日經(jīng)濟新聞》記者向旺成科技發(fā)送采訪函，試圖了解相關(guān)情況但未獲回復。7月24日，記者再次致電旺成科技，旺成科技董秘胡素輝表示，“目前處于IPO靜默期，證監(jiān)會尚未給出反饋意見，不方便接受采訪。” 

突然冒出來的關(guān)聯(lián)供應商 

除與部分供應商數(shù)據(jù)“打架”外，旺成科技在招股書中披露的一家關(guān)聯(lián)供應商，其此前并未披露過。

旺成科技招股書顯示，2016年第5大供應商坤飛機械為其關(guān)聯(lián)企業(yè)，坤飛機械實際控制人羅華是旺成科技實際控制人吳銀劍的妹夫。旺成科技2014~2016年分別對坤飛機械的采購金額為579.41萬元、461.16萬元和519.75萬元。

然而，《每日經(jīng)濟新聞》記者翻閱旺成科技在新三板發(fā)布的2014年年報和2015年年報發(fā)現(xiàn)，本期無購銷商品、提供和接受勞務的關(guān)聯(lián)交易，或者報告期內(nèi)日常性關(guān)聯(lián)交易發(fā)生額為零。

此外，旺成科技補充披露的2016年與坤飛機械的關(guān)聯(lián)交易額也與旺成科技招股書中披露的金額存在差異。

今年4月25日，旺成科技發(fā)布《關(guān)于補充確認2016年度超出預計金額的日常性關(guān)聯(lián)交易公告》顯示，其在2016年對坤飛機械的采購金額為608.1萬元。這一數(shù)據(jù)較其招股書中披露的2016年采購金額519.75萬元多出17%。是否如前述采購額一樣，二者差異是因增值稅差額嗎？

對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者于7月20日致電旺成科技董秘胡素輝，后者表示，2014~2016年與坤飛機械的關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)以此次招股書披露的為準。針對記者詢問的“那是否意味著2014~2016年年報中披露的關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)存在錯誤？”胡素輝回應：“也不能這么說。”

胡素輝要求記者發(fā)送郵件進行采訪。記者當日發(fā)送采訪郵件后，截至發(fā)稿，未獲得回復。

“對于擬IPO的新三板掛牌企業(yè)存在的這種采購數(shù)據(jù)與供應商數(shù)據(jù)不一致，自身關(guān)聯(lián)交易信披前后不一致等現(xiàn)象，這肯定是存在一些問題的。之前也有一些新三板公司存在類似問題，但也有最終通過證監(jiān)會發(fā)審會的，就看這些問題的性質(zhì)嚴重與否，以及信披不一致問題是否會遭到新三板股轉(zhuǎn)系統(tǒng)追究。”前述注冊會計師表示。

凈利率僅1% 只與旺成科技做生意

7月14日，《每日經(jīng)濟新聞》記者驅(qū)車來到坤飛機械注冊地址——重慶市沙坪壩區(qū)井口鎮(zhèn)井口村楊家灣社，該處并未發(fā)現(xiàn)坤飛機械的蹤跡。后記者獲悉，坤飛機械的地址位于井口鎮(zhèn)月古村62號。

7月22日，記者來到月古村所在的果園社區(qū)，找到了坤飛機械所在地，由于當天為周六，坤飛機械大門緊閉，并沒有工人上班。

（7月22日，記者實地探訪重慶坤飛機械有限公司，由于周六無人上班，公司大門緊閉 每經(jīng)實習記者 王琳/攝）

隨后，記者撥打工商系統(tǒng)上坤飛機械留下的電話，表示希望與對方進行產(chǎn)品采購并到對方公司進行面談時，對方以自己公司只進行單一客戶的銷售，即只專門銷售供應給旺成科技一家公司，拒絕會面要求。

對此，旺成科技也表示，坤飛機械因規(guī)模小，自成為發(fā)行人的供應商后，其主要客戶即為發(fā)行人。

工商系統(tǒng)披露的坤飛機械2015年財務數(shù)據(jù)顯示，坤飛機械2015年的營業(yè)收入為472.91萬元，凈利潤為5.04萬元。也就是說，坤飛機械2015年的凈利率僅為1.07%。

坤飛機械在凈利率如此之低的情況下，還承擔著對旺成科技的大量應收賬款。旺成科技披露，其對坤飛機械的應付款由2014年年末的94.12萬元大幅增加至2016年年末的168.24萬元，增幅達78.75%。

此外，坤飛機械實控人羅華還在2016年1月無償借給旺成科技650萬元用于短期資金周轉(zhuǎn)，后于2016年5月歸還。2015年、2016年，旺成科技還與坤飛機械發(fā)生與其銀行籌資相關(guān)的總計2850萬元的資金往來。但旺成科技強調(diào)，上述關(guān)聯(lián)交易并不構(gòu)成資金占用，不會對公司財務狀況、獨立性及正常經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。

針對坤飛機械為何只與關(guān)聯(lián)方旺成科技做生意且凈利率超低等情況，7月24日下午《每日經(jīng)濟新聞》記者致電坤飛機械實控人羅華，但對方以“不接受媒體采訪”為由，拒絕了記者的采訪請求。

旺成科技考慮未來會終止其與坤飛機械的關(guān)聯(lián)交易。旺成科技表示，坤飛機械提供的坯件和加工服務不存在技術(shù)壁壘和其他生產(chǎn)限制性條件，為了減少關(guān)聯(lián)交易、管控成本和保證品質(zhì)，公司計劃自己生產(chǎn)有關(guān)原材料及增加粗車加工能力以替代關(guān)聯(lián)采購，預計于2017年年底前實現(xiàn)自己生產(chǎn)。

針對關(guān)聯(lián)供應商的更多問題，《每日經(jīng)濟新聞》記者先后多次以郵件和電話方式試圖向旺成科技董秘辦進行采訪，但未獲回應。

記者還注意到，旺成科技的其他一些重要供應商近年不斷出現(xiàn)問題。工商資料顯示，旺成科技2016年第二大供應商重慶怡之馳機械有限公司曾在2015年因質(zhì)量問題和特種設備違規(guī)使用問題3次被重慶質(zhì)監(jiān)局處罰。旺成科技2016年第三大供應商重慶青竹機械制造有限公司也曾于2016年1月因為不正常使用或者擅自拆除、閑置污染處理設施，被重慶市璧山區(qū)環(huán)境保護局責令停止排污并罰款3.5萬元。