每經編輯 潘清、黃安琪    

　　潘清、黃安琪

證券經紀人、財經頻道“談股論金”欄目特邀嘉賓、有著大批“粉絲”的微博大V……曾擁有耀眼光環(huán)的朱煒明，如今卻以上海首例“搶帽子”手法操縱證券市場案被告的身份出現(xiàn)在公眾面前。

近日A股再現(xiàn)“搶帽子”判例，也讓網(wǎng)絡時代如何防范證券市場操縱的新命題受到各方更多關注。

所謂“搶帽子”交易，系指證券公司、證券咨詢機構、專業(yè)中介機構及其工作人員買賣或者持有相關證券，并對該證券或其發(fā)行人、上市公司公開作出評價、預測或者投資建議，以便通過期待的市場波動取得經濟利益的行為。

上海市第一中級人民法院審理查明，2013年2月1日至2014年8月26日間，被告人朱煒明擔任國開證券龍華西路營業(yè)部經紀人，并受邀擔任某證券類電視節(jié)目嘉賓。

期間，朱煒明在其親屬“朱能榮”“孫桂英”“張武英”名下的證券賬戶內，預先買入利源精制、萬馬股份等15只股票，并在隨后播出的前述電視節(jié)目中通過詳細介紹股票標識性信息、展示K線圖或明示股票名稱、代碼等方式，對其預先買入的15只股票進行公開評價、預測及推介，再于節(jié)目首播后1至2個交易日內拋售相關股票，人為影響前述股票的交易量與交易價格，獲取非法利益。經審計，朱煒明買入前述股票交易金額共計2094萬余元，賣出股票交易金額共計2169.7萬余元，非法獲利75.48萬余元。上海市一中院認為被告人朱煒明的行為構成操縱證券市場罪，鑒于朱煒明在開庭審理時能自愿認罪，且退繳全部違法所得，在量刑時酌情予以考慮。法院以操縱證券市場罪對被告人朱煒明判處有期徒刑11個月，并處罰金人民幣76萬元，扣押在案的違法所得予以沒收。

朱煒明案并非A股市場的首個“搶帽子”判例。2011年8月3日，北京市第二中級人民法院以操縱證券市場罪，對人稱“股神”的北京首放投資顧問有限公司法定代表人汪建中判處有期徒刑7年，并處罰金逾1.25億元。這也成為A股市場“搶帽子”第一判。

此外，還有多名類似“黑嘴”遭遇行政處罰。如2012年證監(jiān)會曾通報原海通證券機械行業(yè)首席分析師葉志剛“搶帽子”案。除沒收違法所得32.58萬元并處100萬元罰款外，葉志剛受到5年市場禁入的處罰。

近年來，“搶帽子”操縱案件呈現(xiàn)三大特點：首先，涉案者善于借助主流媒體影響市場。上述朱煒明案中，“談股論金”是某知名財經頻道證券類談話節(jié)目，收視率在證券節(jié)目中長期排名靠前，受眾廣、影響大。

其次，薦股渠道向各類新興媒體滲透。借助博客、微博等社交工具精準、高效傳播的優(yōu)勢，一些所謂“大V”以節(jié)目嘉賓身份亮相，利用其高人氣大肆推薦股票，誤導投資者的同時謀取私利。

再次，反向交易隱蔽性強。例如，為逃避查處，朱煒明借用他人證券賬戶先建倉布局，后配合其薦股行為進行反向交易。

與本土市場不同，全球范圍內絕大多數(shù)成熟市場都未對證券從業(yè)人員持股進行全面禁止。在防范“搶帽子”操縱市場方面，這些成熟市場依靠詳盡的規(guī)制和嚴格的監(jiān)管。

如紐約證券交易所規(guī)定，“發(fā)行人的主營業(yè)務類型或者所在行業(yè)與研究分析師在其研究報告中通常涉及的公司相同的，該研究分析師及其家庭成員不得在公開發(fā)行前購買或收受該發(fā)行人的證券”；“在會員組織發(fā)布關于目標公司證券或者該證券的評級或預測發(fā)生變動的研究報告之前30日與之后5日，研究分析師及其家庭成員不得買賣目標公司的任何證券或該證券的衍生產品?！?/p>

此外，根據(jù)美國證券市場的相關規(guī)定，一旦被懷疑存在內幕交易等違法違規(guī)行為，涉案人需要“自證清白”。這也大大降低了監(jiān)管的難度。

業(yè)內人士認為，成熟市場通過相關法規(guī)制度構建起“信息隔離墻”以防范內幕交易和利益輸送的經驗，以及對相關舉證責任的制度安排，對于A股市場而言都是值得借鑒的“他山之石”。

一個值得關注的現(xiàn)象是，與多年前的葉志剛案相似，朱煒明的落網(wǎng)同樣源于“舉報”。這也意味著，現(xiàn)行的法律法規(guī)和監(jiān)管手段仍不足以主動捕捉或徹底杜絕此類違法行為。

事實上，證券市場中的“搶帽子”操縱市場并非新鮮事，但在互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)技術不斷成熟，以及社交平臺、新媒體迅猛發(fā)展的背景下，監(jiān)管機構、司法機關如何運用大數(shù)據(jù)等先進手段，更快速、精準地完成對此類犯罪行為的發(fā)現(xiàn)、調查、取證和處理，已經成為一個值得研究的新命題。

（作者為新華社記者）