兩周前廣州發(fā)布新政策，，這被外界解讀為“租購?fù)瑱?quán)”。7月28日，，今后繳納社保達(dá)到一定年限的人租房也可以落戶。據(jù)悉，鄭州、揚(yáng)州、濟(jì)南也提出或正在醞釀提出類似的舉措。而從住建部傳來的消息是，由此可見，“租購?fù)瑱?quán)”未來可能在更大范圍內(nèi)鋪開。

這項政策引發(fā)熱議，是因為它對房價可能的影響。在筆者看來，在本國境內(nèi)自由遷徙，并就地享受大致均等的社會公共服務(wù)，是現(xiàn)代國家的一個基本特征，無錫等地放松落戶要求，是落實(shí)公民基本權(quán)利之舉，是一項進(jìn)步。這項政策可能有助于抑制房價上漲，也可能毫無作用。但如果社會輿論一談及“租購?fù)瑱?quán)”就聯(lián)想到房價漲跌，甚或有關(guān)部門制定此政策的出發(fā)點(diǎn)就是為了調(diào)控房價，就未免有些不太妥當(dāng)，值得進(jìn)一步探討了。

首先，過去十余年房價非正常上漲，根本原因是貨幣因素和政府相關(guān)政策的隱性擔(dān)保。城市化、人口結(jié)構(gòu)、爭搶學(xué)區(qū)房等等，或許有一定的催化作用，但均非房價上漲的根本原因，因為任何需求因素都必須借助貨幣來實(shí)現(xiàn)，沒有貨幣支持，房價異常上漲就會是無源之水。政府多次在房價自然回落時兌現(xiàn)隱性擔(dān)保，強(qiáng)化了全社會對房價永遠(yuǎn)上漲的預(yù)期，則是另一個同等重要原因。這兩大因素最終把住房變成了投資品，并形成了持續(xù)的逼空效應(yīng)。貨幣與擔(dān)保才是房價上漲的牛鼻子。抑房價必須抓住牛鼻子，出一大堆“綜合政策”效果仍然十分有限，這已被過往十余次調(diào)控所證明。

其次，退一步講，如果將其與房價掛鉤，國情也決定它不會有長期效果。老百姓強(qiáng)烈偏好自有住房，政策制定者不要試圖改變它而應(yīng)該順應(yīng)它，以它為出發(fā)點(diǎn)。中國自有住房率在全球首屈一指，且流落街頭的人極少，“有住房”這一傳統(tǒng)觀念不能說很好，但改變觀念并不現(xiàn)實(shí)，人們“有住房”的愿望可能暫時被“有房住”所掩蓋，但隨時都會被激活。

第三，賦予“租購?fù)瑱?quán)”以經(jīng)濟(jì)政策功能，邏輯上會得出尷尬的結(jié)論。為抑制房價上漲，增加租房者基本公民權(quán)利，如果今后房價跌得多了，要拉抬房價是不是又要賦予購房者更多的公民權(quán)利呢？

落實(shí)公民權(quán)利與調(diào)控房價是兩件事，背后有不同的邏輯，即使某些時候兩者有交集，也不要輕易讓前者服務(wù)后者。調(diào)房價應(yīng)該抓牛鼻子，落實(shí)公民權(quán)利應(yīng)該是另外一項事業(yè)，需要遵循其內(nèi)在邏輯單向推進(jìn)，不應(yīng)該成為一個經(jīng)濟(jì)政策工具。

來源：證券時報 作者：黃小鵬