每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙娜 實(shí)習(xí)記者 劉春山 每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 謝金池    

每經(jīng)記者 趙娜 實(shí)習(xí)記者 劉春山 每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 謝金池

8月3日，南京市出臺政策，從即日起到年底前，各運(yùn)營企業(yè)將暫停投放新車。8月10日前，現(xiàn)有無牌共享電單車須退出南京市場。就在同一天，交通運(yùn)輸部等10部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》中指出“不鼓勵發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車”。政策成為目前擺在共享電動車企業(yè)面前的一道坎，此前，北京、深圳、上海等一線城市均出現(xiàn)了叫停共享電動車的例子。

一位共享電動車行業(yè)從業(yè)者對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，一線城市開展服務(wù)已經(jīng)基本沒有可能，更看好政策寬松的二、三線城市。而業(yè)內(nèi)人士指出，不少城市對電動自行車都有限制，加上中小城市用戶量和使用頻次保證不了，運(yùn)營成本反而更大。

多地不鼓勵共享電動車

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從南京市交通運(yùn)輸局官網(wǎng)了解到，8月3日下午，該市網(wǎng)租自行車管理聯(lián)席會組織召開引導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)租自行車發(fā)展意見宣貫會議，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)租電動自行車暫不發(fā)展的政策。

據(jù)《揚(yáng)子晚報》報道，目前南京市面共享電動單車投放總額約4萬輛。由于目前一部分已經(jīng)上牌，按照規(guī)定，無牌上路行駛的共享電動單車，由南京公安交管部門依法查處。這意味著市場上部分沒有牌照的共享電動單車將陸續(xù)退出市場。

多地對于共享電動車的態(tài)度基本一致，“不鼓勵”、“暫時不發(fā)展”、“不發(fā)展”、“禁止發(fā)展”等字眼出現(xiàn)在各地相應(yīng)文件中。

今年年初，在ofo和摩拜剛登陸深圳不久，400輛7號電單車就出現(xiàn)在了深圳核心區(qū)域的路邊、街頭。而在投放后的第二天，深圳交警即責(zé)令叫停，要求7號電單車收回車輛。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，從2012年開始深圳即實(shí)施了“限電令”，規(guī)定路段違反限行扣車并最高罰2000元。近年來深圳地區(qū)的“禁摩限電令”不斷升級，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理條例》，除特定服務(wù)外，2017年1月1日起，深圳大面積24小時電動自行車限行。

不歡迎共享電動單車的還有北京、杭州、上海等城市。2月15日，在北京投放50輛的小蜜電單車被要求收回，此后北京市發(fā)文暫不發(fā)展共享電動車。上海5月份對上路的6萬輛享騎電單車做了相應(yīng)處理，杭州更是明確目前階段禁止發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車。

安全考量成“攔路虎”

各大城市對電動車慎之又慎，主要是基于交通安全的考量。據(jù)上海交警部門數(shù)據(jù)顯示，上海市電動自行車道路交通事故去年共發(fā)生108起，導(dǎo)致95人死亡，電動自行車交通事故死亡率由2015年的60%上升至2016年的88%。

公安部交通管理局巡視員李江平在8月3日的記者會上表示，指導(dǎo)意見提出“不鼓勵發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車”，主要基于用戶安全以及環(huán)境問題。

李江平指出目前市場上投放的租賃電動自行車普遍不符合《電動自行車通用技術(shù)條件》標(biāo)準(zhǔn)要求，容易發(fā)生交通事故。騎行人不固定，且多數(shù)未經(jīng)過專門的交通安全教育和駕駛培訓(xùn)，加上租賃電動自行車自重大、速度快，發(fā)生事故會帶來較大傷害和損失。

高工產(chǎn)業(yè)研究院（GGII）院長羅煥塔在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，暴露在外的電動車電池存在很多隱蔽的安全問題，夏天太陽底下暴曬更加劇了這種隱患。

共享電動車企業(yè)前途待解

“不看好電動單車的未來。”產(chǎn)業(yè)觀察家董軍對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，交通部指導(dǎo)意見特別強(qiáng)調(diào)“不鼓勵發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車”，這無疑是對共享電動車的命運(yùn)做出了“死刑”的審判，想必大多數(shù)城市都會對電單車說“不”。

以ofo、摩拜等為代表的共享單車解決了公里以內(nèi)短途出行需求，滴滴等打車軟件更多解決的是10公里以上的遠(yuǎn)途出行需求，而共享電動車則專注于3~10公里中短途出行。董軍表示不排除部分城市適合共享電動車，比如重慶這種有短途需求，但又不適合自行車的城市。有可能會適當(dāng)放開，但也要進(jìn)一步完善管理規(guī)定。

羅煥塔對記者表示，包括鉛酸電池電動車在內(nèi)，2016年全年全國電動自行車銷量在3000萬輛左右，近來的數(shù)據(jù)電動車銷量保持穩(wěn)定，并沒有因?yàn)楣蚕黼姽囆袠I(yè)呈現(xiàn)明顯的增長。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以尋求加盟的名義致電了一家共享電動車企業(yè)。這位招商經(jīng)理表示北京這邊管理比較緊，暫時不打算開展業(yè)務(wù)，當(dāng)記者表示計劃在合肥地區(qū)和其合作開展業(yè)務(wù)時，對方表示可行。

這位招商經(jīng)理表示看好共享電動車的未來，政策雖然“不鼓勵”，但也沒有大范圍明確禁止。目前一線大城市人口眾多，道路交通要求嚴(yán)格，三、四線城市尚未有限制，公司目標(biāo)在這方面的中小城市，然后試圖滲透一線大城市。

“投資共享電動車多少有些投機(jī)心態(tài)，城市對電動自行車有諸多限制，在這些問題沒有得到解決之前，就是灰色地帶?！倍妼τ浾弑硎?，三、四線城市用戶量并不能保證，共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是規(guī)模，如果沒有高頻使用率，就回到了租賃，共享電動車線下維護(hù)成本反而更高，很顯然這不是一項好買賣。