該物業(yè)公司稱，公司從去年8月10日開(kāi)始負(fù)責(zé)北京市朝陽(yáng)區(qū)高碑店鄉(xiāng)高碑店?yáng)|區(qū)停車(chē)場(chǎng)的管理。“隨著摩拜單車(chē)的推廣，尤其是近幾個(gè)月小區(qū)內(nèi)單車(chē)使用量陡然大增，每天上百輛單車(chē)不規(guī)則停放，讓小區(qū)內(nèi)環(huán)境面目全非。每天物業(yè)管理人員都可以清理出大量隨意停放的單車(chē)。物業(yè)公司多次向摩拜公司反映，卻均無(wú)果。”該物業(yè)公司花費(fèi)人力物力引導(dǎo)使用者集中有序停放，同時(shí)每天巡查，將小區(qū)內(nèi)隨意停放的單車(chē)及時(shí)清理并擺放整齊。

就此物業(yè)公司認(rèn)為，摩拜公司對(duì)使用者的使用行為缺乏提示和監(jiān)管，導(dǎo)致亂停放現(xiàn)象肆意發(fā)生，摩拜公司應(yīng)承擔(dān)不可推卸的管理責(zé)任。故要求摩拜公司支付公司相應(yīng)的管理費(fèi)100元。

雖然只是100元，但摩拜公司當(dāng)庭拒付，稱該物業(yè)公司并非提起無(wú)因管理之訴的適格原告。物業(yè)公司收取了50萬(wàn)元服務(wù)報(bào)酬，與案外人簽訂了委托服務(wù)合同，約定的委托管理事項(xiàng)就包括“交通與車(chē)輛停放秩序的管理”。

“摩拜公司已采取了積極措施治理共享單車(chē)的違停問(wèn)題。”摩拜公司運(yùn)維人員付先生出庭作證稱，今年5月23日工作人員現(xiàn)場(chǎng)核查，發(fā)現(xiàn)約有200輛左右摩拜單車(chē)被該物業(yè)公司用鐵鏈鎖在地下停車(chē)庫(kù)，無(wú)法正常使用。第二天上午，他找到物業(yè)停車(chē)管理處負(fù)責(zé)人，協(xié)調(diào)該區(qū)域存在共享單車(chē)亂停放問(wèn)題，但對(duì)方以摩拜向物業(yè)支付高額費(fèi)用作為放車(chē)的條件。因雙方未談妥，他隨后報(bào)警，在民警指令下，扣留的摩拜單車(chē)才被放出。

經(jīng)法官詢問(wèn)，物業(yè)公司表示同意調(diào)解，方案為只要摩拜公司支付100元，物業(yè)公司就撤回起訴。摩拜公司則表示可以改進(jìn)管理措施，但仍然不同意支付100元的方案。最后法官宣布休庭，此案將擇日宣判。