每經(jīng)編輯 趙天宇    

每經(jīng)記者 趙天宇 每經(jīng)編輯 姚治宇

紅牛紛爭雙方利益分化

經(jīng)泰國許氏家族發(fā)源的功能飲料“紅牛”，經(jīng)嚴(yán)彬之手，在華暢銷已有20多個年頭。

記者獲得泰國天絲及許氏家族方面提供的資料顯示，“紅牛飲料最初是由許書標(biāo)先生（Chaleo Yoovidhya）于1975年研發(fā)成功的。隨著紅牛在國際市場的成功，1993年許書標(biāo)先生在海南省創(chuàng)立了紅牛在中國的第一家工廠，并以中文‘紅牛’命名，將紅牛飲料引入了中國。海南是許氏家族的老家，也是許老先生父親的出生地。”

記者注意到，從股權(quán)上看，中國紅牛從來不是由嚴(yán)彬完全控制，而且是一家中外合資企業(yè)。從一開始，在中國設(shè)立的關(guān)鍵市場主體——紅牛維他命——其控股方與管理層就分別代表著兩方的利益。紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱紅牛維他命）通常意義上被認(rèn)為是中國紅牛的主體公司，由許氏家族的紅牛維他命飲料（泰國）有限公司控股，但董事長一職由嚴(yán)彬擔(dān)任。

泰國天絲及許氏家族方面提供的資料顯示，1995年，許氏家族與包括嚴(yán)彬先生在內(nèi)的其他股東合資成立了紅牛維他命飲料有限公司（合資公司）。資料稱，出于彼時對于嚴(yán)彬先生的信任，許氏家族任命其擔(dān)任合資公司董事長并管理紅牛在中國市場的業(yè)務(wù)運(yùn)營；而許氏家族，自合資公司成立之日起就是合資公司的控股股東，并持續(xù)為合資公司的運(yùn)營和發(fā)展提供支持，包括提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)支持、工藝技術(shù)、產(chǎn)品配方及商標(biāo)許可等。

泰國天絲及許氏家族認(rèn)為，紅牛品牌在許氏家族與其國際合作伙伴多年經(jīng)營下取得了成功，許氏家族持續(xù)努力的為合資公司提供的這些支持是紅牛飲料在中國取得巨大成功的關(guān)鍵性的因素之一。

創(chuàng)始方稱合資公司體外業(yè)務(wù)未獲授權(quán)

隨著在華商標(biāo)權(quán)到期，雙方的摩擦也愈發(fā)明顯。泰國天絲及許氏家族方面明確指出，2016年10月，泰國天絲對合資公司的紅牛商標(biāo)許可協(xié)議到期，且未予續(xù)期。

記者注意到，2005年、2009年、2012年，華彬集團(tuán)先后成立了紅牛維他命飲料（湖北）有限公司、廣東紅牛維他命飲料有限公司和紅牛維他命飲料（江蘇）有限公司。這3家市場主體，生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)兼?zhèn)?，由華彬投資（中國）有限公司（簡稱華彬投資）100%全資持股，而華彬投資是華彬集團(tuán)的全資子公司。

泰國天絲及許氏家族認(rèn)為，“嚴(yán)彬先生在合資公司體系之外設(shè)立了多家由其個人全資所有的公司，這些公司在沒有取得任何商標(biāo)許可、也未經(jīng)其他合資方同意的情況下生產(chǎn)和銷售紅牛產(chǎn)品，將紅牛在中國的業(yè)務(wù)據(jù)為己有”；“在嚴(yán)彬先生的實(shí)際操控下，持續(xù)盈利的合資公司從未向作為合資公司大股東的許氏家族分配過任何利潤”。

泰國天絲及許氏家族方面稱，“這些行為顯然違背了當(dāng)初合資各方設(shè)立合資公司的精神，違反了合資公司的公司章程和《中華人民共和國公司法》，也侵犯了合資公司及包括北京市懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司在內(nèi)的其他股東的合法權(quán)益。”

泰國天絲及許氏家族認(rèn)為，“嚴(yán)彬先生的上述行為已經(jīng)明顯對’紅牛’商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，同時也剝奪了合資公司及其股東本應(yīng)獲得的合法經(jīng)濟(jì)利益。” 許氏家族表示訴諸法律追究嚴(yán)彬及其侵權(quán)公司的法律責(zé)任，同時防止新的侵權(quán)。

記者試圖聯(lián)系紅牛維他命以及華彬傳媒公司媒體部，希望核實(shí)此事并獲取回應(yīng)，由于正處周末，截至發(fā)稿未獲答復(fù)。關(guān)于此番提起訴訟的具體涉及對象，以及法院受理情況，目前泰國天絲方面未作進(jìn)一步明確說明。