2015年4月，江陰某商場(chǎng)在微信公眾號(hào)上發(fā)布文章，文中以“陳喬恩”作為宣傳點(diǎn)，并配上陳喬恩的照片作為配圖提交。2015年6月，陳喬恩向公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)，就包括上述文章在內(nèi)的22篇文章進(jìn)行了保全。

2016年5月，陳喬恩委托律師向江陰某商場(chǎng)發(fā)出《律師函》，認(rèn)為該商場(chǎng)微信公眾號(hào)的文章未經(jīng)許可擅自使用了其照片進(jìn)行商品宣傳推廣，要求商場(chǎng)方面立即停止侵權(quán)行為并公開(kāi)道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失。

江陰某商場(chǎng)辯稱(chēng)，涉案服務(wù)宣傳軟文及配圖等內(nèi)容，均是百麗鞋業(yè)(上海)有限公司創(chuàng)作、提供并要求被告發(fā)布的，故百麗鞋業(yè)(上海)有限公司才是實(shí)際侵權(quán)人，而且原告無(wú)證據(jù)證明被告從中獲得直接經(jīng)濟(jì)利益，其并非以營(yíng)利為目的，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)。

江陰法院經(jīng)審理認(rèn)為，該起案件中，商場(chǎng)是構(gòu)成侵犯陳喬恩的肖像權(quán)的，商場(chǎng)的微信公眾號(hào)發(fā)布的文章中使用了陳喬恩的照片，是通過(guò)商場(chǎng)的微信公眾號(hào)發(fā)布出來(lái)的，那么商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是照片的使用人；商場(chǎng)使用陳喬恩的照片并沒(méi)有經(jīng)過(guò)陳喬恩本人的同意；商場(chǎng)發(fā)布該文章的目的是為宣傳其商場(chǎng)內(nèi)所銷(xiāo)售的百麗女鞋，想以此借助陳喬恩的知名度來(lái)提高百麗女鞋的關(guān)注度，招攬顧客，顯然系以營(yíng)利為目的。

最終，法院結(jié)合涉事商場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、影響范圍、損害后果及陳喬恩的知名度等因素，酌情確定商場(chǎng)賠償陳喬恩經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元以及維權(quán)費(fèi)用3083元。

本案承辦法官提醒：微信公眾號(hào)已經(jīng)成為發(fā)布信息的重要平臺(tái)，所以微信公眾號(hào)發(fā)布者應(yīng)當(dāng)對(duì)其發(fā)布信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，當(dāng)發(fā)布的信息違反真實(shí)性原則，侵害他人私法權(quán)益時(shí)，則構(gòu)成侵權(quán)。

（來(lái)源：中新網(wǎng)，記者：孫權(quán))