每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李婷 每經(jīng)編輯 王可然    

每經(jīng)記者 李婷 每經(jīng)編輯 王可然

在去年輸?shù)糁形纳虡?biāo)侵權(quán)案之后，“反轉(zhuǎn)劇”上演。新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新百倫公司”）剛剛贏得了一場(chǎng)千萬(wàn)元賠償?shù)纳虡?biāo)侵權(quán)官司，這被認(rèn)為是中國(guó)外資企業(yè)在商標(biāo)侵權(quán)官司上獲得的最高金額的一筆賠償。

有觀點(diǎn)將此次案件的勝訴視為標(biāo)志性的事件，并認(rèn)為，隨著中國(guó)企業(yè)開(kāi)始生產(chǎn)更高級(jí)的產(chǎn)品，自己也開(kāi)始獲得寶貴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)已經(jīng)在嘗試強(qiáng)化商標(biāo)法，增加侵權(quán)案件中的賠償金，并對(duì)造假者處以罰款。

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在8月24日試圖聯(lián)系新百倫公司進(jìn)行采訪，其公司一工作人員表示對(duì)此事并不清楚，隨后記者致電公司總機(jī)卻始終未能接通。

商標(biāo)侵權(quán)案獲賠千萬(wàn)元

據(jù)《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志》在8月22日的一篇報(bào)道稱，2017年8月18日，蘇州市中級(jí)人民法院就新百倫公司訴深圳市新平衡運(yùn)動(dòng)體育用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳新平衡”）等山寨N字鞋的生產(chǎn)商、銷售商等多個(gè)被告之侵犯New Balance運(yùn)動(dòng)鞋知名商品特有裝潢權(quán)一案做出一審判決，判令本案被告立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，消除影響，并全額判賠總計(jì)高達(dá)千萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

其中，被告之一的鄭朝忠于2014年7月28日在美國(guó)科羅拉多州成立了一家名叫“USA New Bai Lun Sporting Goods Group Inc”的公司，翻譯為“美國(guó)新百倫體育用品有限公司”，并通過(guò)這家美國(guó)公司授權(quán)國(guó)內(nèi)的深圳市新平衡，在中國(guó)大量生產(chǎn)和銷售New Boom運(yùn)動(dòng)鞋。

而案件共同被告莆田市荔城區(qū)搏斯達(dá)克貿(mào)易有限公司、鄭朝忠與深圳新平衡分工合作，共同實(shí)施了生產(chǎn)和銷售涉案侵權(quán)運(yùn)動(dòng)鞋的行為。

報(bào)道指出，New Boom牌運(yùn)動(dòng)鞋最為突出的特點(diǎn)就是擅自使用了New Balance運(yùn)動(dòng)鞋裝潢中最突出、最具識(shí)別性的部分，即“運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)‘N’字母標(biāo)識(shí)”這一裝潢。

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在8月24日試圖聯(lián)系新百倫公司進(jìn)行采訪，最終未果。

不過(guò)，根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢消息顯示，在今年2月，包括深圳市新平衡運(yùn)動(dòng)體育用品、搏斯達(dá)克貿(mào)易有限公司等在內(nèi)的多名被告，曾一度就（對(duì)以新百倫貿(mào)公司為原告的）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛管轄權(quán)異議一案，提起上訴，但最終被駁回。

一業(yè)內(nèi)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度加大，法院依據(jù)侵權(quán)的事實(shí)情況作出相應(yīng)的判決。1000萬(wàn)元的賠償相對(duì)過(guò)去，已有大幅的提高。

勝訴被稱具里程碑意義

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》通過(guò)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，在鄭朝忠名下提出申請(qǐng)的第25類商標(biāo)，從2014年5月9日至2017年3月16日共計(jì)43項(xiàng)，其中包括字母“N”、英倫新百倫、安德瑪領(lǐng)跑等。

不過(guò)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無(wú)論是成立海外公司還是搶注山寨商標(biāo)，鄭朝忠侵權(quán)行為是相對(duì)較為“低端”的侵權(quán)方式，類似的做法更多出現(xiàn)早期國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)更為薄弱的階段。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，近期美國(guó)第二大運(yùn)動(dòng)用品集團(tuán)Under Armour以及新百倫公司接連在商標(biāo)侵權(quán)案上獲得勝訴，對(duì)于許多在中國(guó)受到侵權(quán)的外國(guó)品牌而言，也具有里程碑式的意義。

不過(guò)，前述業(yè)內(nèi)人士則進(jìn)一步指出，其實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象在全球范圍都存在，而對(duì)新百倫公司而言，此前輸給中國(guó)廣東民營(yíng)企業(yè)的“新百倫”商標(biāo)侵權(quán)案值得反省。

去年6月，新百倫公司被廣東一家民營(yíng)鞋企起訴侵權(quán)，后者甚至索要9800萬(wàn)元的賠償。廣東省高院終審判決認(rèn)定新百倫公司構(gòu)成侵權(quán)，被判罰款500萬(wàn)元。

公開(kāi)信息顯示，新百倫貿(mào)易公司成立于2006年12月27日。但在其中國(guó)官網(wǎng)上，其產(chǎn)品上已經(jīng)看不到中文名字，僅留下New Balance或者NB這樣的標(biāo)識(shí)，而唯有公司名稱依舊保留著“新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司”。

“中文商標(biāo)注冊(cè)對(duì)于在中國(guó)的外資企業(yè)而言，是需要重視提前布局。”該人士表示，一旦發(fā)現(xiàn)公司的中文商標(biāo)被注冊(cè)應(yīng)該及早采取措施，從而避免此后在市場(chǎng)份額被蠶食、消費(fèi)者被誤導(dǎo)等方面付出更大代價(jià)。