已經(jīng)提交市人大常委會一審的《北京市機動車停車管理條例(草案)》提出，除了單位之外，個人也可以開展停車泊位有償錯時共享，停車設施管理單位應當予以支持和配合，并提供便利。

據(jù)了解，在《條例(草案)》提出之前，北京的某些小區(qū)已經(jīng)與互聯(lián)網(wǎng)公司合作，試行了個人車位共享業(yè)務。但除了已經(jīng)開展業(yè)務的小區(qū)，其他受訪居民對于這項服務的接受程度并不算高。“共享車位”想要進一步發(fā)展，還有很長的路要走。

雙贏：業(yè)主賺點停車費 上班族省點停車錢

每天早上，徐爽都要開車到北三環(huán)西路的青云大廈上班。他所在的公司入駐大廈比較晚，大廈內(nèi)部停車場已經(jīng)沒有多余的車位。徐爽想停車只能去附近收費昂貴的商用停車場，一天下來光是停車費就要花80元。

這種情況直到一年前才出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。就在青云大廈旁邊的滿庭芳園小區(qū)，不少業(yè)主換上了一種智能車位鎖。白天外出上班時車位閑置，業(yè)主可以將車位鎖的信息發(fā)布到App上，想停車的人能夠根據(jù)信息找到該業(yè)主的車位，并通過App降下車位鎖進行停車。

小區(qū)里共有六七十個業(yè)主換上了這種新地鎖，即使算上限號、業(yè)主不外租等情況，每天空出來的“共享車位”數(shù)量依然很可觀，徐爽一直頭疼的停車問題也因此得到了解決。“在小區(qū)停車，一小時只要3塊錢，一天下來的停車費比原來能便宜一半多。”除了節(jié)約停車錢，因為小區(qū)就在大廈樓下，徐爽每天從停車位走到公司的時間也節(jié)省了不少。

上班族能省點停車費，小區(qū)業(yè)主也能通過外租車位掙點外快。宋先生就是安裝了智能地鎖的其中一名業(yè)主，每天白天開車出門時，他就會把車位信息發(fā)布出去。自己的車位離小區(qū)門口比較近，來他這里停車的人還真不少。“收上來的停車費，App和物業(yè)會分走一半，一個月到我手里差不多能有一百塊。”滿庭芳園小區(qū)的車位費是一個月150元，宋先生通過共享車位掙的錢就可以貼補三分之二。

能掙錢當然是好事，但更讓宋先生高興的是共享車位上線后小區(qū)停車狀況的改善。滿庭芳園是開放小區(qū)，進小區(qū)停車的外來車輛一直都很多，以前沒有共享車位時，車主都會找那些地鎖損壞或沒有架起地鎖的車位停車，但因為這種車位數(shù)量很少，大部分外來車輛都干脆停在路旁，這也造成了小區(qū)道路的擁堵。在小區(qū)引入共享車位后，找車位變得容易了許多，再加上小區(qū)保安的引導，外來車主現(xiàn)在都會把車停在共享車位里，小區(qū)也就變得更有秩序了。

難點：“理想場景”難遇 業(yè)主物業(yè)均有擔憂

滿庭芳園共享車位的上線之所以成功，很大程度上是由于它的“場景比較理想”——第一，小區(qū)旁邊就是寫字樓，寫字樓內(nèi)部停車位不夠，不少上班族仍然有停車需求；第二，小區(qū)允許外來車輛進入，而且有大量的業(yè)主愿意更換智能地鎖，小區(qū)對外提供的車位數(shù)量比較充足；第三，小區(qū)一直受亂停車問題所擾，而共享車位能解決這一問題，因此小區(qū)物業(yè)對共享車位上線比較支持。

相對來說，北京能滿足以上理想場景的小區(qū)數(shù)量并不算多。首先，不對外開放的小區(qū)就被排除在了共享車位的范圍之外，“出于安全考慮”、“擔心管理麻煩”是這些小區(qū)的物業(yè)不愿意開放停車場的主要原因。此外，北京的很多小區(qū)附近并沒有寫字樓或大型辦公場所，小區(qū)內(nèi)自設的臨停車位已經(jīng)能夠滿足停車需求，不需要再由業(yè)主開辟共享車位。

即使在有停車需求的小區(qū)，很多本小區(qū)業(yè)主也不太愿意把車位共享出去。受訪的業(yè)主中，很多人都擔心在車位共享之后，停車人不會按時把車開走。“發(fā)生這種情況，我還得打電話叫人挪車，萬一聯(lián)系不上怎么辦？原地等還是另找車位？”正因這種顧慮，業(yè)主們認為與其自找麻煩，不如干脆把車位空著。

除了停車人不守規(guī)矩帶來的風險，業(yè)主也不太愿意為了掙那點停車費而去改造自己的車位鎖。據(jù)了解，滿庭芳園小區(qū)采用的智能車位鎖單個售價為800元，這筆開銷在一些業(yè)主看來是偏高的：“裝上了也不能保證有人停車，到時候連本錢都回不來。”

盡管大部分受訪者都不太愿意共享自己的車位，但也有少數(shù)愿意嘗試的業(yè)主。只不過，如果一個小區(qū)只有個別業(yè)主嘗試改造共享車位，效果恐怕不會太好。黃先生是東四十條附近海運倉社區(qū)的住戶，一年前也對自己的車位進行了“共享改造”，裝上了智能車位鎖。但一年來，他連一單停車生意都沒有接到。“具體原因我也不清楚，可能是附近本來就沒多少人停車吧。”停車需求少是一方面，停車費太貴也可能是黃先生沒有客戶的原因。在共享車位App上顯示，黃先生給自己的車位標價5元一小時，而海運倉社區(qū)對外來車輛收取的停車費才兩小時一塊錢，外來車主自然就會選擇其他臨停車位了。黃先生表示，好在這個智能鎖是做活動時免費送的，即使不外租也可以當自己的地鎖用，并不算虧。

問題：共享停車App 對臨停車主不太友好

在滿庭芳園小區(qū)運營共享停車業(yè)務的是丁丁停車公司，升降地鎖、付費等操作也需要通過丁丁停車的App完成。滿庭芳園的停車用戶相對固定，都是附近大廈的上班族，用戶的使用反饋比較好。但記者也發(fā)現(xiàn)，如果App的使用者想去一個陌生小區(qū)臨時停車，可能會遇到一些困難。

首先，由于所提供的共享車位數(shù)量有限，除了滿庭芳園、巷上嘉園等少數(shù)幾個普遍推行共享車位的小區(qū)，即使在白天時段，臨停車主也很難在其他小區(qū)找到空閑的共享車位。

此外，在理想狀態(tài)下，臨停車主進入小區(qū)后可以點擊App獲取小區(qū)地圖，并按照地圖指示找到對應號碼的車位。但在實際使用中，由于地圖資料缺失、地圖不是動態(tài)導航等問題，想在小區(qū)內(nèi)找到目標車位并不是容易的事。

記者在芍藥居北里小區(qū)進行了一次體驗，App上顯示“地面126”車位可供外租，但由于App沒有該小區(qū)的地圖，記者在小區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)了十多分鐘才找到了一個編號為126的車位，而該車位卻并不是共享車位。咨詢物業(yè)后得知，原來該小區(qū)的停車位有上千個，每個區(qū)域的停車場都擁有自己的編號，光是126號車位就有好幾個。由于該小區(qū)道路橫豎交叉復雜，記者找了一個小時也沒有找到這個共享車位究竟在哪兒。

另外，記者在滿庭芳園小區(qū)調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，盡管小區(qū)內(nèi)亂停車的現(xiàn)象有所緩解，但依然有個別圖省事的車主把車停在車位之外，雖然沒有影響道路交通，但卻阻礙了其他人把車停到車位中。App顯示，小區(qū)南門附近的“地面177”車位是空閑狀態(tài)，但記者到了車位附近發(fā)現(xiàn)，這個車位被好幾輛車團團包圍，想停也停不進去。“包圍圈”的幾輛車上也沒有留下聯(lián)系方式，因此無法與車主取得聯(lián)系讓其挪車。

在小區(qū)停車還要面臨的一大問題是進出小區(qū)的步行時間。海淀區(qū)太陽園小區(qū)是一個開放小區(qū)，地下停車場全部對外來車輛開放，收費還很便宜。但由于小區(qū)和停車場面積過大，找車位、停車后從小區(qū)出來都相當費時間。不少附近的上班族寧可把車停在小區(qū)外的路邊，也很少會把車停到更為安全的小區(qū)地下車庫。

觀點：這種真“共享”應推廣

現(xiàn)在各方大力號召的錯時停車理應由兩方面組成，但大部分人關(guān)注的都是“夜間時段單位停車位向個人開放”這一方面，反過來“白天時段個人停車位向單位開放”卻鮮有問津。這其中有業(yè)主的觀念保守原因，也有共享停車服務平臺尚未成熟等因素。

雖然還存在一些問題，但已經(jīng)嘗過共享車位甜頭的徐爽仍然看好這種停車模式的發(fā)展。“市面上共享單車挺火熱，但其實這只是打著共享旗號的‘偽共享經(jīng)濟’，因為車都是各家公司造的，用戶只不過是分時租賃。共享車位就不一樣了，它讓小區(qū)居民把自己閑置的資源拿出來分享給別人，是真正意義上的共享。如果這種模式發(fā)展得好，對緩解北京的停車難會很有幫助。”

（來源：北京晚報，記者：莫凡）