每經(jīng)編輯 芮秋    

每經(jīng)記者 芮秋 每經(jīng)編輯 江月

從一開(kāi)始的躊躇滿(mǎn)志、投資者爭(zhēng)相認(rèn)購(gòu)到如今的交易對(duì)手停止生產(chǎn)、本息都無(wú)法兌付，“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項(xiàng)目”的高開(kāi)低走在令人扼腕的同時(shí)也發(fā)人深?。簽楹纬钟腥耸种械谋M調(diào)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的數(shù)據(jù)有出入？為何申請(qǐng)執(zhí)行質(zhì)押股份和抵押物一拖再拖？為何看似嚴(yán)格的風(fēng)控形同虛設(shè)？項(xiàng)目多次出問(wèn)題，內(nèi)部管理是否出現(xiàn)了混亂？

對(duì)于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提出的這四大疑點(diǎn)，信達(dá)新興資產(chǎn)做出了回應(yīng)；而專(zhuān)業(yè)律師、專(zhuān)業(yè)理財(cái)師、并購(gòu)基金人士、基金子公司人士也就此進(jìn)行了理性探討。

疑點(diǎn)一：疑似盡調(diào)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的數(shù)據(jù)為何相差近億元

上一篇回顧項(xiàng)目全過(guò)程的文章中記者已經(jīng)提到過(guò)，“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項(xiàng)目”的多位投資者手上都有一份據(jù)稱(chēng)來(lái)自信達(dá)新興資產(chǎn)的美賽達(dá)盡調(diào)報(bào)告，有投資者稱(chēng)該報(bào)告由項(xiàng)目最初的投資經(jīng)理所提供，也有稱(chēng)從第三方平臺(tái)理財(cái)經(jīng)理處獲得的。而和深圳邦德會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的2014年度美賽達(dá)審計(jì)報(bào)告相比，這份盡調(diào)報(bào)告中的多項(xiàng)數(shù)據(jù)均有出入。

首先來(lái)看一下合并利潤(rùn)表反映的情況。在盡調(diào)報(bào)告中，2013年度美賽達(dá)的凈利潤(rùn)和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)分別是2731.52萬(wàn)元和728.30萬(wàn)元，而審計(jì)報(bào)告中相對(duì)應(yīng)的數(shù)字卻分別是-7848.66萬(wàn)元、-9851.87萬(wàn)元，二者都相差近億元。通常來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)是最能反映一家公司盈虧情況的指標(biāo)，該項(xiàng)數(shù)據(jù)的表現(xiàn)也會(huì)直接影響投資者的觀感和決策，所以這么大的差距意味著什么不必多說(shuō)。

資產(chǎn)負(fù)債表也反映了相似的問(wèn)題。還是來(lái)看2013年的數(shù)據(jù)，盡調(diào)報(bào)告中的應(yīng)收賬款款為1.87億元、存貨1.62億元、未分配利潤(rùn)7510.92萬(wàn)元，而到了審計(jì)報(bào)告，這三項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為1.75億元、9955.25萬(wàn)元和-3615.4萬(wàn)元。也就是說(shuō)，應(yīng)收賬款、存貨和未分配利潤(rùn)分別虛增了1200萬(wàn)元、6245萬(wàn)元和1.11億元，也十分令人咋舌。有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，良好的應(yīng)收帳款、未分配利潤(rùn)乃至存貨等指標(biāo)都能反映一家企業(yè)健康的經(jīng)營(yíng)狀況和股東權(quán)益。在投資者嚴(yán)先生看來(lái)，虛增的數(shù)據(jù)對(duì)于這個(gè)項(xiàng)目的投資人起到了不小的誤導(dǎo)作用。

當(dāng)然，這兩份報(bào)告還有一些對(duì)不上的數(shù)據(jù)，記者這里就不一一列出了。

為什么說(shuō)盡調(diào)報(bào)告如此重要？一家滬上基金子公司人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，投資本身是有風(fēng)險(xiǎn)的，何況并購(gòu)這類(lèi)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更高，“所以非標(biāo)風(fēng)控措施最重要的不是增信和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，而是看交易對(duì)手”。另外一家大型合資并購(gòu)基金人士也介紹，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋M職調(diào)查是機(jī)構(gòu)判斷交易對(duì)手公司和其所在行業(yè)情況的前提和基石，重要程度可見(jiàn)一斑。

面對(duì)我們的疑問(wèn)，信達(dá)新興資產(chǎn)表示“我司未向本計(jì)劃的資產(chǎn)委托人及媒體提供過(guò)任何關(guān)于本計(jì)劃盡調(diào)報(bào)告的相關(guān)信息”。對(duì)于投資者手上報(bào)告的出處、真實(shí)性等問(wèn)題，該公司在回復(fù)中表示：“經(jīng)查看，貴方提供的‘盡調(diào)報(bào)告'無(wú)盡職調(diào)查人署名、無(wú)具體日期、無(wú)機(jī)構(gòu)簽章，我司無(wú)法確認(rèn)此報(bào)告的出處。我司盡調(diào)時(shí)采集的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，來(lái)源于會(huì)計(jì)師事務(wù)所等第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報(bào)告等相關(guān)資料。盡調(diào)工作是項(xiàng)目開(kāi)展的基礎(chǔ)工作之一，但盡調(diào)報(bào)告并不是進(jìn)行投資決策的唯一依據(jù)。”記者提出想查看信達(dá)新興資產(chǎn)所做的盡調(diào)報(bào)告，該公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示“盡調(diào)報(bào)告是內(nèi)部決策文件，不對(duì)外提供”。而對(duì)記者提出的想對(duì)比信達(dá)新興資產(chǎn)盡調(diào)報(bào)告數(shù)據(jù)的要求，信達(dá)新興資產(chǎn)方面并未回應(yīng)。

疑點(diǎn)二：申請(qǐng)執(zhí)行質(zhì)押股份和抵押物為何一拖再拖

從2015年第一次出現(xiàn)付息違約到信達(dá)新興資產(chǎn)正式向法院提出申請(qǐng)執(zhí)行質(zhì)押股份和抵押物，中間隔了將近一年時(shí)間。由于法院最終裁決不予準(zhǔn)許實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，因此雖然已經(jīng)來(lái)到了2017年8月底，該項(xiàng)目的兌付仍然毫無(wú)進(jìn)展。

信達(dá)新興資產(chǎn)方面表示，其向貿(mào)仲委就美賽達(dá)未履行還款義務(wù)提起的仲裁正在等待結(jié)果，不過(guò)這個(gè)說(shuō)法顯然無(wú)法令投資者感到滿(mǎn)意。

作為美賽達(dá)五棟研發(fā)樓的第一順位抵押，信達(dá)新興資產(chǎn)竟然被法院裁決不予準(zhǔn)許實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。并且該公司直到2016年10月才申請(qǐng)執(zhí)行美賽達(dá)實(shí)際控制人莊亮、易潤(rùn)平的質(zhì)押股份，而此時(shí)這兩位早已深陷漩渦，先不說(shuō)法院不予準(zhǔn)許，就算執(zhí)行也無(wú)濟(jì)于事了。

那么，在這近兩年的時(shí)間里，作為資產(chǎn)計(jì)劃管理人的信達(dá)新興資產(chǎn)到底做了些什么呢？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱投資者提供的全部“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項(xiàng)目”公告后發(fā)現(xiàn)，信達(dá)新興資產(chǎn)的主要應(yīng)對(duì)路徑是：與融資方進(jìn)行溝通與洽談，發(fā)函要求投資顧問(wèn)北京和達(dá)開(kāi)元采取措施化解美賽達(dá)融資風(fēng)險(xiǎn)、幫助美賽達(dá)進(jìn)行再融資，籌備采取包括但不限于法律訴訟等手段化解風(fēng)險(xiǎn)。而這一籌備，就到了2016年10月才提起申請(qǐng)，結(jié)果也正如上文所說(shuō)。曾向美賽達(dá)增資的永太科技本月10日已經(jīng)收到了臺(tái)州仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)，而信達(dá)新興資產(chǎn)的仲裁結(jié)果又在哪里呢？

在嚴(yán)先生看來(lái)，2015年第一次出現(xiàn)付息違約后就已經(jīng)有投資者和信達(dá)方面進(jìn)行了交涉，指出美賽達(dá)連利息都付不起，應(yīng)該采取措施防止風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)擴(kuò)大。不過(guò)，“信達(dá)（新興資產(chǎn)）覺(jué)得它有能力把這個(gè)項(xiàng)目拿去變賣(mài)，采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓或其他方式，所以一直沒(méi)有處理，到后面就惡化得更厲害了”。

另一位第三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)人士也指出，一年沒(méi)有止損，兩年到期之后現(xiàn)在已經(jīng)8月了，還沒(méi)有拍賣(mài)美賽達(dá)的資產(chǎn)：“拖的時(shí)間越長(zhǎng)，資產(chǎn)就越是貶值。如果早一年做資產(chǎn)抵押，其他資產(chǎn)處理之后估計(jì)還是可以覆蓋項(xiàng)目本金的。所以信達(dá)新興資產(chǎn)沒(méi)有及時(shí)為優(yōu)先級(jí)客戶(hù)止損，他們到底是在為優(yōu)先級(jí)客戶(hù)考慮，還是在為劣后投資人及一些不在投資人結(jié)構(gòu)中但涉及到美賽達(dá)公司的關(guān)聯(lián)方爭(zhēng)取機(jī)會(huì)，這個(gè)都很難說(shuō)。”

“投資出現(xiàn)失敗是正常的，但如果是道德風(fēng)險(xiǎn)就不可接受了。不管怎么說(shuō)都應(yīng)該首先保護(hù)優(yōu)先級(jí)客戶(hù)的利益。”該人士強(qiáng)調(diào)。

疑點(diǎn)三：看似嚴(yán)格的風(fēng)控為何形同虛設(shè)

一些“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項(xiàng)目”的線(xiàn)上銷(xiāo)售資料里，曾對(duì)項(xiàng)目有這樣一段描述：“市面唯一債權(quán)+股權(quán)方式進(jìn)入并購(gòu)重組計(jì)劃專(zhuān)項(xiàng)資管產(chǎn)品，市面唯一擁有抵押+質(zhì)押+劣后+回購(gòu)全方位風(fēng)控措施參與上市計(jì)劃的安全理財(cái)產(chǎn)品。”雖然這不是官方合同中的專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)，但卻是不少投資者對(duì)于該項(xiàng)目風(fēng)控的直觀理解。

作為一個(gè)號(hào)稱(chēng)有著全方位嚴(yán)格風(fēng)控措施的項(xiàng)目，信達(dá)新興資產(chǎn)在其管理報(bào)告中提到的風(fēng)控措施包括：1、股權(quán)質(zhì)押；2、實(shí)際控制人承擔(dān)股權(quán)回購(gòu)和補(bǔ)償義務(wù)；3、融資人、實(shí)際控制人連帶保證擔(dān)保；4、對(duì)計(jì)劃投入資金進(jìn)行管理；5、房產(chǎn)抵押。

其余幾項(xiàng)比如股權(quán)質(zhì)押、房產(chǎn)抵押、實(shí)際控制人回購(gòu)、連帶保證擔(dān)保等等，我們?cè)谏衔闹幸呀?jīng)討論過(guò)了，幾乎都沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。那么“對(duì)計(jì)劃投入資金進(jìn)行管理”，也就是投后管理這一項(xiàng)，信達(dá)新興資產(chǎn)又是怎么做的呢？

在投資者人手一份的項(xiàng)目推介資料中，信達(dá)新興資產(chǎn)表示在投后管理上將做到以下幾項(xiàng)：1、對(duì)美賽達(dá)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、現(xiàn)金流情況進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審查；美賽達(dá)每季度定期向資產(chǎn)管理人報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)表及生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)情況的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明；2、派駐一名董事、一名監(jiān)事，參與美賽達(dá)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與決策；3、資產(chǎn)管理人有權(quán)隨時(shí)監(jiān)管美賽達(dá)的財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)情況，包括：派駐財(cái)務(wù)總監(jiān)；對(duì)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃2.4億元本金支出進(jìn)行監(jiān)管；通過(guò)網(wǎng)銀隨時(shí)查看美賽達(dá)的資金使用情況。

雖然在隨后的公告中，信達(dá)方面對(duì)于是否派駐人員參與美賽達(dá)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與決策、隨時(shí)監(jiān)管美賽達(dá)的財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)情況等并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)披露，但不可否認(rèn)的一項(xiàng)事實(shí)是，如果真的全套做足，那么信達(dá)新興資產(chǎn)對(duì)于美賽達(dá)的違約原因、真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況或許不會(huì)毫無(wú)察覺(jué)，及時(shí)止損也不是不可能。畢竟千里之堤，也能潰于蟻穴。

信達(dá)新興資產(chǎn)在回復(fù)中表示：“2015年11月27日美賽達(dá)第一次違約前，我司通過(guò)實(shí)地對(duì)交易對(duì)手經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)手經(jīng)營(yíng)困難，現(xiàn)金流緊張。我司向交易對(duì)手發(fā)函要求按期支付利息，并制定追償預(yù)案。在出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性違約之后，我公司就化解美賽達(dá)短期信用風(fēng)險(xiǎn)及降低本計(jì)劃投資風(fēng)險(xiǎn)，圍繞實(shí)現(xiàn)并購(gòu)重組的預(yù)期目標(biāo)，采取了諸多應(yīng)對(duì)措施，竭盡全力維護(hù)資產(chǎn)委托人的合法權(quán)益，并于當(dāng)日即通過(guò)公告的形式向全體資產(chǎn)委托人披露了交易對(duì)手違約的事實(shí)。后續(xù)，對(duì)于涉及訴訟、仲裁等方面的措施，我司也已多次通過(guò)公告形式向資產(chǎn)委托人披露風(fēng)險(xiǎn)的處置進(jìn)展。我司正按照風(fēng)控措施盡全力依法采取包括仲裁、訴訟等合法途徑進(jìn)行資產(chǎn)處置，最大限度地保護(hù)資產(chǎn)委托人的合法權(quán)益。我司將繼續(xù)推進(jìn)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)處置工作的進(jìn)程，切實(shí)維護(hù)廣大投資人的利益。”

不過(guò)，從目前停滯不前的項(xiàng)目進(jìn)展來(lái)看，上述風(fēng)控措施和后續(xù)處置措施多少顯得蒼白無(wú)力。正如漢聯(lián)所合伙人宋一欣告訴記者的，美賽達(dá)出問(wèn)題不是一天出的，發(fā)生苗頭的時(shí)候項(xiàng)目管理人應(yīng)該用常識(shí)性的經(jīng)驗(yàn)做出判斷，直接披露并采取措施，“如果沒(méi)做的話(huà)就沒(méi)有盡到善管義務(wù)”。

另一位不愿具名的律師也向記者表示，信達(dá)新興資產(chǎn)的行事邏輯并不合理，“2015年沒(méi)有去清算，項(xiàng)目到期后現(xiàn)在還不去，這其實(shí)是背棄了它的勤勉義務(wù)”。

疑點(diǎn)四：項(xiàng)目多次出問(wèn)題，內(nèi)部管理是否出現(xiàn)混亂

加上美賽達(dá)并購(gòu)重組資產(chǎn)計(jì)劃，這已經(jīng)是信達(dá)新興資產(chǎn)第5個(gè)出現(xiàn)問(wèn)題的項(xiàng)目了，這個(gè)頻率放眼整個(gè)基金子公司行業(yè)大概找不出第二家。那么，基金子公司在這類(lèi)項(xiàng)目中到底扮演了一個(gè)什么樣的角色？記者以為，以本次美賽達(dá)項(xiàng)目推介資料中的一張截圖來(lái)展示，或許更加清楚（請(qǐng)見(jiàn)關(guān)系圖）↓↓↓

來(lái)源：“信達(dá)新興資產(chǎn)-深圳美賽達(dá)并購(gòu)重組基金專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”推介資料

作為這個(gè)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的管理人，信達(dá)新興資產(chǎn)牽頭成立該項(xiàng)目，募集資金并進(jìn)行投后管理，其主要收益來(lái)源為管理費(fèi)。按照合同規(guī)定，管理費(fèi)年費(fèi)率為1.5%，記者計(jì)算了一下大約是每年358.8萬(wàn)元，而如果美賽達(dá)重組上市成功，管理人還可以收取額外的業(yè)績(jī)報(bào)酬。從模式上來(lái)說(shuō)，與其他并購(gòu)基金無(wú)異。

不過(guò)真正引發(fā)行業(yè)關(guān)注的是信達(dá)新興資產(chǎn)項(xiàng)目出問(wèn)題的頻率之高，并且通常都是交易對(duì)手本身就存在問(wèn)題。根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，“信達(dá)新興資產(chǎn)——北京世界名園專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”在2015年5月曾傳出兌付風(fēng)險(xiǎn)，最終以延期兌付解決；而“信達(dá)新興——西安中登文景時(shí)代房地產(chǎn)投資專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”也曾被曝出無(wú)法按時(shí)支付利息，信達(dá)新興資產(chǎn)還曾在公告中表示如再融資成功，將提前結(jié)束該計(jì)劃。

值得一提的是，在“北京亞奧果嶺假日房地產(chǎn)投資專(zhuān)項(xiàng)管理計(jì)劃”中，其開(kāi)發(fā)商的預(yù)售證環(huán)節(jié)也存在一定風(fēng)險(xiǎn)，彼時(shí)該項(xiàng)目也傳出到期違約。而在一個(gè)月后，有消息稱(chēng)信達(dá)新興資產(chǎn)找到了新的債權(quán)收購(gòu)方，以債權(quán)收購(gòu)的方式償還投資者本息，該危機(jī)才得以化解。

可惜，美賽達(dá)并購(gòu)重組項(xiàng)目并沒(méi)有這么“幸運(yùn)”。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，信達(dá)新興資產(chǎn)在對(duì)交易對(duì)手的前期盡調(diào)、項(xiàng)目的投后管理等環(huán)節(jié)是否都存在明顯問(wèn)題？為何多次出現(xiàn)相似的問(wèn)題、踏進(jìn)同一條河流，信達(dá)新興資產(chǎn)內(nèi)部是否有進(jìn)行過(guò)反思、采取過(guò)整改措施？“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項(xiàng)目”不過(guò)兩年時(shí)間，中途卻兩次更換投資經(jīng)理，對(duì)投資者的責(zé)任感又體現(xiàn)在哪里？

這些問(wèn)題，信達(dá)新興資產(chǎn)或許還欠投資者和社會(huì)公眾一個(gè)解釋。