每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 賈麗娟 每經(jīng)編輯 張海妮    

每經(jīng)記者 賈麗娟 每經(jīng)編輯 張海妮

說到魏建平，另一個名字與之關(guān)聯(lián)度很高：蔣薇茜，后者曾經(jīng)的標(biāo)簽為魏建平“配偶”。

實(shí)際上，蔣薇茜也曾通過成都亞商新興創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱亞商創(chuàng)投），代持入股迅游科技（300467，SZ）。魏建平一直為亞商創(chuàng)投董事兼總經(jīng)理。代持一事直到去年蔣薇茜訴訟亞商創(chuàng)投，方才浮出水面。

截至發(fā)稿，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者未能聯(lián)系上魏建平或蔣薇茜，獲知雙方目前的關(guān)系。

蔣薇茜曾為迅游科技隱形股東

一場訴訟，讓蔣薇茜與迅游科技的淵源得以被還原。

中國裁判文書網(wǎng)去年11月23日發(fā)布了《蔣薇茜與亞商創(chuàng)投與公司有關(guān)的糾紛一審民事判決書》（以下簡稱判決書）。這是成都高新區(qū)人民法院去年6月的一份民事判決書。

判決書顯示，2016年3月底，蔣薇茜訴亞商創(chuàng)投與公司的股權(quán)糾紛，該案獲立案受理。

原來，蔣薇茜分別于2010年4月、2011年2月以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向亞商創(chuàng)投支付投資款240萬元、125萬元，并簽署《委托出資協(xié)議》。2012年5月，雙方又簽訂《委托出資協(xié)議》，對該事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)，約定雙方出資成為迅游科技的股東。

判決書還提及“為便于行使出資人權(quán)利”，蔣薇茜的出資登記在亞商創(chuàng)投名下，股東權(quán)益由實(shí)際出資人蔣薇茜享有。在迅游科技股份制改造及上市后資本公積金轉(zhuǎn)增股本后，蔣薇茜實(shí)際持有約250.17萬股股份。

在此次訴訟中，亞商創(chuàng)投對蔣薇茜的訴訟請求沒有異議。最終法院判決稱，雙方的委托出資協(xié)議合法有效，亞商創(chuàng)投持有的迅游科技股份中有250.17萬股為蔣薇茜所有。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，迅游科技于2011年股份制改造設(shè)立，2015年實(shí)現(xiàn)A股上市。迅游科技招股書顯示，公司發(fā)起人為迅游有限的33名自然人股東和4名機(jī)構(gòu)股東，其中，亞商創(chuàng)投持有199.5萬股，持股比例為6.72%。在上市后經(jīng)過10轉(zhuǎn)30的高送轉(zhuǎn)后，亞商創(chuàng)投持股數(shù)變?yōu)?98萬股。也就是說，近三分之一的持股是代蔣薇茜持有。

那么問題來了：蔣薇茜目前是否仍然為亞商創(chuàng)投總經(jīng)理魏建平的配偶？如果是，蔣薇茜為何要通過訴訟的方式，來解決自己在亞商創(chuàng)投的股權(quán)問題？這背后的故事，外界恐怕就難以知曉了。

迅游科技：亞商系財務(wù)投資，對代持不知情

作為迅游科技股份制改造的創(chuàng)始股東之一，亞商創(chuàng)投在所持股票于去年解禁后，迅速宣布了減持計(jì)劃。

去年5月29日，迅游科技披露亞商創(chuàng)投擬減持其所持有的公司股票。而截至該公告日，亞商創(chuàng)投持有公司798萬股股票，占公司總股本的4.81%。這些股票于當(dāng)年5月30日解除限售上市流通。亞商創(chuàng)投稱減持為“業(yè)務(wù)發(fā)展需要”。

值得注意的是，亞商創(chuàng)投宣布減持時，正是其與蔣薇茜的訴訟正在進(jìn)行之時。

亞商創(chuàng)投何時進(jìn)行了減持？迅游科技2016年半年報顯示，期末亞商創(chuàng)投持有公司360萬股。而去年三季報顯示，亞商創(chuàng)投已消失在公司前十大股東之列。彼時，迅游科技第十大股東持股數(shù)約230萬股。由此可見，亞商創(chuàng)投在去年第二、三季度均有減持。

蔣薇茜這筆投資算得上是非常成功的。迅游科技上市后受到爆炒：上市首日頂格上漲后，隨后連續(xù)拉出19個“一”字漲停板，還曾推出10轉(zhuǎn)30的超高送轉(zhuǎn)，股價一度高達(dá)120元以上（前復(fù)權(quán)）。從2016年6月15日至9月30日，迅游科技股價平均為58.23元/股，而蔣薇茜的入股成本折合后僅約為1.46元/股，假設(shè)蔣薇茜所持股份在2016年三季度末已經(jīng)減持完畢，那么按照期間平均股價計(jì)算，其此筆投資賺了約40倍。

至于一紙判決書揭開的蔣薇茜代持迅游科技股權(quán)的問題，又該如何看待呢？記者注意到，證監(jiān)會公布的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定：“發(fā)行人的股權(quán)清晰、控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛?！?/p>

廣東德納（成都）律師事務(wù)所主任何小麗對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，IPO企業(yè)股份代持是違規(guī)的。“代持在企業(yè)IPO過程中是明確不被允許的，如果經(jīng)法院生效判決認(rèn)定，確有股份代持情況，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行還原?！焙涡←惐硎荆绻鲜泄炯肮蓶|未按規(guī)定披露及修正代持情況，那么即使公司順利上市，也會為日后留下隱患。

迅游科技董秘康荔向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，亞商創(chuàng)投原是財務(wù)投資，與其同期進(jìn)入公司股東之列的還有其他幾家投資公司。對于代持一事，康荔表示公司完全不知情。

蔣薇茜曾潛伏雅化、海潤

其實(shí)，蔣薇茜作為上市公司股東，在公開資料中出現(xiàn)的頻率并不比魏建平低。

雅化集團(tuán)（002497，SZ）上市時的招股書顯示，蔣薇茜的住所在上海市長寧區(qū)，詳細(xì)地址與魏建平披露的地址一致。在振芯科技（300101，SZ，原名國騰電子）2011年的股份變動記錄里，蔣薇茜作為股權(quán)變動人，曾增持又減持了振芯科技5000股股票，變動人相關(guān)的董監(jiān)高姓名為魏建平，關(guān)系為“配偶”。

在此次迅游科技收購獅之吼的交易中，上海融璽創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司（以下簡稱融璽投資），也是獅之吼的股東之一，其于2016年4月以增資形式入股。

蔣薇茜正是融璽投資的成立發(fā)起人之一。據(jù)迅游科技披露，蔣在融璽投資設(shè)立時持有40%股權(quán)，為后者第一大股東。2011年，蔣將40%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給王利鋒，但到了2012年1月又變更回來，再次持有40%股權(quán)，2012年2月又轉(zhuǎn)給了王利鋒……反復(fù)折騰幾次后，蔣薇茜終于不再出現(xiàn)在融璽投資的股東名單中。

至于在迅游科技重組方案中稱魏建平與融璽投資存在“產(chǎn)權(quán)關(guān)系”。最新公告顯示，8月融璽投資股權(quán)變更后，魏建平持股16.59%。

蔣薇茜還先后入股過雅化集團(tuán)、海潤光伏等，潛伏時間頗為精準(zhǔn)。

2009年，雅化有限進(jìn)行股份制改造，改造后的雅化集團(tuán)最終于2010年10月首發(fā)上市。而在此前的2008年12月，雅化有限引入了新股東，轉(zhuǎn)讓6名職工持有的7.38%股份給吳紳、蔣薇茜、何良新等三位自然人，轉(zhuǎn)讓價款為1200萬元。當(dāng)時轉(zhuǎn)讓的理由是，部分股東無法足額及時支付受讓委托持股股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款而形成了資金缺口。蔣薇茜為自由投資人，持有雅化集團(tuán)265.6萬股，占發(fā)行前股本比例的2.21%，投資資金來源為股票投資收益360萬元。

后來，雅化集團(tuán)上市發(fā)行價為30.5元/股。即使只按照發(fā)行價計(jì)算，蔣薇茜的投資收益也已經(jīng)達(dá)到22倍。不過，由于蔣薇茜持股不足以達(dá)到披露條件，其何時套現(xiàn)、套現(xiàn)多少，外界不得而知。

蔣薇茜持股海潤光伏，跟代持迅游科技的操作方式類似。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查到的一則2015年1月的民事判決書顯示，原告蔣薇茜就股東資格糾紛，訴被告上海融高創(chuàng)業(yè)投資有限公司。2009年，蔣薇茜欲投資海潤光伏，但無法人公司，所以與上海融高簽訂了委托持股協(xié)議，蔣薇茜出資1479.8萬元，由后者代持海潤光伏1033.2萬股股份，后因股份吸收合并，持股數(shù)變更為648.6萬股。2011年12月，海潤光伏上市。2014年12月22日，限售股份解禁，海潤光伏當(dāng)日的收盤價為45.26元/股（后復(fù)權(quán)），按照此價格計(jì)算，蔣薇茜的投資收益接近20倍。

值得注意的是，融璽投資持有上海融高股權(quán)，融璽投資實(shí)控人費(fèi)禹銘2014年至今擔(dān)任上海融高的董事總經(jīng)理。