每經(jīng)編輯 方京玉 金喆    

每經(jīng)實習記者 方京玉 記者 金喆 每經(jīng)編輯 趙橋

9月6日，嘉應(yīng)制藥（002198，SZ）發(fā)布關(guān)于深交所問詢函的回復公告，就公司2017年半年報中的相關(guān)問題進行逐一說明。8月28日，深交所就嘉應(yīng)制藥半年報發(fā)出問詢函，就公司營收凈利和現(xiàn)金流變化幅度不一致、公司過去三年盈利不分紅，以及銷售費用和毛利率變動等情況展開追問。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，深交所在問詢函中提到，2014年度至2016年度，嘉應(yīng)制藥實現(xiàn)的凈利潤分別為0.74億元、0.66億元和0.55億元，但上述三個年度公司均未作出分紅決定，要求上市公司做出解釋。嘉應(yīng)制藥回應(yīng)稱，公司董事會對相關(guān)問題有了深刻的認識和反思，并提議2017年半年度進行利潤分配。

三年未分紅因市場競爭加劇

2014年度至2016年度，嘉應(yīng)制藥分別實現(xiàn)凈利潤0.74億元、0.66億元和0.55億元。根據(jù)《上市公司監(jiān)管指引第3號—上市公司現(xiàn)金分紅》第四條第二款：“具備現(xiàn)金分紅條件的，應(yīng)當采用現(xiàn)金分紅進行利潤分配。”

深交所在問詢函中提到，嘉應(yīng)制藥在2014~2016三個年度利潤分配方案均為不派發(fā)現(xiàn)金紅利，不送紅股，不以公積金轉(zhuǎn)增股本，要求嘉應(yīng)制藥結(jié)合行業(yè)特性、發(fā)展階段和經(jīng)營特點說明利潤分配方案的原因、合理性，以及是否有利于保護中小投資者的合法權(quán)益。

嘉應(yīng)制藥在回復函中解釋，公司未作出現(xiàn)金分紅的決定，主要基于公司面臨的市場競爭進一步加劇、公司成本壓力較大等方面考慮。嘉應(yīng)制藥表示，由于近幾年來醫(yī)藥行業(yè)各項監(jiān)管政策紛紛落地，醫(yī)藥企業(yè)為了滿足越來越高的合規(guī)要求，不斷加大對生產(chǎn)設(shè)施以及環(huán)保等方面的投入。同時，由于醫(yī)藥市場進入重構(gòu)期，公司面臨的市場競爭力加劇，公司加快搶占市場步伐，成本壓力較大。

根據(jù)嘉應(yīng)制藥《公司章程》相關(guān)規(guī)定：“任意三個連續(xù)會計年度內(nèi)，公司以現(xiàn)金方式累計分配的利潤不少于該三年實現(xiàn)的年均可分配利潤的30%”。嘉應(yīng)制藥董事會表示，已對公司問題有了深刻的認識和反思，并提議2017年半年度進行利潤分配：公司擬以2017年6月30日的公司總股本為基數(shù)，向全體股東每10股派發(fā)現(xiàn)金0.4元（含稅），共計現(xiàn)金紅利2030.04萬元。

嘉應(yīng)制藥2017年半年業(yè)績顯示，公司上半年實現(xiàn)營收1.87億元，歸屬于上市公司股東凈利潤為989.93萬元。嘉應(yīng)制藥證券事務(wù)代表向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，公司未來分紅方案，仍需綜合考慮市場情況、公司業(yè)績等，由董事會與股東大會最終決定。

多部門加強分紅監(jiān)管

東方財富Choice數(shù)據(jù)顯示，嘉應(yīng)制藥2007年上市至今累計實施分紅4次，累計現(xiàn)金分紅4285.04萬元。2017年半年報顯示，嘉應(yīng)制藥期末未分配利潤為3.37億元。

根據(jù)證監(jiān)會對于上市公司年度報告信息披露要求，上市公司應(yīng)披露本次利潤分配預(yù)案或資本公積金轉(zhuǎn)增股本預(yù)案。對于報告期內(nèi)盈利但未提出現(xiàn)金利潤分配方案的公司，應(yīng)詳細說明未分紅原因、未用于分紅的資金留存公司的用途，同時上市公司還應(yīng)披露現(xiàn)金分紅在本報告期內(nèi)的執(zhí)行情況。

一直以來，股東的利潤分配權(quán)備受關(guān)注，但在A股市場仍然存在一批少分紅甚至從不分紅的“鐵公雞”。根據(jù)Choice數(shù)據(jù)，截至2016年底上市以來從未分過紅的公司有39家。具體來看，A股連續(xù)不分紅時間最長的是金杯汽車（600609，SH）、中毅達（600610，SH），兩家公司同為1992年上市，到2016年底已25年“一毛不拔”。

證監(jiān)會表示，現(xiàn)金分紅是投資者獲得投資回報的重要方式，也是培養(yǎng)長期投資者理念增長資本市場吸引力的重要方式。

今年8月，最高人民法院最新公布的一則司法解釋加大了對長期“一毛不拔”的“鐵公雞”們的干預(yù)力度。該司法解釋規(guī)定，公司股東濫用權(quán)利，導致公司不分配利潤給其他股東造成損失的，司法可以適當干預(yù)，以實現(xiàn)對公司自治失靈的矯正。