每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李晃 每經(jīng)編輯 王可然    

每經(jīng)記者 李晃 每經(jīng)編輯 王可然

21世紀(jì)城市的競爭，是人才的爭奪。

當(dāng)人站在發(fā)展的風(fēng)口，人口的流向就顯得格外引人矚目。

從時間到空間，人口的遷移成為一座城市乃至一個國家所關(guān)注的重點。其中有何規(guī)律可循？我國人口遷移呈現(xiàn)什么樣的趨勢？通過人口遷移形成的城市人口規(guī)模會不會存在“天花板”？

針對這些問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡稱NBD）記者對復(fù)旦大學(xué)人口研究所所長王桂新進(jìn)行了專訪。

●人口遷移總體趨勢沒有大變化

我國人口遷移的總體趨勢是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口向東部發(fā)達(dá)地區(qū)遷移、農(nóng)村人口向城市遷移始終是人口遷移的主流。

NBD：目前，我國人口遷移的總體趨勢是什么？

王桂新：改革開放以來，我國人口遷移的總體趨勢是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口向東部發(fā)達(dá)地區(qū)遷移、農(nóng)村人口向城市遷移始終是人口遷移的主流，而且兩種遷移流綜合形成的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村人口主要向東部發(fā)達(dá)地區(qū)大城市、特大城市集中的基本格局一直沒有發(fā)生大的變化。

目前，長三角、珠三角、京津冀三大城市群對全國范圍的遷移流動人口仍具有強勁的吸引力，中西部地區(qū)只有省會城市及少數(shù)幾個非省會大城市對本省的遷移流動人口具有較大的吸引力。

NBD：今年以來，“新一線”城市不斷出臺吸引人才政策，這將可能產(chǎn)生哪些影響？

王桂新：今年以來，一些“新一線”城市不斷出臺吸引人才的政策，如濟(jì)南、杭州“給錢”，按照學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)給予相應(yīng)的生活補貼；成都、武漢“給房”，對引進(jìn)人才給予人才驛站或者人才公寓的住房優(yōu)惠；成都、長沙“給戶口”，實行本科生零門檻落戶，“先落戶后就業(yè)”。

總體而言，我認(rèn)為這是一種好現(xiàn)象。第一，說明這些城市開始重視、吸引人才。如果吸引到人才，將有助于這些城市的科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，這些城市發(fā)展成區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，有利于帶動周邊地區(qū)的發(fā)展，促進(jìn)整個國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。第三，這些城市發(fā)展成區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，可以吸引和截留中西部地區(qū)的遷出人口，促進(jìn)“就地轉(zhuǎn)移”的新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，減輕東部地區(qū)特大城市人口增長控制的壓力。當(dāng)然，這里有一些假設(shè)。

●內(nèi)外因推動 形成留學(xué)回國人數(shù)“拐點”

盡管出國留學(xué)人數(shù)仍在快速增長，但學(xué)成回國留學(xué)人員的增速更快一些，所以某一時期同一年份回國人數(shù)比出國人數(shù)多的歷史“拐點”是完全可能的。

NBD：有報道指出，我國將迎來回國人數(shù)比出國人數(shù)多的歷史“拐點”，請問您如何看待？

王桂新：進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國學(xué)成回國留學(xué)人員加速增長，2001年開始突破1萬人，2009年突破10萬人，之后以更快速度增長，2011~2015年5年合計已占改革開放以來學(xué)成回國留學(xué)累計人數(shù)的73%。盡管出國留學(xué)人數(shù)仍在快速增長，但學(xué)成回國留學(xué)人員的增速更快一些，這樣就使二者規(guī)模的差異呈減小趨勢，所以未來這樣發(fā)展下去迎來某一時期同一年份回國人數(shù)比出國人數(shù)多的歷史“拐點”是完全可能的。

為什么可能會出現(xiàn)“拐點”？根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，改革開放近40年來，我國通過各種渠道出國留學(xué)人員累計約400萬人。在20世紀(jì)八九十年代，與國內(nèi)比較，留學(xué)目的國多發(fā)達(dá)水平高，科研環(huán)境、生活條件都很優(yōu)越，所以當(dāng)時的出國留學(xué)人員學(xué)成后多滯留未歸，并在留學(xué)國就業(yè)，占據(jù)了一些教學(xué)、科研職位。進(jìn)入新世紀(jì)以來，出國留學(xué)人員迅速增長，學(xué)成滯留未歸人員累積越來越多，由此造成留學(xué)目的國科教職位少、求職人員多、就業(yè)幾率小的局面。而我國近30年來經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，科研環(huán)境、生活條件有了很大的改善，教育、科研的快速發(fā)展創(chuàng)造了豐富的就業(yè)機會和發(fā)揮才能的舞臺，政府也出臺了一些如“千人計劃”、“長江學(xué)者”等鼓勵回國的人才政策，由此形成一種對學(xué)成回國人員的吸引力。在留學(xué)目的國和母國各種推拉因素、以拉力（吸引力）為主的作用下，學(xué)成回國人員迅速增加，并可能進(jìn)一步使學(xué)成歸國人數(shù)逐漸接近甚至超過出國留學(xué)人數(shù)，形成某一時期同一年份回國人數(shù)比出國人數(shù)多的“拐點”。

NBD：從吸引高端人才角度看，在全球范圍內(nèi)，有沒有值得借鑒的城市發(fā)展模型？

王桂新：我認(rèn)為真正的高端人才特別看重適合自己的教學(xué)科研基礎(chǔ)及設(shè)施設(shè)備條件，是否具備良好的競爭環(huán)境和自由寬松的創(chuàng)新環(huán)境，自己能否有用武之地，具備子女能接受良好教育的條件等，只看錢的人不會很多。

從全球來看，一般也是哪個城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平高，教育科研基礎(chǔ)好，創(chuàng)新型企業(yè)分布多，對高端人才需求大，宏觀政策環(huán)境自由寬松有利于個人創(chuàng)新和才能的發(fā)揮，哪里對高端人才的吸引力就大，吸引的高端人才也就比較多，如美國的紐約、日本的東京，我國的深圳等城市。

NBD：城市應(yīng)該如何引導(dǎo)不同層次的人口，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)升級？

王桂新：這個問題我想首先說明兩點。第一，對城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府和企業(yè)應(yīng)該有合理的分工。政府的工作應(yīng)該主要是改善和提高轄區(qū)居民的民生，制定全局性的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，包括提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和政策等。企業(yè)則應(yīng)根據(jù)自己的具體情況，按照政府的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的目標(biāo)政策等，制定自己的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級及生產(chǎn)規(guī)劃與產(chǎn)值、利潤等發(fā)展目標(biāo)。企業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級和生產(chǎn)發(fā)展過程中，哪個部門缺勞動力就招募什么勞動力。如新確定的研發(fā)部門缺人才就招募高學(xué)歷的研發(fā)人才，生產(chǎn)新產(chǎn)品的一線生產(chǎn)部門缺操作工就招募學(xué)歷較低亦可勝任的一般勞動力。每個企業(yè)都這樣做好了，整個城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級過程中對人力資源的需求問題也就自然解決了。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，也有其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。它決定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級，并非只需要受教育水平較高的“高端”人才，同樣也需要受教育水平較低的所謂“低層次”勞動力。特別是那些大城市和特大城市，不管其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)怎樣調(diào)整升級，都需要多層次的人力資源。尤其在城市建設(shè)一線、公共環(huán)衛(wèi)一線，更離不開以被稱為“低層次”外來人口為主力軍的建設(shè)工人和環(huán)衛(wèi)工人，他們的作用不可替代。另外，在日常生活中不管職位高低，誰都需要理發(fā)、穿衣、穿鞋，這也需要所謂“低層次”的理發(fā)師、洗衣工、擦鞋匠在城市工作，為大家服務(wù)。

現(xiàn)在我可以回答你的問題了，也是兩點：第一，一個城市要調(diào)整產(chǎn)業(yè)機構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，不需要政府刻意引導(dǎo)不同層次的人口，企業(yè)等用人單位自己就會解決好的。政府的作用，主要在于營造良好的市場環(huán)境，提供良好的公共服務(wù)；第二，城市不僅是一個生產(chǎn)場所，也是城市人口的生活場所。城市這種生產(chǎn)、生活的雙重屬性和需求，決定了任何一個城市都需要多層次多方面的人力資源?，F(xiàn)在有不少城市，政府一邊在叫發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)、引進(jìn)高端人才，一邊在嚴(yán)厲驅(qū)趕城市的所謂“低層次”外來人口。這樣不僅搞不好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級，也將影響整個城市健康持續(xù)地發(fā)展。

●絕對的城市人口容量是不存在的

不同城市條件不同，人口容量也不同；同一城市不同時刻條件發(fā)生了變化，人口容量也將隨之發(fā)生變化，絕對的城市人口容量是不存在的。

NBD：城際高鐵的出現(xiàn)，對城市、城市群發(fā)展都意味著什么？

王桂新：城際高鐵可以“縮短”城市間的距離，降低交通成本，有利于促進(jìn)生產(chǎn)要素的流動和優(yōu)化配置，提高生產(chǎn)要素的利用效率，推動城市建設(shè)和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。城際高鐵還可以強化城市群內(nèi)部各成員城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和聯(lián)動作用，促進(jìn)城市群各成員城市空間利用的一體化和某些社會經(jīng)濟(jì)活動的同城化，從而提高整個城市群的宏觀效益，推動整個城市群的共同發(fā)展。

例如，西（安）成（都）高鐵的開通，對兩個城市的發(fā)展應(yīng)該都是利好。兩大省會城市的科技發(fā)展基礎(chǔ)都比較好，但西安長于航空產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成都電子信息產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá)，兩者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有明顯區(qū)別，又有密切關(guān)系，而且在不少方面具有互補性。所以通過高鐵的連接，不僅可以“縮短”兩城市間的距離，降低交通、交流成本，還可以“借用”對方的資源，擴(kuò)大各自的相對發(fā)展空間，更好地促進(jìn)這兩大省會城市加強聯(lián)系，取長補短，強化優(yōu)勢，共同發(fā)展。

NBD：有觀點指出，與城市人口容量不相適應(yīng)的人口規(guī)模會制約城市的可持續(xù)發(fā)展，您怎么看待這個問題？

王桂新：這個問題值得討論，我認(rèn)為與城市人口容量不相適應(yīng)的人口規(guī)模未必一定制約城市的可持續(xù)發(fā)展。

首先，應(yīng)該明確城市人口容量的概念。一般地說，所謂城市人口容量是指城市在一定時刻（或時期）的一定條件下（如資源稟賦、發(fā)達(dá)水平、空間尺度等）所能容納的最大人口規(guī)模，即城市人口容量的大小主要由資源稟賦、發(fā)達(dá)水平、空間尺度等要素構(gòu)成的“一定條件”決定的。

其次，城市人口容量的概念決定了它只是一個相對的動態(tài)的概念。不同城市條件不同，人口容量也不同；同一城市不同時刻條件發(fā)生了變化，人口容量也將隨之發(fā)生變化，絕對的城市人口容量是不存在的。

所以衡量某一現(xiàn)實人口規(guī)模與相對動態(tài)變化的城市人口容量是否適應(yīng)本身就不很科學(xué)。

第三，即使假設(shè)存在城市人口容量，也不能判斷人口規(guī)模增減變化與其城市人口容量是否適應(yīng)的問題。以上海為例。在改革開放初期，上海人口畸形集中分布于市中心，民居與企業(yè)相鄰插花式分布，造成嚴(yán)重的人口密集、住房緊張、交通擁堵、環(huán)境污染等大城市病，表面上看上海人口規(guī)模已與其城市人口容量極不適應(yīng)。但隨著改革開放的推進(jìn)和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上海逐步疏解了畸形集中分布于市中心的人口和企業(yè)，合理調(diào)整了人口的空間布局，結(jié)果在人口規(guī)模幾乎翻倍的情況下，也很大程度地改善了原有的城市病，與其人口容量也反而適應(yīng)。所以，人口規(guī)模不能單一決定與城市人口容量是否適應(yīng)，也不是制約城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

第四，當(dāng)發(fā)生如通常所說的人口規(guī)模與城市人口容量一時不相適應(yīng)時，一般可有兩種選擇：一種選擇就是現(xiàn)在流行的做法，即控制人口規(guī)模，使人口規(guī)模與城市人口容量相適應(yīng)；一種選擇就是改變決定城市人口容量的要素條件，擴(kuò)大城市人口的相對容量，使人口規(guī)模與城市人口容量相適應(yīng)。我認(rèn)為，前者是一種限制政策，不利于城市的發(fā)展；后者是一種發(fā)展政策，有利于保持城市發(fā)展的持續(xù)性。