原標(biāo)題：共享嬰兒車入杭 有人歡喜有人憂

浙江在線9月9日訊（浙江在線記者 楊曉政 見習(xí)記者 黃偉芬）

這些嬰兒車會像共享單車一樣在杭州擴(kuò)散嗎？這個新的共享衍生品會不會讓路面更擠了呢？它的安全性有否保障？

是帶娃利器還是占路新憂

有人歡喜有人愁

這款共享嬰兒車的名字叫“笛檬小車”。

根據(jù)APP顯示的租車信息，錢江晚報記者跑到上城區(qū)東坡路、下城區(qū)國都公寓等APP顯示有共享嬰兒車的地點(diǎn)，但一無所獲。

記者打了客服電話，客服表示，“笛檬”此前主要在杭州市上城區(qū)西湖沿線，下城區(qū)體育公園，濱江區(qū)、余杭區(qū)個別區(qū)域，以及西溪濕地等地投放?？头聹y，部分共享嬰兒車可能被居民推回到家中私用了，另一方面，信息顯示有可能并不準(zhǔn)確。

昨天下午，錢江晚報記者在南山路上遇見一位年輕男士推著共享嬰兒車。該男士表示自己蠻喜歡這個共享嬰兒車，“因?yàn)楸容^方便，就不用帶著自家的嬰兒車出來了，隨到隨租就可以，收費(fèi)也很便宜。”

記者仔細(xì)看了看嬰兒車的配置——右側(cè)后輪安裝有四位密碼鎖，跟共享單車小黃車的鎖差不多，使用需要手機(jī)實(shí)名注冊認(rèn)證并且交納99元押金，用車費(fèi)用是半小時1元，也可以不繳納押金，費(fèi)用是半小時2元。

劉阿姨家住上城區(qū)，用過共享嬰兒車，她覺得挺好，老兩口經(jīng)常帶著孫子出門買菜，菜和孩子都挺重：“有了這車，孩子可以坐一會兒，不肯坐了還可以把菜擱車上。”

市民陳先生一看到這嬰兒車，就直搖頭：“誰知道它有沒有安全隱患。這是給孩子坐的，我不放心，寧可麻煩一些自己帶車。”

楊女士帶著一歲多的兒子在西湖邊散步，因?yàn)楹⒆犹?，她說自己暫時不會考慮使用。另一方面，衛(wèi)生情況也令楊女士有所顧忌。

而從安徽到杭州來旅游的劉先生則覺得，雖然共享嬰兒車提供了一定的便利性，但會不會讓本就人滿為患的西湖邊更堵呢？

現(xiàn)實(shí)比較尷尬

目前處在被“婉拒”的狀態(tài)

但一個令人尷尬的現(xiàn)實(shí)是，目前這批共享嬰兒車實(shí)際上處于一種被“婉拒”的狀態(tài)之中。

南山路的保安老陳告訴錢報記者，8月18日凌晨，共享嬰兒車在南山路西湖景區(qū)范圍投放，被當(dāng)時值通宵班的他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時就被清走。

西湖景區(qū)工作人員告訴記者，共享嬰兒車企業(yè)的投放行為屬“占道經(jīng)營”，肯定要清退；另外，在西湖景區(qū)，即使進(jìn)行公益活動，也需要經(jīng)過審批，遑論商業(yè)行為。

無獨(dú)有偶，10天前，上城區(qū)城管執(zhí)法局工作人員在清波門附近也暫扣了幾輛共享嬰兒車。市容景觀管理科馬科長告訴錢江晚報記者：“目前，相關(guān)企業(yè)并沒有前來認(rèn)領(lǐng)。”他表示，清走的原因是這些嬰兒車占用了人行道，影響通行。

目前從進(jìn)駐杭州情況看，共享嬰兒車公司的工作人員選擇了投放效率比較高的“不進(jìn)西湖一環(huán)、占領(lǐng)西湖二環(huán)戰(zhàn)術(shù)”。共享嬰兒車所屬公司——笛檬上海網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營總監(jiān)王泉說：“我們不屬于共享單車。”嬰兒車投放前已取得質(zhì)量等方面的認(rèn)證，“我們會繼續(xù)規(guī)范化，配合政府部門，做好管理，增加人手。”

管理部門

如有違規(guī)投放將一并管理

在杭州最核心的區(qū)塊如果有共享嬰兒車隨時借用，從某一方面講，就好比進(jìn)了一個超級大的迪斯尼景區(qū)（迪斯尼也是有嬰兒車可以借用的哦?。?，對于溜娃的爸媽來說，感覺挺幸福的。

但是，便利的同時，它帶來的問題能被處理好嗎？

如果在人口密度大的地方，一旦游客未注意到比較“矮小”的共享嬰兒車，萬一被絆倒，引發(fā)“多米諾骨牌”式的混亂，那可不是鬧著玩的。

對此，西湖景區(qū)和上城區(qū)相關(guān)部門表示，已經(jīng)開始制定黃金周共享單車，包括嬰兒車的管理方案，西湖景區(qū)除了加派管理人員，還將請9家共享單車企業(yè)派出200位工作人員，加強(qiáng)對共享單車的停放等管理工作。

對于共享嬰兒車，管理部門表示會與共享單車一視同仁，對于違規(guī)投放、影響道路通行和安全秩序、占用公共資源的行為一并進(jìn)行管理。

專家說法

共享嬰兒車不能擠占公共空間

浙江工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、杭州改革發(fā)展研究院副院長吳偉強(qiáng)在接受錢江晚報記者采訪時表示，他對共享嬰兒車無償占用公共空間持反對態(tài)度。

“企業(yè)在未經(jīng)審批之前就設(shè)點(diǎn)布車，零成本占用人行道停放車輛經(jīng)營，性質(zhì)與設(shè)在道路上的小攤小販沒有本質(zhì)差異，已明顯違反城市管理的法律法規(guī)。”吳偉強(qiáng)說,許多城市的市容環(huán)衛(wèi)管理?xiàng)l例都明確規(guī)定，不得擅自在城市道路和公共場地占道經(jīng)營，需要臨時使用的必須征得相關(guān)行政主管部門同意后辦理審批手續(xù)。共享單車作為一種商業(yè)形式，未經(jīng)審批占用非機(jī)動車道是違法占道經(jīng)營行為,職能部門應(yīng)該介入整治。

吳偉強(qiáng)表示，從共享單車到共享雨傘，到共享嬰兒車都有共同特點(diǎn)，那就是在共享經(jīng)濟(jì)名義下，以方便為理由，違法、隨意、無償占用公共空間，已經(jīng)到了隨心所欲的地步，與其形成鮮明對照的卻是，管理部門有法不依，面對明顯的違法行為畏畏縮縮，以至于不知所措。這樣下去，公共秩序到底會走向何方？