今年3月26日，上海一位11歲的男孩在使用ofo共享單車過程中逆行與客車相撞，被卷入車底身亡。這是全國首例兒童騎共享單車身亡案件，因此備受關(guān)注。

雖然交通運(yùn)輸部、中央宣傳部、國家旅游局等10部門聯(lián)合給出了針對共享單車的指導(dǎo)意見，明確禁止對12歲以下兒童提供服務(wù)，但該案還沒有結(jié)束。

9月8日上午，該案件在上海靜安法院進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，ofo公司表示，不接受原告提出的所有訴訟請求。

ofo：不存在任何過錯

據(jù)北京青年報(bào)9月9日報(bào)道，在法庭上，四名被告（肇事司機(jī)、所屬汽車租賃公司、相關(guān)保險公司、ofo）均表示認(rèn)可原告起訴的事實(shí)以及交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》。但對于訴訟請求，ofo公司不同意原告針對其提出的全部訴訟請求。

值得注意的是，此次原告變更了訴訟請求，要求ofo賠償?shù)乃劳鲑r償金額由60%降低到50%，此案總賠償金額也由此前的878萬降低到866萬元。

ofo小黃車公司在發(fā)表答辯意見前，首先對原告的遭遇表示慰問，稱公司對原告之子發(fā)生的交通意外事故感到遺憾和痛心。對于原告提出的要求ofo收回機(jī)械密碼鎖具單車、并更換為智能鎖具，ofo小黃車公司認(rèn)為這不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍，并且與原告沒有直接利害關(guān)系。

同時，ofo小黃車公司稱，該事故中，交警部門認(rèn)定司機(jī)王某沒有確認(rèn)安全通行，且受害人未滿12周歲違法騎行自行車上路，并逆向行駛，并沒有認(rèn)定ofo小黃車公司有任何的事故責(zé)任。ofo小黃車公司認(rèn)為，涉案自行車經(jīng)司法鑒定處于正常狀態(tài)，不存在任何過錯，公司在注冊、使用、宣傳、推廣等過程中都有盡到“12周歲以下兒童不準(zhǔn)騎行”的提醒義務(wù)，并且質(zhì)疑受害人以“非正常的程序”對ofo小黃車進(jìn)行開鎖并騎行。

原告：小黃車在事故后才標(biāo)上“兒童不準(zhǔn)騎行”

然而，對于ofo的說法，原告一方并不認(rèn)可。據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，原告代理律師、上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人張黔林表示，正是因?yàn)檫@次事故，小黃車公司才在車上標(biāo)上了兒童不準(zhǔn)騎行等內(nèi)容，“小黃車公司怠于履行管理義務(wù)，這是造成本次事故的根本原因。”此外，原告還出具了一份公安機(jī)關(guān)對同行小朋友劉某的筆錄，顯示劉某曾表述稱，他們騎行ofo小黃車系自行打開了機(jī)械鎖，沒有進(jìn)行手機(jī)掃碼，也沒有獲取到相關(guān)密碼。

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）曾在7月份報(bào)道過，案件原告認(rèn)為，該案中機(jī)動車一方的責(zé)任固然存在，但追究事故原因，受害人不足12周歲，而ofo對投放于公共開放場所的小黃車疏于看管，該自行車車輛之上也無任何警示受害人不得騎行的提示；且該車輛上安裝的機(jī)械鎖，存在重大安全隱患。而且ofo共享單車的所有人，在其管理的ofo共享單車車輛存在重大缺陷的情形下，怠于履行管理義務(wù)，也是造成本次事故的根本原因。

北京大學(xué)法學(xué)教授王磊在接受每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者采訪時表示，本案主要應(yīng)當(dāng)考慮三個方面的因素：

一是家長是否在場以及是否起到監(jiān)護(hù)的作用；

二是家長是否給了兒童手機(jī)以及是否用手機(jī)打開了自行車；

三是共享單車是否對于未成年人有禁止使用的提醒事項(xiàng)。家長沒有盡到監(jiān)護(hù)人的責(zé)任是發(fā)生悲劇的主要原因，當(dāng)然也要根據(jù)具體事故的調(diào)查結(jié)果，看看機(jī)動車司機(jī)是否存在違反道路交通安全法的情況。

知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)對每日經(jīng)濟(jì)新聞記者稱：

如果孩子是通過父母賬號使用，父母監(jiān)管不到位；如果不是通過正常的下單交易環(huán)境進(jìn)行使用，共享單車企業(yè)不存在相應(yīng)責(zé)任。但共享單車企業(yè)如果沒有維護(hù)好單車設(shè)備的完好，發(fā)生鎖具損壞沒有及時維修，共享單車企業(yè)是需要承擔(dān)一部分責(zé)任的。

今年發(fā)生多起兒童騎共享單車身亡案

上述案件發(fā)生在今年3月26日，上海一位11歲的男孩在使用共享單車過程中逆行與客車相撞，被卷入車底身亡。家屬將ofo及肇事司機(jī)、車輛所屬的汽車租賃公司以及保險公司告上法庭，并索賠878萬元。

據(jù)原告代理律師介紹，當(dāng)天中午，該男孩與同行三位伙伴（均未成年）騎ofo單車時，于13時37分許在天潼路、曲阜路、浙江北路路口與上海弘茂汽車租賃有限公司客車相撞，致使該男孩倒地并從該大型客車前側(cè)進(jìn)入車底遭受擠壓、碾壓，后經(jīng)上海長征醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。

根據(jù)上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某駕駛機(jī)動車在通過有交通信號燈控制的交叉路口，向左轉(zhuǎn)彎時，疏于觀察路況，未確認(rèn)安全通行，負(fù)本起事故次要責(zé)任。靜安區(qū)交警同時認(rèn)為，該男孩未滿12周歲，駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，未確認(rèn)安全通行，負(fù)本起事故主要責(zé)任。

今年3月發(fā)生在上海的這起案件是全國首起兒童汽車共享單車身亡案件，因此備受關(guān)注。但實(shí)際上這絕不是個案。

今年，6月18日，河南鄭州也發(fā)生一起未成年人騎小黃車摔倒身亡的事故。據(jù)河南省公安廳官方微博消息，該男孩年齡為十二三歲，破解了ofo小黃車機(jī)械鎖的密碼，在下坡路騎行時由于車速過快摔倒身亡，小黃車機(jī)械鎖漏洞再次引發(fā)關(guān)注。

據(jù)《法制晚報(bào)》統(tǒng)計(jì)，自2017年以來，因騎共享單車發(fā)生的意外事故多達(dá)18起，其中有超過六成發(fā)生在未成年人身上，三分之一的事件當(dāng)事人不滿12周歲。

8月，經(jīng)國務(wù)院同意，交通運(yùn)輸部、中央宣傳部、國家旅游局等10部門聯(lián)合給出了針對共享單車的指導(dǎo)意見。指導(dǎo)意見其包括有：為騎行者購買人身意外保險以及明確禁止對12歲以下兒童提供服務(wù)。

上海這起案件將焦點(diǎn)落在了ofo的機(jī)械鎖問題。而最近，共享單車鎖的安全性再次成為焦點(diǎn)，9月6日，在XPwn2017未來安全探索盛會上，兩位百度安全實(shí)驗(yàn)室安全專家現(xiàn)場演示了破解共享單車密碼。安全專家通過一臺便攜信號嗅探設(shè)備，便輕松遠(yuǎn)程截獲到了ofo單車的開鎖密碼，在分秒間將共享單車變成了無鎖單車。

不僅如此，黑客還將利用這臺嗅探設(shè)備觸發(fā)單車升級，在不接觸單車的情況下刷入事先編輯好的固件，將單車變成被黑客永久占有且控制的私人坐騎。這一漏洞的存在不僅給不法分子留有可乘之機(jī)，同時也使得共享單車的經(jīng)營者面臨嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的威脅。

ofo對央廣網(wǎng)科技回應(yīng)表示，對百度安全實(shí)驗(yàn)室對物聯(lián)網(wǎng)安全領(lǐng)域的關(guān)注表示感謝，并已在第一時間與百度相關(guān)團(tuán)隊(duì)就破解的細(xì)節(jié)開展技術(shù)交流。目前初步了解到的破解方式屬技術(shù)探討性質(zhì)，不適用于日常應(yīng)用場景，不會對ofo系統(tǒng)正常運(yùn)行以及ofo用戶正常用車造成影響。

每經(jīng)編輯 王嘉琦